Шесто отделение
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесети ноември две хиляди двадесет и пета година в състав: Председател: ХАЙГУХИ БОДИКЯН Членове: ЮЛИЯ ТОДОРОВА СЛАВ БАКАЛОВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Десислава Пиронева изслуша докладваното от съдията Слав Бакалов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Вая-7 Холдинг ЕД, подадена чрез пълномощник адвокат С. Цонев, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд гр. Бургас, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против жалбата на „Вая – 7 холдинг ЕД – Бургас с ЕИК 203790441 и адрес на управление – град Бургас, улица „Хан Аспарух“ №година на „ВР. И. Д.“ председател на Държавна агенция „Държавен резерв и военновременни запаси“, поправено с решение №година на същия орган и са присъдени разноски. Касационният жалбоподател счита обжалваното решение за неправилно, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че ЗИД на ЗЗНН (Д. в. бр.51/2020 г. не следва да се прилага, тъй ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети ноември две хиляди двадесет и пета година в състав: Председател: ВЕСЕЛА НИКОЛОВА Членове: БОЙКА ТАБАКОВА НИКОЛАЙ АНГЕЛОВ при секретар Светослава Огнянова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от председателя Весела Николова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на „Лайфмедика ЕООД, чрез адв. П. Енчев, срещу Решение №г. по административно дело №г. по описа на Административен съд – Плевен. В жалбата се правят оплаквания за неправилно приложение на материалния закон, допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост, които са относими към касационните основания по чл. 209, т. 3 АПК. Искането е за отмяна на първоинстанционното решение и вместо него постановяване на друго, по съществото на спора, с което да се уважи подадената жалба против издадената заповед за налагане на санкция финансова неустойка №г. от директора на Районна здравноосигурителна каса (РЗОК) – Плевен. Ответникът – директорът на Районна здравноосигурителна каса (РЗОК) – Плевен чрез гл. юрк. Л. Ламбова, оспорва касационната жалба като неоснователна. Моли първоинстанционното решението да бъде оставено в сила като правилно. Представителят ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Надлежно ли е мотивиран отказът на административния орган за заплащане на одобрената медицинска услуга и съдържат ли мотивите конкретика относно приложимостта на клиничната пътека и възможността за извършване на изследванията в страната?
Съответства ли издадената заповед на целта на закона, включително нормите, свързани със защитата на правата на детето и осигуряването на специални грижи за деца с увреждания?
Допустимо ли е допълване на мотивите на административния акт в хода на съдебното производство и може ли по този начин да се отстрани първоначалната липса на мотивировка?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Надлежно ли е издаден административният акт от компетентен орган, при спазване на съществените административнопроизводствени правила и с достатъчна мотивировка?
Съответстват ли действията на работодателя на изискванията за водене и поддържане на трудово досие на работника/служителя съгласно чл. 128б КТ и свързаните нормативни актове?
Налице ли е задължение за работодателя да изисква и прилага към трудовото досие заключение за пригодност на работника, изготвено от службата по трудова медицина, в контекста на осигуряване на здравословни и безопасни условия на труд?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Нарушени ли са съществени административнопроизводствени правила при издаване на оспореното решение на Комисията за професионална компетентност (КПК)?
Съществува ли доказано нарушение на изискванията за работа с медицинска документация по отношение на амбулаторен лист, който не е предоставен на пациента в изискуемата форма?
Отчетена ли е медицинска дейност (вторичен преглед), която реално не е била извършена, и правилно ли е приложена санкцията „прекратяване на договор“ спрямо изпълнителя на медицинска помощ?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Какви са изискванията към методологията и условията за вземане, съхраняване и изпитване на проби от течно гориво при прилагане на принудителни административни мерки?
Следва ли контролният орган при оценка на несъответствие по показателя „пламна температура“ да отчита допустимия доверителен интервал съгласно стандарта БДС EN ISO 4259-2?
Може ли установено смесване на различни партиди гориво да обоснове несъответствия в качеството и влияе ли това върху законосъобразността на издадените задължителни предписания?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Какви са процесуалните предпоставки за допустимост и законосъобразност на обжалвания административен акт по смисъла на чл. 146 и чл. 168 АПК?
Как трябва да се тълкуват и прилагат разпоредбите на чл. 462, ал. 1, б. А от НРД за медицинските дейности за 2023–2025 г. във връзка с чл. 59, ал. 11, б. а от ЗЗО, при установено невярно документиране на медицинска дейност?
Допустимо ли е частично прекратяване на договор с НЗОК само по отношение на конкретен лекар, без това да засяга цялото лечебно заведение, при доказано нарушение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.