Шесто отделение

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тридесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РОСЕН ВАСИЛЕВ СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от председателя НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 7460/2018 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на „Аквафарм 2015” ЕООД със седалище и адрес на управление в гр. Варна, против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Враца, VІ състав. Релевирани са оплаквания за нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Иска се отмяна на решението и на писмена покана изх. №г. Ответникът – Директорът на Районна здравноосигурителна каса гр. Враца, в отговор от 30.05.2018 г., моли решението да бъде оставено в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 211, ал. 1 АПК 14-дневен преклузивен срок, подадена е от надлежна страна, за която решението на първоинстанционния съд е неблагоприятно и процесуално е допустима. Разгледана по същество е основателна по следните съображения: С процесното решение, Административен съд – Враца е отхвърлил жалбата на „Аквафарм 2015” ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2019 по дело №/2018

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тринадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РОСЕН ВАСИЛЕВ СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от председателя НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 4135/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на пълномощника на МБАЛ „Рахила Ангелова АД със седалище и адрес на управление в гр. Перник против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Перник, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против писмена покана с изх. №г. на Директора на РЗОК – Перник, в частта й за сумата 1560 лв. Релевирани са оплаквания за нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила, относими към касационните основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – Директорът на Районната здравноосигурителна каса гр. Перник, чрез юрисконсулт Петкова, моли постановеното решение да бъде оставено в сила. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Последната е процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна с правен ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2019 по дело №/2018

Предстои добавяне

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Моника Малинова изслуша докладваното от председателя РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 10208/2018 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Директора на Дирекция “Социално подпомагане – Пловдив против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Пловдив, с което е отменена заповед №г. на Директора на Дирекция “Социално подпомагане – Пловдив и преписката му е изпратена за ново произнасяне по заявление-декларация вх. №г. при спазване на дадените задължителни указания по тълкуването и прилагането на закона. Изложените съображения за необоснованост и неправилно прилагане на чл. 2, ал. 4 Наредба №г. за условията и реда за отпускане на целева помощ за отопление във вр. с пар. 1, т. 2 ДР Правилника за прилагане на Закона за социално подпомагане (ППЗСП) са относими към касационните основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Ответницата И. Йорданова от [населено място] не е взела становище. Прокурорът от Върховната административна прокуратура е дал мотивирано заключение за неоснователност на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Румяна Папазова

Решение №/..2019 по дело №/2018

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ ТОДОРОВА по адм. дело № 7013/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба на „Евро Строй Кънстракшън“ ЕООД, чрез адв. С. Нейкова, против Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд Смолян. С него е отхвърлена жалбата на дружеството срещу предписанията, отразени в протокол с изх. №г. на Дирекция „Инспекция по труда гр. Смолян. По съображения за неправилност и необоснованост, относими към касационните основания по чл. 209, т. 3 АПК, дружеството иска отмяна на съдебното решение и на оспорения административен акт. Ответникът – Дирекция „Инспекция по труда гр. Смолян, представлявана от директора инж. Е. Даракчиева, оспорва жалбата, като излага писмено становище за правилност на решението. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, като взе предвид доводите в жалбата и доказателствата по делото и извърши служебна проверка на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Юлия Тодорова

Решение №/..2019 по дело №/2018

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тридесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РОСЕН ВАСИЛЕВ СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията РОСЕН ВАСИЛЕВ по адм. дело № 3309/2018 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Кметът на Столична община-район „Нови Искър“ срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София-град, с което е отхвърлена жалбата му срещу Решение №г. на Директора на ТП на НОИ-София-град и са присъдени разноски. В жалбата се излагат доводи за неправилност на решението поради необоснованост, непълнота на доказателствата и противоречие с материалния закон-касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на решението. В съдебно заседание чрез юрисконсулт Р. Цветкова поддържа оплакванията. Претендира разноски. Ответникът – директор на Териториално поделение на Национален осигурителен институт – София град (ТП на НОИ – София град) не изразява становище по жалбата. Ответникът Е. Даниелов чрез пълномощника си адвокат Г. Динкова оспорва касационната жалба. Претендира разноски за касационната инстанция. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, шесто отделение намира ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2019 по дело №/2017

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на четвърти февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 10369/2017 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). С решение №г., постановено по административно дело №г., Административен съд – Велико Търново е: 1) отменил решение №г. на директора на Териториалното поделение на Националния осигурителен институт (ТП на НОИ) – Велико Търново, с което е отхвърлена жалбата на А. Минков Павлов срещу разпореждане №г. на ръководителя по пенсионно осигуряване при ТП на НОИ – Велико Търново, с което е отказано отпускането на лична пенсия за осигурителен стаж и възраст; 2) върнал административната преписка на ръководител „Пенсионно осигуряване при ТП на НОИ – Велико Търново за ново произнасяне по подаденото А. Минков Павлов на основание пар. 50 ПЗР ЗИДКСО (2015 г.) във връзка с чл. 69, ал. 2 КСО, заявление вх. №г., съобразно указанията по тълкуването и прилагане на закона, дадени в мотивите на съдебното решение; 3) осъдил директора на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Николай Гунчев

Решение №/..2019 по дело №/2018

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на единадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 3081/2018 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на Районна здравноосигурителна каса (РЗОК) – Сливен, действащ чрез пълномощника главен юрисконсулт Д. Вълева, срещу решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Сливен. С решението по жалба на „Д-р М. Тонева – АПМП–2016-ИП“ ЕООД гр. Сливен, с адрес гр. Сливен, ул. „Стефан Караджа №гане на санкции №г., издадена от директора на РЗОК – Сливен, с която на основание чл. 74, ал. 5 ЗЗО (Закон за здравното осигуряване) и чл. 398, ал. 1 НРДМД – 2017 г. (Националния рамков договор за медицинските дейности за 2017 г.) на „Д-р М. Тонева – АПМП–2016-ИП“ ЕООД гр. Сливен са наложени две санкции по 100 лева (общо двеста) на основание чл. 403, ал. 1 НРДМД – 2017 г. Касаторът поддържа, че решението е неправилно като постановено при неправилно тълкуване на материалните ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Николай Гунчев

Решение №/..2019 по дело №/2017

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РОСЕН ВАСИЛЕВ СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията РОСЕН ВАСИЛЕВ по адм. дело № 6170/2017 Производство по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Районна здравноосигурителна каса/РЗОК/- гр. Бургас подадена чрез ст. юрисконсулт Е. Йорданова против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд Бургас, с което е отменена заповед за налагане на санкции №година на директора на Районна здравноосигурителна такса-Бургас, с която на „Университетска многопрофилна болница за активно лечение „Дева Мария“ЕООД, ЕИК 200800019, със седалище и адрес на управление- гр.[населено място], [улица], с адрес- гр.[населено място],[жк], [улица], представлявано от д-р Д. Боздукова са наложени шест санкции „финансови неустойки“, всяка от които по 200.00/двеста/ лева, на основание чл. 265, ал. 3 от Решение №г. на Надзорния съвет/НС/ на Националната здравноосигурителна каса/НЗОК/, издадена на основание чл. 76, ал. 2 ЗЗО и чл. 270 от Решение №г. на Надзорния съвет/НС/ на Националната здравноосигурителна каса/НЗОК/обн. ДВ., бр.25 от 31.03.2016 г., в сила от 01.04.2016 г./, и са присъдени разноски. В жалбата се поддържат оплаквания ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2019 по дело №/2018

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РОСЕН ВАСИЛЕВ СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията РОСЕН ВАСИЛЕВ по адм. дело № 5941/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на М. Стефанов, от [населено място], [община], [област], подадена чрез пълномощника адвокат М. Димитров против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд Перник, с което е отхвърлена жалбата му срещу Решение №година на директора на Териториално поделение на НОИ- Перник, с което е отхвърлена жалба вх. №година срещу Разпореждане №година на длъжностно лице по пенсионно осигуряване, с което на основание чл. 69б, ал. 2 КСО е изменено разпореждане №550319 от 05.04.2017 година, в частта на мотивите и е потвърдено в останалата му част, с което на М. Стефанов е отказано да се отпусне лична пенсия за осигурителен стаж и възраст, тъй като няма изискуемите се за право на пенсия 15 години осигурителен стаж, положен по условията на ІІ – ра категория труд, и са присъдени разноски. В касационната жалба се излагат доводи за ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2019 по дело №/2018

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тринадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РОСЕН ВАСИЛЕВ СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията РОСЕН ВАСИЛЕВ по адм. дело № 4886/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на И. Жеков, от гр. [населено място], чрез пълномощник адв. Челебиев, против решение №год. по адм. дело №г. на Административен съд – Хасково, с което е отхвърлена като неоснователна жалбата му против решение №г. на директора на ТП на НОИ – Хасково и потвърденото с него разпореждане №г. на и. д. ръководител “ПО“ към ТП на НОИ – Хасково, с което е отказано отпускане на лична пенсия за осигурителен стаж и възраст. В касационната жалба се поддържа, че решението е незаконосъобразно. Счита, че са налице предпоставките за отпускане на лична пенсия за осигурителен стаж и възраст на посочените основания. По съображения, изложени в жалбата и в съдебно заседание касаторът моли решението да бъде отменено и вместо него да се приеме, че са налице предпоставките за отпускане на лична пенсия. Ответникът – директорa на ТП на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.