Шесто отделение
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ РОСЕН ВАСИЛЕВ при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ТОДОР ТОДОРОВ по адм. дело № 10373/2017 Производство по чл. 187 във връзка с чл. 193, ал. 7 Закона за съдебната власт (ЗСВ). Образувано е по жалба на Д. Урумова, от гр. [населено място]срещу решение по т. 7.5 Протокол №гия на Висшия съдебен съвет, проведено на 19.07.2017 г., с което не е повишена в длъжност „съдия“ в Административен съд София – град и срещу решение по т. 7.6 Протокол №гия на Висшия съдебен съвет, проведено на 19.07.2017 г., с което на основание чл. 160 във връзка с чл. 193, ал. 6 ЗСВ А. Николов е повишен на длъжност „съдия“ в Административен съд София – град. Поддържат се оплаквания за незаконосъобразност на оспорените актове поради съществени нарушения на административнопроизводствените правила и противоречие с материалноправни разпоредби – основания за отмяната им по чл. 146, т. 3 и т. 4 АПК. Ответникът по жалбата – Съдийска колегия на Висшия съдебен съвет, чрез юрисконсулт Топалова изразява становище за недопустимост на същата, а при условията ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ РОСЕН ВАСИЛЕВ при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ТОДОР ТОДОРОВ по адм. дело № 7948/2017 Производство по чл. 187 във връзка с чл. 193, ал. 7 Закона за съдебната власт (ЗСВ). Образувано е по жалба на Г. Стефанова, от гр. София срещу решение по т. 24 Протокол №гия на Висшия съдебен съвет от 31.05.2017 г., с което не е повишена в длъжност „прокурор“ в Софийска градска прокуратура и срещу решение по т. 24.1 Протокол №гия на Висшия съдебен съвет от 31.05.2017 г., с което премества на основание чл. 160 във връзка с чл. 193, ал. 6 ЗСВ Р. Мравкова – прокурор в Специализирана прокуратура в длъжност „прокурор“ в Софийска градска прокуратура. Поддържат се оплаквания за незаконосъобразност на оспорените актове поради съществени нарушения на административнопроизводствените правила и противоречие с материалноправни разпоредби – основания за отмяната им по чл. 146, т. 3 и т. 4 АПК. Ответникът по жалбата – Прокурорска колегия на Висшия съдебен съвет, чрез юрисконсулт Топалова изразява становище за недопустимост на същата, а при условията на евентуалност ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията ТОДОР ТОДОРОВ по адм. дело № 6130/2018 Производство по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция „Социално подпомагане – Плевен против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – гр. Плевен. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон във връзка с прилагането на чл. 8д Закона за семейните помощи за деца (ЗСПД), чл. 24б, ал. 4 и ал. 6 Правилника за прилагане на Закона за семейните помощи за деца (ППЗСПД) и необоснованост касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответната по касационната жалба страна – Б. Бойчинова, от гр. [населено място]изразява становище за неоснователност. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Върховният административен съд, състав на шесто отделение намира касационната жалба за подадена от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК, в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, при отсъствие на процесуални пречки за нейното разглеждане ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на дванадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията ТОДОР ТОДОРОВ по адм. дело № 8654/2018 Производство по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция „Социално подпомагане – Пловдив против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – гр. Пловдив. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон във връзка с прилагането на чл. 8д Закона за семейните помощи за деца (ЗСПД), чл. 24б, ал. 4 и ал. 6 Правилника за прилагане на Закона за семейните помощи за деца (ППЗСПД) и необоснованост касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответната по касационната жалба страна – Б. Костадинова, от гр. [населено място] не изразява становище. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Върховният административен съд, състав на шесто отделение намира касационната жалба за подадена от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК, в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, при отсъствие на процесуални пречки за нейното разглеждане и наличие ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Моника Малинова изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 11547/2018 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на И. Христов и П. Рачева, и двамата от [населено място], против решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Плевен, с което е отхвърлена жалбата им срещу заповед №г. на директора на Регионална дирекция за социално подпомагане (РДСП) – Плевен, с която на основание чл. 84, ал. 4 и ал. 6 Семейния кодекс (СК) е наредено детето им А. Х. да бъде вписано в Регистъра на деца, които могат да бъдат осиновени при условията на пълно осиновяване, воден от РДСП – Плевен. В касационната жалба не са посочени отменителни основания по чл. 209 АПК, обосноваващи пороци на оспореното съдебно решение. Касаторите излагат, че са недоволни от така постановения съдебен акт, поради това, че не искат детето им да бъде давано за осиновяване, и твърдят, че имат необходимите неща за гледане ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 4133/2018 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на “Многопрофилна болница за активно лечение Рахила Ангелова АД със седалище и адрес на управление гр. Перник против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Перник, с което е отхвърлена жалбата на лечебното заведение против писмена покана изх. №г. на директора на Районна здравноосигурителна каса Перник. Изложени са съображения, относими към касационните основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК: необоснованост, неправилно прилагане на административнопроцесуалната норма на чл. 59 АПК и на материалноправната норма на чл. 215, ал. 1 от Решение №г. на НС на НЗОК. Ответникът Директорът на Районната здравноосигурителна каса, гр. Перник, е оспорил касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на касационното оспорване. Касационната жалба е процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ДЕСИСЛАВА СТОЕВА по адм. дело № 9/2018 Производството е по чл. 145 и сл. от Адмнистративнопроцесуалния кодекс/АПК/, връзка с чл. 193, ал. 7 Закона за съдебната власт/ЗСВ/. Образувано е по жалба на П. Евгениев от [населено място], срещу мълчалив отказ на Прокурорската колегия при Висшия съдебен съвет/ВСС/ да бъде назначен на длъжност „прокурор“ във Върховна касационна прокуратура/ВКП/ по реда на чл. 193, ал. 6 ЗСВ, по конкурс, обявен с решение на Висшия съдебен съвет по Протокол №г., обн. в ДВ, бр. 31/29.03.2013г. Доводите в жалбата му са, че са налице материалноправните предпоставки по чл. 193, ал. 6 ЗСВ за повишаването му в длъжност „прокурор“ във ВКП. Жалбоподателят подчертава, че е участник в конкурса за повишаване в длъжност и преместване във Върховна касационна прокуратура, обявен с решение на Висшия съдебен съвет /ВСС/ по Протокол №г., обн. ДВ бр. 31/29.03.2013 г., който е приключил с влязло в сила на 22.02.2017г. решение на ВСС за назначаване на класираните кандидати. Твърди, че в законовия деветмесечен срок ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ДЕСИСЛАВА СТОЕВА по адм. дело № 10214/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Н. Кунчев от [населено място] против Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд София-град, с което е отхвърлена жалбата му против Заповед №г., преиздадена на 12.01.2018 г. от директора на Дирекция “Социално подпомагане – Люлин, с която му е отказана целева помощ за отопление. По съображения за неправилност, относими към касационното основание по чл. 209, т. 3, предл. първо АПК – нарушение на материалния закон, се претендира отмяна на атакувания съдебен акт и на потвърдената с него заповед. Ответникът по касация – директорът на Дирекция “Социално подпомагане – Люлин, гр. София, чрез процесуалния си представител юрисконсулт Смолички, в съдебно заседание и в писмено възражение оспорва касационната жалба като неоснователна и моли същата да бъде отхвърлена, а обжалваното с нея решение да се остави в сила. Прокурорът от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.