Шесто отделение
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ДЕСИСЛАВА СТОЕВА по адм. дело № 9516/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на РЗОК – Ловеч против Решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Ловеч, с което е отменена Заповед за налагане на санкция №г. на директора на РЗОК – Ловеч, с която, на основание чл. 146, ал. 1 НРД за ДД за 2016 г., във вр. с пар. 7 ПЗР НРД за ДД 2017 г. /по т. 1 – т. 5/ и по реда на чл. 74, ал. 5 ЗЗО, е наложена на ЕТ „Д-р Г. Цеков Амбулатория за индивидуална практика за първична помощ по дентална медицина (АИППП) санкция „финансова неустойка в размер общо на 250 лв. за 5 броя констатирани нарушения. В касационната жалба се посочва, че оспореното решение е постановено при неточно прилагане на ЗЗО и на чл. 88, ал. 1 и ал. 2 НРД за ДД за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на дванадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията ТОДОР ТОДОРОВ по адм. дело № 6903/2018 Производство по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Дирекция „Инспекция по труда – Стара Загора против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Стара Загора. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон във връзка с прилагането на чл. 405а, ал. 1 Кодекса на труда (КТ) и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът по касационната жалба – Кооперативна организация на инвалиди „Ралица, гр. Стара Загора не изразява становище. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Посочва, че правилно съдът е приел, че възникналото между Йовчева и Кооперативна организация на инвалиди „Ралица, гр. Стара Загора правоотношение не е във връзка с осъществяване на трудова функция и сключеният между страните граждански договор не прикрива трудово правоотношение. Върховният административен съд, състав на шесто отделение намира касационната жалба за подадена от надлежна страна по смисъла на чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тринадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РОСЕН ВАСИЛЕВ СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията РОСЕН ВАСИЛЕВ по адм. дело № 7896/2018 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на директора на Регионална дирекция „Социално подпомагане /РД „СП“/ – Велико Търново, подадена чрез юрисконсулт И. Деев против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд- Велико Търново. Със същото е отменена негова заповед №г., с която е наредено детето К. В. да бъде вписано в Регистъра на деца за пълно осиновяване, воден от РД „СП“ – Велико Търново. В жалбата се поддържат оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Счита, че при издаване на заповедта са били налице и двете предпоставки на чл. 84, ал. 2 изр. 3 СК. Иска се отмяна на обжалваното решение и отхвърляне оспорването на административния акт. Ответните страни – П. Лазарова и Р. Велиев изразяват становище за неоснователност на подадената касационна жалба. Претендират разноски. Прокурорът от Върховна административна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РОСЕН ВАСИЛЕВ СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията РОСЕН ВАСИЛЕВ по адм. дело № 4860/2018 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от „Д-р Г. Богданова-Амбулатория за първична медицинска помощ-индивидуална практика, гр. Сливен, ул.”Стефан Караджа №г. по адм. дело №г. на Административен съд Сливен, с което е отхвърлена жалбата на здравното заведение против Писмена покана изх.№г. издадена Директора на РЗОК Сливен за възстановяване на суми получени без правно основание на основание чл. 76а, ал. 3 ЗЗО, и са присъдени разноски. В жалбата се излагат оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост– касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По подробни съображения изложени в жалбата моли първоинстанционното решение да бъде отменено и вместо него съдът да постанови друго, с което да върне делото за ново разглеждане или отмени обжалваният административен акт. Претендират се разноски. Ответникът по касационна жалба– директорът на Районна здравноосигурителна каса/РЗОК/-Сливен чрез процесуалния си представител главен старши юрисконсулт ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ РОСЕН ВАСИЛЕВ при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ТОДОР ТОДОРОВ по адм. дело № 10373/2017 Производство по чл. 187 във връзка с чл. 193, ал. 7 Закона за съдебната власт (ЗСВ). Образувано е по жалба на Д. Урумова, от гр. [населено място]срещу решение по т. 7.5 Протокол №гия на Висшия съдебен съвет, проведено на 19.07.2017 г., с което не е повишена в длъжност „съдия“ в Административен съд София – град и срещу решение по т. 7.6 Протокол №гия на Висшия съдебен съвет, проведено на 19.07.2017 г., с което на основание чл. 160 във връзка с чл. 193, ал. 6 ЗСВ А. Николов е повишен на длъжност „съдия“ в Административен съд София – град. Поддържат се оплаквания за незаконосъобразност на оспорените актове поради съществени нарушения на административнопроизводствените правила и противоречие с материалноправни разпоредби – основания за отмяната им по чл. 146, т. 3 и т. 4 АПК. Ответникът по жалбата – Съдийска колегия на Висшия съдебен съвет, чрез юрисконсулт Топалова изразява становище за недопустимост на същата, а при условията ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ РОСЕН ВАСИЛЕВ при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ТОДОР ТОДОРОВ по адм. дело № 7948/2017 Производство по чл. 187 във връзка с чл. 193, ал. 7 Закона за съдебната власт (ЗСВ). Образувано е по жалба на Г. Стефанова, от гр. София срещу решение по т. 24 Протокол №гия на Висшия съдебен съвет от 31.05.2017 г., с което не е повишена в длъжност „прокурор“ в Софийска градска прокуратура и срещу решение по т. 24.1 Протокол №гия на Висшия съдебен съвет от 31.05.2017 г., с което премества на основание чл. 160 във връзка с чл. 193, ал. 6 ЗСВ Р. Мравкова – прокурор в Специализирана прокуратура в длъжност „прокурор“ в Софийска градска прокуратура. Поддържат се оплаквания за незаконосъобразност на оспорените актове поради съществени нарушения на административнопроизводствените правила и противоречие с материалноправни разпоредби – основания за отмяната им по чл. 146, т. 3 и т. 4 АПК. Ответникът по жалбата – Прокурорска колегия на Висшия съдебен съвет, чрез юрисконсулт Топалова изразява становище за недопустимост на същата, а при условията на евентуалност ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ ТОДОРОВА по адм. дело № 14459/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на МБАЛ „Хаджи Димитър“ ООД гр. Сливен, против Решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Сливен. В жалбата се релевират оплаквания за неправилност на решението поради допуснати нарушения на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се неговата отмяна и уважаване на оспорването срещу административния акт, както и присъждане на разноските за двете съдебни инстанции. Ответникът – директорът на Районна здравноосигурителна каса – Сливен, в писмено възражение по делото оспорва касационната жалба и моли да се отхвърли като неоснователна. Претендира юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, като взе предвид наведените доводи в жалбата и доказателствата по делото и извърши служебна проверка на основанията по чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.