Шесто отделение
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на шести март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РОСЕН ВАСИЛЕВ СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията СИБИЛА СИМЕОНОВА по адм. дело № 6100/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на А. Александрова – Главен инспектор при Дирекция “Инспекция по труда – Благоевград, чрез пълномощник, срещу решение №година, постановено по административно дело №година по описа на Административен съд – Благоевград. В касационната жалба се правят оплаквания за неправилност на обжалваното решение, като постановено в нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на първоинстанционното решение като неправилно, а в условията на алтернативност – връщане на делото за ново разглеждане от друг съдебен състав. Развити са съображения, че страна в производството не следва да бъдат посочените трима инспектори в Дирекция “Инспекция по труда – Благоевград, тъй като задължителните предписания не се издават от колективен орган. Наведени са доводи, че като страна следва да бъде конституирана Дирекция “Инспекция по труда – Благоевград. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РОСЕН ВАСИЛЕВ СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията РОСЕН ВАСИЛЕВ по адм. дело № 6367/2017 Производството е по чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл. 187, ал. 1 и чл. 193, ал. 7 Закона за съдебната власт /ЗСВ/. Образувано е по жалба на С. Михайлов – съдия в Софийски градски съд, против решение по т. 8.3 Протокол №г., от заседание на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет с което на основание чл. 193, ал. 6 ЗСВ е оставена без уважение молбата му за назначаване на длъжност „съдия“ в Софийски апелативен съд – гражданска колегия. Изложени са доводи за допуснато нарушение на материалноправните разпоредби при постановяване на оспорваното решение на СК на ВСС – основание по чл. 146, т. 4 АПК. Ответникът – СК на ВСС чрез процесуален представител взема становище за недопустимост, евентуално за неоснователност на жалбата. Върховен административен съд шесто отделение намира жалбата за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 187 ЗСВ във връзка с чл. 193, ал. 7 ЗСВ. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 4137/2018 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение №г. по административно дело №г. Административен съд – Перник е отхвърлил жалбата на МБАЛ „Р. Ангелова АД („Многопрофилна болница за активно лечение „Рахила Ангелова АД) против покана изх. №г. на директора на РЗОК (Районна здравноосигурителна каса) – Перник, в частта, с която дружеството е поканено да възстанови суми в размер на 1 800.00 лв., получени без правно основание за отчетени и заплатени дейности по три случая с ИЗ №гностика и лечение на декомпресиран захарен диабет при лица над 18 години“. Така постановеното решение е оспорено с касационна жалба от „Многопрофилна болница за активно лечение „Рахила Ангелова АД, ЕИК 113513858, със седалище и адрес на управление гр. Перник, ул. „Брезник“ №го да бъде постановено ново, с което процесната писмена покана също се отмени. В молба, подадена от другия касаторов повереник – адвокат И. Асенова, касационната жалба се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РОСЕН ВАСИЛЕВ СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията СИБИЛА СИМЕОНОВА по адм. дело № 6907/2018 Производството e по реда на Глава дванадесета, чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. чл. 14а, ал. 1 Закона за семейни помощи за деца (ЗСПД). Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция „Социално подпомагане – Кърджали срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Кърджали, с което е отменена негова Заповед №год. Посочените в жалбата пороци въвеждат касационни основания по чл. 209, т. 3, предл. първо и 2 АПК – неправилно приложение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Иска се отмяна на обжалваното решение. Ответницата – П. Юсуф не ангажира становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за допустимост, но неоснователност на касационната жалба. Счита, че първоинстанционният съд е изяснил фактите по делото и е направил изводи в съответствие с установената фактическа обстановка и приложимото материално право, което обосновава липсата на касационни ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РОСЕН ВАСИЛЕВ СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията РОСЕН ВАСИЛЕВ по адм. дело № 6239/2017 Производството е по чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл. 187, ал. 1 вр. чл. 193, ал. 7 Закона за съдебната власт /ЗСВ/. Образувано е по жалба на В. Маринкова – съдия в Софийски градски съд, срещу решение по т. 9.5 по протокол №г. заседание на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет, с което е оставена без уважение молбата й за назначаване на основание чл. 193, ал. 6 ЗСВ в Апелативен съд гр. София – наказателна колегия. Изложени са подробни доводи за противоречие с материално правни разпоредби – основание по чл. 146, т. 4 АПК. Ответникът – СК на ВСС чрез процесуален представител взема становище за недопустимост на жалбата, евентуално за неоснователност по съображения изложени и в писмен вид. Съдът за да се произнесе констатира следното: Жалбоподателката В. Маринова е участник в конкурс, обявен с решение на ВСС по протокол №г., обнародвано ДВ бр.56/24.07.2015 г., за повишаване в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на единадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 11007/2018 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Директора на Дирекция “Социално подпомагане – Младост срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд София – град, с което е отменена заповед №г. на Директора на Дирекция “Социално подпомагане – Младост и преписката е върната на административния орган за ново произнасяне по молба-декларация с вх. №г. при съобразяване с дадените от съда задължителни указания по тълкуването и прилагането на закона. Изложените съображения за необоснованост и неправилно прилагане на материалноправни разпоредби на чл. 10, ал. 1, т. 1 и т. 4 ППЗСП във вр. с пар. 1, т. 7 ДР ППЗСП, са относими към касационните основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът Г. Соколов от [населено място]не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение за основателност на касационното оспорване. Касационната жалба е процесуално допустима ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РОСЕН ВАСИЛЕВ СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията СИБИЛА СИМЕОНОВА по адм. дело № 4131/2018 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 76а, ал. 4 Закона за здравното осигуряване (ЗЗО). Образувано е по касационна жалба на Многопрофилна болница за активно лечение (МБАЛ) „Рахила Ангелова АД, със седалище и адрес на управление гр. Перник, ул. „Брезник” №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Перник, с което е отхвърлена жалбата им против писмена покана изх. №г., издадена от директора на Районна здравноосигурителна каса – Перник, в частта, по отношение случай с история на заболяване №го по същество на спора, с което да се отмени обжалвания административен акт. Ответникът – директор на Районната здравноосигурителна каса (РЗОК) – Перник не ангажира становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за допустимост, но неоснователност на касационната жалба. Поддържа становище за правилност и законосъобразност на първоинстанционното решение и счита, че следва да бъде ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 841/2018 Производството е по реда на чл. 145 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 193, ал. 7 и с чл. 187 Закона за съдебната власт (ЗСВ). Образувано е по жалба на С. Колев, съдия в Районен съд – Варна, срещу решение по т. 4.2 от протокол №гия на Висшия съдебен съвет (СК на ВСС), проведено на 05.12.2017 г., с което на основание чл. 160 във връзка с чл. 193, ал. 6 Закона за съдебната власт, Й. Димов, съдия в Окръжен съд – Шумен, е преместен на длъжност „съдия“ в Окръжен съд – Варна – търговска колегия. Жалбоподателят сочи, че участвал в конкурсната процедура за повишаване и преместване в длъжност „съдия“ в Окръжен съд – Варна – търговска колегия, обявена с решение по протокол №г. на ВСС (обн. ДВ, бр. 57/22.07.2016 г.). От публикувания на 06.12.2017 г. протокол №г. е узнал, че по време на провеждане на конкурса са овакантени две длъжности „съдия“ ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ ТОДОРОВА по адм. дело № 1909/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Столична здравноосигурителна каса (СЗОК) против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град, в частта, в която се отменя по жалба на Университетска многопрофилна болница за активно лечение (УМБАЛ) „СОФИЯМЕД“ ООД, ЕИК 160138163, писмена покана за възстановяване на суми, получени без правно основание с изх. №г., в частта по КП №гурени лица (ЗОЛ) по ИЗ №г., №20 465/2016 г. и №20 835/2016 г., за сумата в размер на 7 359 лева (седем хиляди триста петдесет и девет лева). Жалбоподателят поддържа, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила, като моли при наличие на касационните основания по чл. 209, т. 3 АПК съдебният акт в обжалваната част, да бъде отменен. Ответникът – Университетска многопрофилна болница за активно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.