Шесто отделение
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РОСЕН ВАСИЛЕВ СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от председателя НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 9297/2018 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на „Ай Ви Фарм” ООД със седалище и адрес на управление в гр. Варна, против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Сливен. Релевирани са оплаквания за нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Иска се отмяна на решението и на писмена покана изх. №г. Претендират се разноски за две съдебни инстанции. Ответникът – Директорът на Районна здравноосигурителна каса гр. Сливен, чрез юрисконсулт Вълева, в отговор от 22.01.2019 г., моли решението да бъде оставено в сила и в полза на Районна здравноосигурителна каса гр. Сливен да бъдат присъдени разноски, представляващи юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 211, ал. 1 АПК 14-дневен преклузивен срок, подадена е от надлежна страна, за която решението на първоинстанционния ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 11630/2018 Производство по реда на глава дванадесета Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от адвокат А. Атанасова – АК Пловдив като пълномощник на Р. Петров против решение №г. на Административен съд Пловдив по адм. дело №г. С него се отхвърля жалба на Р. Петров против решение по Протокол от 16 март 2018г. на Общото събрание на съдиите от Апелативен съд Пловдив в частта, с която Р. Петров не е избран за съдебен заседател към Окръжен съд Пловдив. Поддържат се доводи за неправилност на решението, вследствие необоснованост и нарушение на материалния закон – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, поради което се иска отмяната му. Ответникът, Общо събрание на съдиите от Апелативен съд Пловдив взема становище в писмен вид за неоснователност на жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратула дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховен административен съд шесто отделение намира касационната жалба за процесуално допустима като подадена в срока по чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РОСЕН ВАСИЛЕВ СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията РОСЕН ВАСИЛЕВ по адм. дело № 12816/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Административния ръководител – Градски прокурор на Софийска градска прокуратура (СГП) против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София-град (АССГ), с което е отменена заповед №г. на административния ръководител – градски прокурор на СГП – Е. Русинова, с която е обърнато внимание на Д. Петров – прокурор в СГП към момента на издаване на заповедта. В касационната жалба се поддържа, че решението е неправилно поради противоречието му с материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. По подробни съображения, изложени в жалбата, касаторът моли решението да бъде отменено. Ответникът – Д. Петров, чрез пълномощника си адв. Жерков, изразява становище за неоснователност на оспорването. Претендира присъждане на разноски. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховният ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на единадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 9627/2018 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Директора на Районна здравноосигурителна каса, гр. Бургас, против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Бургас, с което е отменена писмена покана изх. №г. на Директора на Районна здравноосигурителна каса Бургас за възстановяване на неоснователно получена сума в размер на 620.00 (шестстотин и двадесет) лв. В касационната жалба са изложени доводи относно лечението на ЗОЛ С. Николова по ИЗ 6033, 25-27.08.2017 г. по КП 197 Консервативно лечение на остри коремни заболявания и по ИЗ 6060, 28.08.-01.09.2017 г., по КП 71 Диагностика и лечение на заболявания на тънкото и дебелото черво. По времето на пролежаване в кардиологично отделение на 07.02.2017 г. е съобщено за симптоми, индикиращи наличието на втора хоспитализация. Същия ден ЗОЛ е било дехоспитализирано и на следващия ден хоспитализирано по друга КП за придружаващото мозъчно заболяване, което е следвало да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на дванадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията ТОДОР ТОДОРОВ по адм. дело № 6727/2018 Производство по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на „Тедимед – АПИМП – ИП д-р Н. Евтимова ЕООД, гр. София против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – град. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон във връзка с прилагането на чл. 76а Закона за здравното осигуряване (ЗЗО) и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът по касационната жалба – директорът на Столична здравноосигурителна каса (СЗОК) не изразява становище. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Върховният административен съд, състав на шесто отделение намира касационната жалба за подадена от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК, в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, при отсъствие на процесуални пречки за нейното разглеждане и наличие на всички положителни процесуални предпоставки по възникване и упражняване правото на касационно оспорване, поради което е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на шести март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РОСЕН ВАСИЛЕВ СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията СИБИЛА СИМЕОНОВА по адм. дело № 6100/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на А. Александрова – Главен инспектор при Дирекция “Инспекция по труда – Благоевград, чрез пълномощник, срещу решение №година, постановено по административно дело №година по описа на Административен съд – Благоевград. В касационната жалба се правят оплаквания за неправилност на обжалваното решение, като постановено в нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на първоинстанционното решение като неправилно, а в условията на алтернативност – връщане на делото за ново разглеждане от друг съдебен състав. Развити са съображения, че страна в производството не следва да бъдат посочените трима инспектори в Дирекция “Инспекция по труда – Благоевград, тъй като задължителните предписания не се издават от колективен орган. Наведени са доводи, че като страна следва да бъде конституирана Дирекция “Инспекция по труда – Благоевград. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на пети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ ТОДОРОВА по адм. дело № 7211/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Р. Петров от гр. [населено място], чрез назначен служебен защитник – адв. Г. Ханджиев Адвокатска колегия – гр. Ямбол, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Ямбол. Касаторът излага съображения, относими към основанията по чл. 209, т. 3, предл. първо – предл. трето АПК, като моли съдът да отмени решението на административния съд и да уважи жалбата му срещу решение на Управителния съвет на Фонд „Социална закрила (само „УС на Фонда) към Министерство на труда и социалната политика. Ответникът – Управителният съвет на Фонд „Социална закрила към Министерство на труда и социалната политика, чрез процесуален представител оспорва подадената касационна жалба и моли да се отхвърли като неоснователна. Прокурорът на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационното оспорване и съответно за правилност на първоинстанционното съдебно решение. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на шести февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РОСЕН ВАСИЛЕВ СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 11288/2018 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на В. Василев от [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Варна, III състав. Релевирани са оплаквания за нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Иска се отмяна на решението и връщане на делото на първоинстанционния съд. Ответниците – Държавен съдебен изпълнител при СИС – Районен съд – Варна, призован чрез Л. Станев и И. Велев, не са взели отношение. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 211, ал. 1 АПК 14-дневен преклузивен срок, подадена е от надлежна страна, за която решението на първоинстанционния съд е неблагоприятно и процесуално е допустима. Разгледана по същество е основателна по следните съображения: С оспорения съдебен акт, решаващият състав на Административен съд – Варна е отхвърлил искането на В. Василев ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.