всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добра нощ! Моля, влезте в профила си!

Шесто отделение

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на пети декември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РОСЕН ВАСИЛЕВ СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от председателя НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 8948/2018 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на началник сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР – Плевен, подадена чрез процесуалният му представител юрк. Б. Фердинандова срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Плевен. Със същото е отменена заповед за прилагане на ПАМ №г., издадена от началник сектор „Пътна полиция“ при ОДМВР – Плевен, с която на основание чл. 171, т. 4 Закон за движение по пътищата /ЗДвП/ на П. Станков е наложена принудителна административна мярка „изземване на свидетелство за управление. Касационният жалбоподател излага доводи за материална незаконосъобразност на обжалвания съдебен акт и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му. Ответната страна – П. Станков, изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на петнадесети октомври две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Цветелина Дукова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 8814/2018 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 328 Закона за съдебната власт (ЗСВ). Образувано е по жалба на Е. Андреева – съдия в Окръжен съд – Варна, против решение по т. 2 от протокол №гия на Висшия съдебен съвет, проведено на 26.09.2017 г., с което на Е. Андреева е наложено дисциплинарно наказание по чл. 308, ал. 1, т. 2 ЗСВ „намаляване на основното трудово възнаграждение от 10 на сто за срок от 7 месеца, за допуснати от нея нарушения по чл. 307, ал. 3, т. 1 ЗСВ. Поддържа доводи за незаконосъобразност на решението на отменителните основания по чл. 146, т. 3, т. 4 и т. 5 АПК. В жалбата да развити доводи за липса на правомощия на председателя на Софийски градски съд (СГС) да направи предложение за налагане на дисциплинарно наказание по чл. 308, ал. 1 ЗСВ, поради това, че ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2017

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести ноември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ РОСЕН ВАСИЛЕВ при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Моника Малинова изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 13611/2017 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). С решение №г., постановено по административно дело №г., Административен съд – Бургас е: 1) отхвърлил жалбата на И. Кърджалиев от [населено място] против решение №г. на директора на ТП на НОИ (Териториалното поделение на Националния осигурителен институт) – Бургас, с което е оставено в сила разпореждане №г. на ръководителя на пенсионно осигуряване в ТП на НОИ – Бургас, с което на основание чл. 99, ал. 1 и 2 КСО на жалбоподателя е отказано изменение на личната му пенсия за осигурителен стаж и възраст; 2) осъдил И. Кърджалиев да заплати на ТП на НОИ – Бургас разноски в размер на 350 лева. Така постановеното решение е оспорено с касационна жалба от И. Кърджалиев, действащ чрез пълномощника си адвокат В. Челебиев. По съображения за неправилност, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на дванадесети декември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РОСЕН ВАСИЛЕВ СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от председателя МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 7778/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение №г., постановено по адм. д. №г. Административен съд – Благоевград е отменил заповед №г. на директора на РЗОК – Благоевград. Срещу това решение е подадена касационна жалба от директора на Районна здравноосигурителна каса (РЗОК) – Благоевград с молба да бъде отменено. Наведени са оплаквания за нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Ответникът – „Д-р Д. Газиев-АИППМП по дентална медицина ЕООД, не е изразил становище по касационната жалба. В съдебно заседание страните, редовно призовани, не се представляват. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Счита, че становището от „Д-р Д. Газиев-АИППМП по дентална медицина ЕООД, не може да има характер на възражение по смисъла на чл. 74, ал. 4 и ал. 5 ЗЗО, тъй като не е мотивирано и по същество не съдържа възражения по ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на пети декември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РОСЕН ВАСИЛЕВ СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от председателя НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 9063/2018 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на С. Стефанов, подадена чрез процесуалният му представител адв. Драгнев срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Русе, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №г., издадена от началник сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР – Русе. Със същата му е наложена принудителна административна мярка /ПАМ/ по чл. 171, т. 4 Закона за движение по пътищата /ЗДвП/ – „изземване на свидетелство за управление на МПС“. Касационният жалбоподател излага доводи за материална незаконосъобразност и допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила при постановяване на обжалвания съдебен акт – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му. Ответната страна – началник сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР – Русе, изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети ноември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РОСЕН ВАСИЛЕВ СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от председателя НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 6863/2018 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Управителя на „Димирафарма ЕООД със седалище и адрес на управление в [населено място] против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София-област, ІІ състав. Релевирани са оплаквания за нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Иска се отмяна на решението и присъждане на разноски. Ответникът – Директорът на Районна здравноосигурителна каса София област, не е взел отношение. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 211, ал. 1 АПК 14-дневен преклузивен срок, подадена е от надлежна страна, за която решението на първоинстанционния съд е неблагоприятно и процесуално е допустима. Разгледана по същество е основателна по следните съображения: С оспореното решение Административен съд – София-област е отхвърлил жалбата на „Димирафарма ЕООД, със седалище и адрес ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми ноември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РОСЕН ВАСИЛЕВ СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от председателя НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 7245/2018 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на пълномощника на „Медея“ ООД със седалище и адрес на управление в гр. Пазарджик срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Пазарджик, І състав. Релевирани са оплаквания за нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Иска се отмяна на решението и на издадените административни актове. Ответникът – Директора на Териториално поделение на НОИ гр. Пазарджик, не е взел отношение. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 211, ал. 1 АПК 14-дневен преклузивен срок, подадена е от надлежна страна, за която решението на първоинстанционния съд е неблагоприятно и процесуално е допустима. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения: С оспорения съдебен акт, решаващият състав на Административен съд – Пазарджик е ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на десети октомври две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РОСЕН ВАСИЛЕВ СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от председателя МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 3812/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 76а, ал. 4 Закона за здравното осигуряване (ЗЗО). Образувано е по касационна жалба на и. д. директора на Столична здравноосигурителна каса (СЗОК), действащ чрез пълномощника си главен юрисконсулт Шкодерев, срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – София-град (АССГ), с което е отменена писмена покана изх. №г. за възстановяване на суми, получени без правно основание, издадена от директора на Столична здравноосигурителна каса. По съображения за неправилност, относими към касационните отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК – нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост, се иска отмяна на решението на АССГ. Претендира и присъждане на юрисконсултско възнаграждение за настоящата инстанция. Ответникът по касация – „Специализирана болница за активно лечение на онкологични заболявания“ (СБАЛОЗ) ЕООД, действащ чрез процесуалния представител адвокат И. Петров, в ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на десети декември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от председателя НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 9353/2018 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ вр. чл. 172, ал. 5 Закона за движението по пътищата /ЗДвП/. Образувано е по касационната жалба на Е. Мустафа от [населено място], подадена чрез пълномощника му адв. С. Каров, против решение №г. на Административен съд /АС/ – Бургас, постановено по административно дело №г., с което е отхвърлена жалбата му против заповед за прилагане на принудителна административна мярка /ПАМ/ №г., издадена Г. Димитров – полицейски инспектор към ОДМВР – Бургас, РУ – Поморие. С доводи за неправилност на решението поради наличието на касационните основания по чл. 209, т. 3 АПК касаторът претендира неговата отмяна и постановяване на друго по съществото на спора, с което да се отмени оспорената заповед. В съдебно заседание процесуалният му представител представя по реда на чл. 219, ал. 1 АПК влязло в сила на 09.08.2018 г. решение на Районен съд – Поморие ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести ноември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ РОСЕН ВАСИЛЕВ при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Моника Малинова изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 8595/2018 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 172, ал. 5 Закона за движението по пътищата (ЗДвП), ред. ДВ бр. 60/2012 г. Образувано е по касационна жалба на началник сектор „Пътна полиция“ при Областна дирекция (ОД) на Министерство на вътрешните работи (МВР) – Видин главен инспектор В. Герасимов, срещу решение №г. на Административен съд (АС) – Видин, постановено по административно дело №г., с което е отменена като незаконосъобразна негова заповед за прилагане на принудителна административна мярка (ПАМ) №г. по чл. 171, т. 2а, б. а ЗДвП. С доводи за неправилност на решението поради наличието на касационни основания по чл. 209, т. 3, предложения първо и трето АПК (нарушение на материалния закон и необоснованост) касаторът претендира отмяна на решението на административния съд и постановяване на друго по съществото на спора, с което да се потвърди процесната заповед, както ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form