Шесто отделение
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията ЛЮБОМИР ГАЙДОВ по адм. дело № 4391/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на В. Христов срещу решение №г. по адм. д.№г. по описа на Административен съд Плевен, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №г. на директора на Дирекция „Социално подпомагане – Плевен, потвърдена с решение №г. на директора на Регионална дирекция „СП“ – Плевен. Моли за отмяна на решението на Административен съд Плевен и заповедта на директора на Д „СП“ – Плевен. Счита, че следва да му се отпусне исканата помощ, тъй като е представил всички необходими документи. Ответникът – директорът на Дирекция „Социално подпомагане Плевен, редовно призован, в съдебно заседание не се явява и не се представлява. В писмена молба са изложени доводи за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, като взе предвид наведените доводи в жалбата и доказателствата по делото, намира ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията ЛЮБОМИР ГАЙДОВ по адм. дело № 7856/2018 Производство по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Р. Петров от [населено място] срещу решение №г. по адм. д.№г. по описа на Административен съд Ямбол, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №г. на директора на Дирекция „Социално подпомагане – Ямбол, потвърдена с Решение №г. на директора на Регионална дирекция „Социално подпомагане – Ямбол. Със заповедта е отказано на Р. отпускане на еднократна социална помощ по чл. 16, ал. 1 Правилника за прилагане на Закона за социалното подпомагане /ППЗСП/. Поддържат се доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, поради което се иска отмяната му. Ответникът, директора на Дирекция „Социално подпомагане – Ямбол не се явява, не изпраща представител и не взема становище по жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, състав на шесто отделение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ДЕСИСЛАВА СТОЕВА по адм. дело № 4087/2017 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от АПК. Образувано е по жалба на А. Петков, чрез пълномощника му адв. Димов, срещу Заповед №год. на министъра на земеделието и храните, с която на осн. чл. 106, ал. 1, т. 2 ЗДСл и чл. 108 ЗДСл, е прекратено служебното му правоотношение на длъжност главен експерт“ в дирекция „Управление на собствеността, отдел „Стопански дейности“ с ранг IV старши, считано от 15 март 2017 год. в Министерство на земеделието и храните. В жалбата се релевират оплаквания, че оспорената заповед е незаконосъобразна, издадена при съществени нарушения на административнопроизводствените правила и в противоречие с материалноправните разпоредби – отменителни основания по чл. 146, т. 3 и т. 4 АПК. Твърди се, че не е налице реално съкращаване на заеманата от жалбоподателя длъжност, която е продължила да съществува като нормативно определена позиция и система от функции в администрацията. Също така се сочи, че дейността, присъща за длъжността му, не е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 8159/2018 Производството е по реда на чл. 145 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 36, ал. 1 Закона за съдебната власт (ЗСВ). Образувано е по жалба на С. Стаматов –прокурор в Районна прокуратура – Варна, срещу решението на Прокурорската колегия на Висшия съдебен съвет по т. 11.1. от протокол №г., с което е оставено без уважение възражението му срещу изготвената комплексна оценка за извънредно атестиране и срещу решението на Прокурорската колегия на Висшия съдебен съвет по т. 11.3. от протокол №г., с което е приета на основание чл. 197, ал. 6 ЗСВ комплексна оценка от атестирането „Добра. Поддържат се доводи за незаконосъобразност на оспорените решения поради съществени нарушения на административнопроизводствените правила, неправилно установяване на релевантните факти и неправилно прилагане на материалноправната разпоредба на чл. 22 Наредба №г. за показателите и методиката за атестиране и критериите за отчитане степента на натовареност на прокурори и следователи и на административни ръководители и техните заместници. Ответникът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети ноември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от председателя НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 5462/2018 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административно-процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Бионокс АН“ ООД, ЕИК 202780736, действащо чрез пълномощника адв. Василев, срещу решение №г., постановено по административно дело №г. на Административен съд – София-град, с което съдът е отхвърлил жалбата на дружеството против заповед №г. на изпълнителния директор на Изпълнителна агенция по лекарствата (ИАЛ) и е осъдил „Бионокс АН“ ООД да заплати на ИАЛ сумата от 300 лв., представляваща юрисконсултско възнаграждение. По съображения за неправилност на решението, относими към касационните основания по чл. 209, т. 3 АПК – нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост, касаторът претендира отмяна на обжалвания съдебен акт и решаване на спора по същество чрез уважаване жалбата на дружеството против посочената заповед, с която на основание чл. 272, ал. 1, т. 4 и т. 6 и ал. 2 ЗЛПХМ (Закон за лекарствените ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на петнадесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията ТОДОР ТОДОРОВ по адм. дело № 2711/2018 Производство по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на „Лескомерс партнърс“ ООД, гр. Благоевград против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Благоевград. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът по касационната жалба – главен инспектор при Дирекция „Инспекция по труда – Благоевград, чрез юрисконсулт Портокалска, упълномощена за касационната инстанция оспорва същата. Ответникът – В. Манов, от гр. [населено място]не изразява становище. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Върховният административен съд, състав на шесто отделение намира касационната жалба за подадена от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК, в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, при отсъствие на процесуални пречки за нейното разглеждане и наличие на всички положителни процесуални предпоставки по възникване и упражняване правото на касационно оспорване, поради което е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от председателя РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 7213/2018 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на К. Машев от [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – град, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №г. на директора на Дирекция “Социално подпомагане – Връбница. Изложените съображения за необоснованост и неправилно прилагане на чл. 16 ППЗСП са относими към касационните основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът Директорът на Дирекция “Социално подпомагане – Връбница не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на касационното оспорване. Касационната жалба е процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна с правен интерес по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК. За да се произнесе по същество, Върховният административен съд, шесто отделение, взе предвид следното: Предмет на съдебен контрол в производството пред ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.