Шесто отделение
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РОСЕН ВАСИЛЕВ СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията РОСЕН ВАСИЛЕВ по адм. дело № 843/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на И. Илиева, от [населено място] [област], подадена срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд Плевен, с което е отхвърлена жалбата й против заповед №г. на Директора на Дирекция “Социално подпомагане гр. Долна Митрополия, с която е постановен отказ по чл. 9 ППЗСП за социална помощ за допълване на доходите. В жалбата се излага довод за неправилност на решението. Твърди се, че са налице предпоставките за отпускане на социалната помощ. Ответникът- Директора на Дирекция “Социално подпомагане гр. Долна Митрополия не е изразил становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал мотивирано заключение за правилност и обоснованост на обжалваното съдебно решение. Касационната жалба е процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна. Разгледана по същество, е неоснователна. С обжалваното решение Административен съд Плевен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РОСЕН ВАСИЛЕВ СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията СИБИЛА СИМЕОНОВА по адм. дело № 9518/2018 Производството е по реда на Глава дванадесета, чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 18, ал. 5 Правилника за прилагане на Закона за закрила на детето (ППЗЗДет.). Образувано е по касационна жалба на Р. Свиеркоски, чрез пълномощник адв. А. Кашъмов, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София област, с което е отменено Задължително предписание №г., издадено от директор на дирекция “Социално подпомагане – Своге. Развити са съображения досежно недопустимост на обжалваното първоинстанционно решение, при постановяването на което съдът е заместил волята на административния орган, като е направил избор между една от различните правни възможности, които законодателят е разписал и предоставил на органа на изпълнителната власт, при издаване на акт в условията на оперативна самостоятелност. Наведени са доводи за нарушаване на чл. 8 Конституцията на Република България, прогласяващ принципа за разделение на властите, стоящ в основата на съвременната демократична държава. Твърди ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на пети ноември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от председателя МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 8647/2018 Производство по чл. 185 и сл. от АПК. Производството е по жалби на Български лекарски съюз, Сдружение с нестопанска цел /СНЦ/ „Център за защита на правата в здравеопазването“ и Сдружение с нестопанска цел „Национално сдружение на частните болници“, чрез пълномощниците им срещу Решение №г. по чл. 54, ал. 9 и чл. 59а, ал. 6 Закона за здравното осигуряване /ЗЗО/ прието Надзорния съвет на Националната здравноосигурителна каса, обн. ДВ бр.25, от 31.03.2016 г. Излагат се съображения за нищожност и алтернативно за незаконосъобразност на решението на НС на НЗОК поради допуснати съществени нарушения на административно производствените правила и противоречия с материалния закон. С решение №г. по адм. д.№г. по описа на ВАС, тричленен състав на шесто отделение са отхвърлени жалбите на Български лекарски съюз, СНЦ „Център за защита на правата в здравеопазването и СНЦ „Национално сдружение на частните болници“ срещу решението на НС на НЗОК. С решение №г. по адм. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ДЕСИСЛАВА СТОЕВА по адм. дело № 9040/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационната жалба на „Мартинело“ ЕООД, представлявана от М. Марков, подадена чрез пълномощник, против Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Добри, с което съдът е отхвърлил жалбата на дружеството срещу Заповед №г., издадена от директора на ОД на МВР– Добрич, с която е отказано възстановяването на идентификационния номер на седлови влекач „ИВЕКО МАГИРУС“ с рама №гател №г. №[рег. номер на МПС] , внос от Германия, собственост на касатора. В жалбата касаторът поддържа оплаквания за неправилност на съдебния акт поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Твърди, че съдът не е изследвал обективно, всестранно и пълно всички факти и обстоятелства по делото и е изградил свето вътрешно убеждение в противоречие „на действителната правна обстановка. Иска отмяна на съдебния акт и решаване по същество на спора. Претендира разноски. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на дванадесети декември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 7897/2018 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административно-процесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 655, ал. 3 Търговския закон (ТЗ) и с чл. 23, ал. 3 и 4 Наредба №г. за реда за подбор, квалификация и контрол върху синдиците (Наредба №г.). Образувано е по жалба на Д. Христов от [населено място] срещу заповед №г. на министъра на правосъдието, с която е изключен от списъка на лицата, които могат да бъдат назначавани за синдици в производството по несъстоятелност по Търговския закон, утвърден със заповед №г. Оспорващият навежда доводи за незаконосъобразност на процесния акт, относими към основанията по чл. 146, т. 3 и т. 4 АПК – съществено нарушение на административнопроизводствените правила и противоречие с материалноправни разпоредби. Моли обжалваната заповед да бъде отменена. Ответникът – министър на правосъдието, чрез главен юрисконсулт Димов, оспорва основателността на жалбата и моли тя да бъде отхвърлена, като в полза на Министерството да бъдат ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на дванадесети декември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РОСЕН ВАСИЛЕВ СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от председателя МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 11660/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Изпълнителна агенция „Автомобилна администрация“, чрез процесуалния представител гл. юрк. Грозданов, против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Кюстендил, с което е отменена заповед №г. на Изпълнителния директор на Изпълнителна агенция ”Автомобилна администрация” – София, като незаконосъобразна и неправилна. Касаторът поддържа, че решението е неправилно, като релевира доводи за необоснованост, допуснати нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила при постановяването му. Моли съдебният акт да бъде отменен. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответната страна – С. Борисова, чрез пълномощника адв. Тошев, изразява становище за неоснователност на оспорването. Претендира присъждане на адвокатско възнаграждение. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на шесто отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на четвърти декември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 7581/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на М. Димитров от [населено място] срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Плевен. Релевирани са оплаквания за нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Претендира присъждане на разноски за настоящата съдебна инстанция. Ответниците – НЕЛК – Първи специализиран състав по сърдечно-съдови заболявания, ТП на НОИ – Плевен, Дирекция „Социално подпомагане – Плевен, Агенция за хора с увреждания, ЦЕЛК – Общи заболявания при Медицински институт на МВР и ОД на МВР – Плевен, не са изразили становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 211, ал. 1 АПК 14-дневен преклузивен срок, подадена е от надлежна страна и процесуално е допустима, но разгледана по същество, е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.