всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър вечер! Моля, влезте в профила си!

Шесто отделение

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от председателя МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 9228/2018 Производството е по реда на чл. 208 и следв. Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на В. Иванова от [населено място], [област], срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Пловдив, с което е отхвърлена жалбата й срещу заповед за прилагане на принудителна административна мярка №г., издадена Началник на група при Районно управление – Хисар към Областна дирекция на Министерство на вътрешните работи – Пловдив. Изложените съображения за необоснованост, неправилно прилагане на административнопроцесуалните правила на Наредба №г. за реда за установяване употребата на алкохол и/или наркотични вещества или техни аналози във вр. с чл. 174, ал. 4 ЗДвП и на материалноправната норма на чл. 5, ал. 3, т. 1, предл. второ ЗДвП, са относими към касационните основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. В съдебно заседание касационната жалбоподателка се представлява от адв. Димитров, който поддържа жалбата и моли да бъде уважена. Ответникът Началник на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ЛЮБОМИР ГАЙДОВ по адм. дело № 3536/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Столичната здравноосигурителна каса, срещу решение№г. по адм. д.№г. по описа на Административен съд София град. С решението на АССГ е изменена заповед за налагане на санкции №г. издадена от директора на СЗОК, като е намален размерът на наложените на основание чл. 263, ал. 1 от Решение №г. на Надзорния съвет на Националната здравноосигурителна каса /НС на НЗОК/ 5 броя санкции „финансова неустойка от 100 лева на 50 лева всяка, общо 250 лева и е отхвърлена жалбата в останалата й част. В касационната жалба се оспорва решението на АССГ в частта му относно намаляването на наложените санкции. Неправилен е изводът на съда, че това се налага, тъй като в административния акт не са изложени мотиви относно размера на наложените санкции. Ответникът – ЕТ „Д-р Г. Йочева – Амбулатория за първична медицинска ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ЛЮБОМИР ГАЙДОВ по адм. дело № 1910/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Столичната здравноосигурителна каса срещу Решение №г. по адм. д.№г. по описа на Административен съд София град. С решението е отменена по жалба на „Диагностично-консултативен център – 17 – София“ ЕООД /“ДКЦ-17-София“ ЕООД/ писмена покана за възстановяване на суми, представляващи превишение на определените стойности за медико-диагностични дейности за ІV-тото тримесечие на 2014 г. с изх.№г., издадена от директора на СЗОК, за сумата над 972,19 лева и е отхвърлена жалбата на „ДКЦ-17-София“ ЕООД в останалата й част. В касационната жалба се оспорва решението на АССГ, в частта му, с която е отменена писмената покана за възстановяване на неоснователно получени суми. Издадените медицински направления за ІV-тото тримесечие на 2014 г. съгласно НРД МД 2014 г. са валидни за 30 календарни дни, поради което е възможно да бъдат изпълнени през м. януари 2015 г. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2017

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 8248/2017 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административно-процесуалния кодекс (АПК). С решение №г. по административно дело №г., Административен съд – Сливен е: 1) отхвърлил като неоснователна жалбата на „Групова практика за първична извънболнична медицинска помощ (ГППИМП) „Медик Биг ООД, гр. Сливен, ЕИК 119548225, със седалище и адрес на управление: гр. Сливен, ул. „Христо Ботев №г., издадена от директора на РЗОК (Районна здравноосигурителна каса) – Сливен, с която на основание чл. 76а, ал. 3 ЗЗО (Закон за здравното осигуряване) „ГППИМП „Медик Биг ООД е поканено в 14-дневен срок от получаване на поканата да заплати доброволно неправомерно получена сума в размер на 6 555 лв., представляваща превишение на броя на специализираните медицински дейности от изпълнителя на медицинска помощ /бл. МЗ-НЗОК №г.; 2) осъдил „Групова практика за първична извънболнична медицинска помощ „Медик Биг ООД, гр. Сливен, ЕИК 119548225, със седалище и адрес на управление: гр. Сливен, ул. „Христо Ботев №гурителна каса ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ДЕСИСЛАВА СТОЕВА по адм. дело № 8125/2018 Производството е по реда на глава дванадесета – чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Директора на Териториално поделение на Национален осигурителен институт /ТП на НОИ/ – Пазарджик против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пазарджик, с което е отменено Решение №г. на директора на ТП на НОИ-Пазарджик и потвърденото с него Разпореждане ПР №г. на ръководителя на пенсионното осигуряване при ТП на НОИ – Пазарджик, с което на Г. Донов е отказано отпускане на лична пенсия за осигурителен стаж и възраст, на основание чл. 69б, ал. 2 КСО и е изпратена преписката на длъжностното лице по чл. 98, ал. 1, т. 1 Кодекса за социално осигуряване при Териториално поделение на НОИ – гр. Пазарджик за ново произнасяне по заявлението му за отпускане на лична пенсия за осигурителен стаж и възраст, при съблюдаване на дадените в решението ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РОСЕН ВАСИЛЕВ СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 8172/2018 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на пълномощника на В. Божанов от [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Хасково. Релевирани са оплаквания за нарушение на материалния закон и необоснованост. Иска се отмяна на решението и на оспорения административен акт. Претендират се разноски за две съдебни инстанции. Ответникът – Директорът на Териториално поделение на НОИ гр. Хасково, не е взел отношение. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 211, ал. 1 АПК 14-дневен преклузивен срок, подадена е от надлежна страна, за която решението на първоинстанционния съд е неблагоприятно и процесуално е допустима. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения: С оспорения съдебен акт, решаващият състав на Административен съд – Хасково е отхвърлил жалбата на В. Божанов от [населено място] против решение №г. на Директора ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РОСЕН ВАСИЛЕВ СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 4979/2018 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на пълномощника на „МБАЛ Д-р Никола Василев АД, със седалище и адрес на управление в гр. Кюстендил, против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Кюстендил. Релевирани са оплаквания за нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Иска се отмяна на решението и на заповедта за налагане на санкции. Ответникът – Директорът на Районна здравноосигурителна каса гр. Кюстендил не е взел отношение. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 211, ал. 1 АПК 14-дневен преклузивен срок, подадена е от надлежна страна, за която решението на първоинстанционния съд е неблагоприятно и процесуално е допустима. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения: С оспореното решение Административен съд – Кюстендил е отхвърлил жалбата на „МБАЛ Д-р Никола Василев АД против заповед ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на петнадесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията ТОДОР ТОДОРОВ по адм. дело № 7854/2018 Производство по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на ТП на НОИ – Пазарджик против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Пазарджик. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон във връзка с прилагането на чл. 31б Правилника за категоризиране на труда при пенсиониране (ПКТП)/отм./, чл. 69б Кодекса за социално осигуряване (КСО) и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът по касационната жалба – А. Николов Ангелов, от [населено място], област Пазарджик, чрез адвокат И. Барбова изразява становище за неоснователност. Представя подробни писмени бележки и претендира разноски за касационната инстанция под формата на изплатено адвокатско възнаграждение. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Върховният административен съд, състав на шесто отделение намира касационната жалба за подадена от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК, в срока по чл. 211, ал. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от председателя НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 92/2018 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административно-процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „УМБАЛ Дева Мария“ ЕООД, ЕИК 200800019, седалище и адрес на управление гр. Бургас, кв. „Ветрен“, ул. „Александър Стамболийски“ №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Бургас, с което е: 1) отхвърлена жалбата на дружеството против заповед №г. на директора на РЗОК (Районна здравноосигурителна каса) – Бургас; 2) УМБАЛ „Дева Мария“ ЕООД е осъдено да заплати на РЗОК – Бургас сумата от 412 лв. деловодни разноски за юрисконсултско възнаграждение. Развитите съображения от касаторовия повереник са за неправилност на атакувания съдебен акт и са относими към отменителните основания по чл. 209, т. 3 АПК – нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Исканията са за отмяна на решението и на потвърдената с него заповед на директора на РЗОК – Бургас и присъждане на понесените съдебно-деловодни разноски. Ответникът ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от председателя НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 236/2018 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административно-процесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). С решение №г. по административно дело №г. Административен съд – София-град е отхвърлил жалбата на Р. Лозанов, ЕГН [ЕГН], срещу решение №г. на директора на ТП на НОИ (Териториално поделение на Националния осигурителен институт) – София-град, с което е оставена без уважение жалба с вх. №г. на оспорващия срещу разпореждане №г. на ръководителя по „Пенсионно осигуряване. Така постановеният съдебен акт е обжалван с касационна жалба от Р. Лозанов от гр. [населено място], действащ чрез пълномощника адвокат Челебиев. По съображения за неправилност, относими към касационните отменителни основания по чл. 209, т. 3, предл. първо и 3 АПК – нарушение на материалния закон и необоснованост, се иска отмяна на атакуваното решение на първоинстанционния съд и решаване на делото по същество чрез отмяна на оспореното с първоначалната жалба на Лозанов решение на директора ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form