всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър вечер! Моля, влезте в профила си!

Шесто отделение

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от председателя РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 4411/2018 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на В. Патарински от [населено място] против решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – Ловеч, с което е отхвърлена жалбата му против предписание по чл. 405а, ал. 4 КТ с изх. №г. и постановление изх. №г. за обявяване съществуването на трудово правоотношение, издадени от Дирекция “Инспекция по труда Ловеч. Изложените съображения за необоснованост и неправилно прилагане на чл. 405а, ал. 1 КТ са относими към касационните основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът Дирекция “Инспекция по труда – Ловеч е оспорил касационната жалба в писмена защита. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на касационното оспорване. Касационната жалба е процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна с правен интерес по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от председателя РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 4413/2018 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на В. Патарински от [населено място] против решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – Ловеч, с което е отхвърлена жалбата му против издаденото Дирекция “Инспекция по труда Ловеч постановление изх. №г. за обявяване съществуването на трудово правоотношение между В. Патарински като работодател и А. Шейтанов за извършване на работа като работник в дърводобива. Изложените съображения за необоснованост и неправилно прилагане на чл. 405а, ал. 1 КТ са относими към касационните основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът Дирекция “Инспекция по труда – Ловеч е оспорил касационната жалба в писмена защита. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на касационното оспорване. Касационната жалба е процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна с правен интерес по смисъла на чл. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията ДЕСИСЛАВА СТОЕВА по адм. дело № 3817/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на “Многопрофилна болница за активно лечение Кърджали” ООД- гр. Кърджали против Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Кърджали, в частта, с която е отхвърлена жалбата на дружеството против Заповед №г. на директора на Районна здравноосигурителна каса (РЗОК) – Кърджали, с която на изпълнителя на болнична помощ е наложена финансова неустойка, в размер на 5000 лв. за установени нарушения по т. 5, т. 9-32. Жалбоподателят поддържа, че решението на административния съд в обжалваната му част е постановено в противоречие с материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост. Моли да бъде отменено в оспорената част и да се постанови нов съдебен акт по същество на спора, с който заповедта на директора на РЗОК – Кърджали по т. 5, т. 9-32 да бъде отменена. Претендира и направените по делото разноски. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСЕН ВАСИЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: СИБИЛА СИМЕОНОВА ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията СИБИЛА СИМЕОНОВА по адм. дело № 3589/2018 Производството e по реда на Глава дванадесета, чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК ) във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба на Г. Пеева срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Варна, с което е отхвърлена жалбата й против Решение №г. на директора на Териториално поделение на НОИ- Варна за потвърждаване на разпореждане на ръководител “Пенсионно осигуряване („ПО“) по протокол №г. Посочените в жалбата пороци въвеждат касационни основания по чл. 209, т. 3, предл. първо и 3 АПК – неправилно приложение на материалния закон и необоснованост. Иска се отмяна на процесното съдебно решение и постановяване на друго по същество на спора, с което да се отмени издадения индивидуален административен акт. Претендира се съдът да определи пенсията на жалбоподателката във вариант с максимален размер, изчислен съгласно допусната по делото пред първата инстанция съдебно – икономическа експертиза, а ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията ТОДОР ТОДОРОВ по адм. дело № 4151/2018 Производство по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Е. Филипова, от [населено място] против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Пловдив. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон във връзка с прилагането на чл. 9а, ал. 2 Кодекса за социално осигуряване (КСО) и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът по касационната жалба – директорът на ТП на НОИ – Пловдив, чрез юрисконсулт Вълчанова изразява становище за неоснователност на същата. Представя подробни писмени бележки. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Върховният административен съд, състав на шесто отделение намира касационната жалба за подадена от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК, в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, при отсъствие на процесуални пречки за нейното разглеждане и наличие на всички положителни процесуални предпоставки по възникване и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РОСЕН ВАСИЛЕВ СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията РОСЕН ВАСИЛЕВ по адм. дело № 977/2018 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на „ДС Лес“ ЕООД, ЕИК 200363103, седалище и адрес на управление [населено място], [улица], подадена чрез пълномощника адвокат А. Тошев срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Кюстендил, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против постановление за обявяване съществуването на трудово правоотношение изх. №г. на ст. инспектор при дирекция „Инспекция по труда – гр. Кюстендил. В жалбата се излагат оплаквания за неправилност на решението, като постановено в нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост-касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на решението и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на съда. Ответната страна – Дирекция “Инспекция по труда гр. Кюстендил, изразява становище за неоснователност на подадената касационна жалба. Претендира разноски за касационната инстанция. Ответните страни – Р. Славчов и М. Славчова, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията ДЕСИСЛАВА СТОЕВА по адм. дело № 1475/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба на М. Асенова, Б. Огнянова и М. Йорданов, и тримата от [населено място], срещу Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Перник, с което е отхвърлена жалбата им срещу Решение №г. на директор на ТП-Перник на НОИ, с което е потвърдено Разпореждане №г./3бр./ на ръководителя на контрола по разходите на ДОО. 2153-15-144 от 17.12.2015 г. на Ръководителя на ТП на НОИ, гр. Пловдив. Изложените съображения за неправилно прилагане на материалния закон и необоснованост са относими към касационните основания за отмяна по чл. 209, т. 3 КСО. Ответникът- Директорът на Териториално поделение на Националния осигурителен институт- гр. Перник, е оспорил касационната жалба в писмен отговор. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал мотивирано заключение за неоснователност на касационното оспорване. Касационната жалба ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на петнадесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ ТОДОРОВА по адм. дело № 12488/2018 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. с чл. 323 Закона за съдебната власт (ЗСВ). Образувано е по жалба на И. Георгиева – следовател от Следствен отдел при Софийска градска прокуратура (СО – СГП) чрез адв. С. Иванов Адвокатска колегия – София, против решение по т. 4.1. от протокол №гия на Висш съдебен съвет (ПК на ВСС) проведено на 25.07.2018 г. С решението е потвърдено на осн. чл. 314, ал. 4 ЗСВ, наложеното със заповед №г. на административния ръководител на Софийска градска прокуратура, дисциплинарно наказание по чл. 308, ал. 1, т. 1 ЗСВ – „забележка. В жалбата се релевират доводи за незаконосъобразност на решението на Прокурорската колегия на Висш съдебен съвет, като постановено при неспазване на установената форма, допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила, в противоречие с материалния закон и целта му – отменителни основания по чл. 146, т. т. 2, 3, 4 и 5 АПК. Излагат ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ЛЮБОМИР ГАЙДОВ по адм. дело № 3542/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на ТП на НОИ Варна срещу решение №г. по адм. д.№г. по описа на Административен съд Варна, с което по жалба на Д. Георгиева е било отменено решение №г. на директора на ТП на НОИ Варна. Вместо него е постановено изменение на разпореждане №г. на длъжностното лице при ТП на НОИ Варна за прихващане на вземане на Държавното обществено осигуряване /ДОО/ по разпореждане №г. от личната пенсия за осигурителен стаж и възраст на Д. Георгиева като дължимият размер на ежемесечните удръжки се намалява от 40,90 лева на 35,06 лева. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност и незаконосъобразност на решението. Моли да бъде отменено съдебното решение и вместо него да се постанови отмяната на оспорения административен акт. Ответникът – Д. Георгиева, редовно призована, не се явява, не се представлява в ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от председателя НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 8633/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО), редакция ДВ, бр. 41/2007 г. С решение №г. по административно дело №г. Административен съд – Велико Търново е: 1) отменил по жалбата на И. Великов от [населено място] решение №г. на директора на ТП на НОИ (Териториалното поделение на Националния осигурителен институт) – Велико Търново, с което е отхвърлена жалбата му против разпореждане №г. на ръководителя на осигуряването за безработица при ТП на НОИ – Велико Търново, отказващо да му бъде отпуснато парично обезщетение за безработица по чл. 54а КСО; 2) върнал е делото като преписка на ръководителя на осигуряването за безработица при ТП на НОИ – Велико Търново за ново произнасяне по направеното пред него искане по заявление – вх. №г. до ТП на НОИ – Велико Търново, подадено от И. Великов, съобразно даденото в мотивите на съдебното решение ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form