Шесто отделение
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията ЛЮБОМИР ГАЙДОВ по адм. дело № 9030/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на П. Мавропулос, ЛНЧ [номер], притежаващ удостоверение за пребиваване №г. от МВР-Полиция, срещу решение №г. по адм. д.№г. по описа на Административен съд София град,. Със същото е отхвърлена жалбата му срещу принудителна административна мярка, обективирана чрез принудително задържане на лек автомобил чрез поставяне на устройство тип „скоба, според съобщение №г. на Център за градска мобилност ЕАД /ЦГМ ЕАД/. Изложени са доводи за неправилност на съдебния акт, поради нарушение на материалния закон, неправилно тълкуване и прилагане на чл. 99 Закона за движението по пътищата /ЗДвП/ и Правилника за прилагането на Закона за движението по пътищата /ППЗДвП/ – чл. 49 и чл. 50. Моли да бъде отменено решението и вместо него да се отмени като незаконосъобразна приложената ПАМ. В съдебно заседание се представлява от адв. Георгиев. Поддържа жалбата, претендира разноски и прави възражение за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията ЛЮБОМИР ГАЙДОВ по адм. дело № 8638/2018 Производство по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на „БНС Продъкшън“ ЕООД от [населено място], против решение №г. по адм. д.№г. на Административен съд Видин, в частта му, с която е отхвърлена жалбата на дружеството срещу задължителни предписания по чл. 404, ал. 1, т. 1 Кодекса на труда /КТ/, обективирани в Протокол изх.№г. на Дирекция „Инспекция по труда, гр. Видин, а именно: работодателят да подаде уведомление по чл. 62, ал. 5 КТ до ТД на НАП за сключен трудов договор №г. на В. Гарев, съгласно чл. 62, ал. 4 КТ; работодателят да определи, начисли и изплати обезщетение при командироване на В. Гарев за командировката му от 28.09.2017 г. до 17.10.2017 г. с товарен автомобил рег.№гласно чл. 215 КТ във връзка с чл. 31, ал. 1 Наредбата за служебните командировки и специализации в чужбина, съгласно чл. 5, ал. 1 от същата Наредба и работодателят да отчита работното време ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията ЛЮБОМИР ГАЙДОВ по адм. дело № 4140/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на „Специализирана болница за лечение на белодробни болести – Перник“ ЕООД /СБАЛББ – Перник“ ЕООД/ срещу решение №г. по адм. д.№г. по описа на Административен съд Перник, с което е отхвърлена жалбата му срещу писмена покана изх.№г. за възстановяване на суми получени без основание, издадена от директора на РЗОК Перник. В касационната жалба се оспорва решението като незаконосъобразно, необосновано и неправилно, в противоречие с материалния закон и процесуалните правила. В чл. 349, ал. 1 НРД за МД за 2017 г., респ. чл. 215, ал. 1 от Решение №г. се въвежда правило за заплащане само на едно от двете проведени болнични лечения по същата клинична пътека в рамките на 30 дни, но не се посочват критерии въз основа на които да се определи кое от двете лечения следва да бъде заплатено, а ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от председателя НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 7580/2018 Производството е по реда на дял трети, глава дванадесета Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение №г., постановено на основание чл. 172, ал. 2 АПК по административно дело №г., Административен съд – Плевен е отхвърлил жалбата на З. Ибраимова от [населено място] срещу заповед №г. на директора на Дирекция „Социално подпомагане – Плевен, с която на жалбоподателката на основание чл. 8д, ал. 1 и ал. 7 Закона за семейните помощи за деца (ЗСПД) е отпусната месечна помощ за отглеждане на дете с увреждания – С. А., в размер на 930 лв. за срок от 01.12.2017 г. до 31.03.2020 г. Така постановеното решение е атакувано с касационна жалба З. Ибраимова чрез процесуалния й представител адвокат Ф. Петрова. По съображения за неправилност на съдебния акт, относими към касационното основание по чл. 209, т. 3, предложение първо АПК – нарушение на материалния закон, се иска отмяна на решението на Административен съд – Плевен и уважаване на първоначалната жалба ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 8943/2018 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 172, ал. 5 Закона за движението по пътищата (ЗДвП), в приложимата за казуса редакция – ДВ, бр. 60/2012 г., в сила от 07.08.2012 г. Образувано е по касационната жалба на Г. Киков от [населено място], подадена чрез пълномощника му адв. Тенчев, против решение №г. на Административен съд – Пловдив, постановено по административно дело №г., с което е отхвърлено оспорването на Киков против заповед за прилагане на принудителна административна мярка (ПАМ) №г., издадена от началник група към ОДМВР – Пловдив, сектор „Пътна полиция“, с която на основание чл. 171, т. 1, б. б ЗДвП е постановено временно отнемане на свидетелството за управление на МПС на водач, до решаване на въпроса за отговорността, но не повече от 18 месеца. С доводи за неправилност на решението поради наличието на касационни основания по чл. 209, т. 3, предложения ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВАЧЛЕНОВЕ: РОСЕН ВАСИЛЕВ СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Мариана Салджиева и с участиетона прокурора Никола Невенчинизслуша докладванотоот председателяНАТАЛИЯ МАРЧЕВАпо адм. дело №12244/2018 div.a {text-indent: 50px;margin-top:10px;}Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на пълномощника на „Крама ООД със седалище и адрес на управление в гр. Девин срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Смолян. Наведени са доводи за неправилност, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост, съставляващи отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на обжалваното съдебно решение и на оспореното решение на директора на РИОСВ – Смолян, като преписката да бъде върната на административния орган за продължаване на производството по реда на Глава шеста на ЗООС, респ. по чл. 31 ЗООС. Ответникът – Директора на Регионална инспекция по околната среда и водите – Смолян, чрез юрисконсулт Граховски, моли решението да бъде оставено в сила и претендира разноски. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Настоящият тричленен състав на Върховния административен съд счита ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РОСЕН ВАСИЛЕВ СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията СИБИЛА СИМЕОНОВА по адм. дело № 1881/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. чл. 76, ал. 5 Закона за здравното осигуряване (ЗЗО). Образувано е по касационна жалба на „Медико дентален център Норма ЕООД, представлявано от управителя д-р И. Бъчварова срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Стара Загора, с което е отхвърлена жалбата им срещу заповед за налагане на санкции с изх. №год. на Директора на РЗОК – Стара Загора, като неоснователна. Изложените в жалбата възражения навеждат касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК – неправилно приложение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Иска се отмяна на процесното съдебно решение и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав, а в условията на алтернативност постановяване на ново решение по съществото на спора, с което да се отмени издадения индивидуален административен акт. Претендира се присъждане на съдебни ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 9026/2018 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 172, ал. 5 Закона за движението по пътищата (ЗДвП), в приложимата за казуса редакция преди изменението в ДВ, бр. 77/2018 г. Образувано е по касационната жалба на Б. Индже, с ЕГН [ЕГН] и адрес: [населено място], общ. [община], обл. [област], [улица], подадена чрез пълномощника му адв. П. Радев, против решение №г. на Административен съд – Велико Търново, постановено по административно дело №г., с което е отхвърлена жалбата му против заповед за прилагане на принудителна административна мярка (ПАМ) №г., издадена от младши автоконтрольор в РУ Стражица при ОДМВР – Велико Търново. С доводи за неправилност на решението поради наличието на касационните основания по чл. 209, т. 3, предложение първо и второ АПК касаторът претендира неговата отмяна и постановяване на друго по съществото на спора, с което да се отмени оспорената заповед, както и присъждане на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.