всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър вечер! Моля, влезте в профила си!

Шесто отделение

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2017

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на десети декември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от председателя НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 14151/2017 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административно-процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на Районна здравноосигурителна каса (РЗОК) – Кърджали против решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Кърджали, с което е отменена заповед за налагане на санкции №г. на директора на РЗОК – Кърджали, като РЗОК – Кърджали е осъдена да заплати на „Многопрофилна болница за активно лечение Кърджали“ („МБАЛ Кърджали“) ООД, ЕИК 108559170, разноски по делото в размер на 860 лв. Касаторът поддържа, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост, представляващи касационни основания по чл. 209, т. 3, предл. първо и 3 АПК. По съображения, изложени в жалбата, касаторът моли решението да бъде отменено, а отменената с него заповед да се потвърди. Претендира и присъждане на направените по делото разноски и юрисконсултско възнаграждение за процесуално представителство пред касационната ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РОСЕН ВАСИЛЕВ СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията СИБИЛА СИМЕОНОВА по адм. дело № 1109/2018 Производството e по реда на Глава дванадесета, чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. чл. 75, ал. 6 Закона за здравното осигуряване (ЗЗО). Образувано е по касационна жалба на „Дочевафарма ООД, представлявано В. Марешка, чрез пълномощник адв. Н. Колев от ШАК, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Русе, с което е отхвърлена жалбата им против заповед №г. на директора на Районна здравноосигурителна каса – Русе. Посочените в жалбата пороци въвеждат касационно основание по чл. 209, т. 3, предл. първо АПК – неправилност поради нарушение на материалния закон. Иска се отмяна на обжалваното решение и вместо него постановяване на друго по съществото на спора, с което да се отмени заповедта, с която им е наложена санкция – финансова неустойка. Ответникът – директор на Районна здравноосигурителна каса – Русе (РЗОК – Русе), чрез гл. юрисконсулт П. Тотев, в писмено становище оспорва основателността на касационната ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на петнадесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ ТОДОРОВА по адм. дело № 7827/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Г. Богданов с посочен по делото адрес в Испания, против Решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град. Жалбоподателят поддържа доводи, че решението е неправилно, поради нарушение на материалния закон – касационно основание по чл. 209, т. 3, предл. първо АПК. По съображения, изложени в касационната жалба, моли решението да бъде отменено, а вместо него постановено друго, с което да се уважи жалбата против оспорения административен акт. Ответникът – Национална експертна лекарска комисия чрез юрисконсулт Георгиев оспорва подадената касационна жалба, моли да се отхвърли като неоснователна и да се остави в сила първоинстанционното съдебно решение. Ответниците – ТЕЛК при МБАЛ „Д-р Стамен Илиев – Монтана, Териториално поделение на Национален осигурителен институт – София, Районна дирекция „Социално подпомагане – София и Агенцията за хората с увреждания не изразяват ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на четвърти декември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 8132/2018 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по две касационни жалби, подадени от Л. Стайкова, насочени против решение №г. и решение №г., и двете постановени по адм. д. №г. на Административен съд – София-град. С решение №г. по адм. д. №г., съдът е: 1) отменил по жалбата на Л. Стайкова решение №2153-21-116/20.11.2015, издадено от директора на ТП на НОИ – София-град, и потвърденото с него разпореждане №[ЕГН]/2 от 30.09.2015 г. на ръководителя на „ПО“ при ТП на НОИ – София-град, в частта им, с която е спряна личната пенсия за инвалидност на Л. Стайкова; 2) върнал е преписката на ръководителя на „ПО“ при ТП на НОИ – София-град за ново произнасяне при спазване на дадените указания по тълкуването и прилагането на закона; 3) отхвърлил жалбата на Л. Стайкова в останалата част. С решение №1481 от 07.03.2018 г. по адм. д. №5353/2017 г., ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на петнадесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията ТОДОР ТОДОРОВ по адм. дело № 2402/2018 Производство по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на ТП на НОИ – Пловдив против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Пловдив. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон във връзка с прилагането на чл. 104, ал. 3 Кодекса за социално осигуряване (КСО) и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът по касационната жалба – К. Колев, от [населено място], чрез адв. М. Димова изразява становище за неоснователност на същата. Представя подробни писмени бележки и претендира разноски за касационната инстанция. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Върховният административен съд, състав на шесто отделение намира касационната жалба за подадена от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК, в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, при отсъствие на процесуални пречки за нейното разглеждане и наличие на всички положителни ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ДЕСИСЛАВА СТОЕВА по адм. дело № 3533/2018 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Ц. Панова от гр.[населено място], подадена чрез пълномощника адвокат Т. Божинов, срещу Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд- гр. Пловдив, с което е отхвърлена жалбата й против Решение №г. на директора на ТП на НОИ-гр. Пловдив, с което е потвърдено Разпореждане №г. на ръководителя на ПО при ТП на НОИ-гр. Пловдив и е осъдена да заплати разноски по делото в размер на 100 лева. В жалбата са изложени оплаквания за нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост-касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на съдебния акт и постановяване на ново решение, с което оспореният административен акт да бъде отменен. Претендират се разноски. Ответникът – директорът на ТП на НОИ – гр. Пловдив, при редовно призоваване, не се представлява, но чрез гл. юрисконсулт Г. Вълчанова изразява ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2017

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на десети декември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от председателя НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 14185/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). С решение №г., постановено по административно дело №г., Административен съд – Видин е: 1) отхвърлил жалбата на К. Кочев против решение №г. на ръководителя на ТП на НОИ (Териториалното поделение на Националния осигурителен институт) – Видин, в частта, в която е потвърдено разпореждане №г. на началник отдел „КПК“ („Краткосрочни плащания и контрол“) при ТП на НОИ – Видин за възстановяване на неправомерно изплатени парични обезщетения за временна нетрудоспособност за 2012 г. и преписката е върната на началник отдел “КПК” при ТП на НОИ – Видин за произнасяне, като неоснователна; 2) осъдил К. Кочев от [населено място] да заплати на ТП на НОИ – Видин разноски за производството в размер на 100 лв. за юрисконсултско възнаграждение. Така постановеното съдебно решение е атакувано с касационна жалба К. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 8164/2018 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба на В. Славков от [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд София – град, с което е отхвърлена жалбата му срещу решение №г. на Директора на ТП на НОИ – София град. Изложеното оплакване за неправилно прилагане на Правилника за категоризиране на труда при пенсиониране /отм./ е относимо към касационните основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът Директорът на Териториалното поделение на Националния осигурителен институт – София град е оспорил касационната жалба в писмени бележки. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на касационното оспорване. Касационната жалба е процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна с правен интерес по смисъла на чл. 210, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията ЛЮБОМИР ГАЙДОВ по адм. дело № 1297/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на МБАЛ „Д-р Атанас Дафовски“ АД – гр. Кърджали срещу Решение №г. по адм. д.№г. по описа на Административен съд Кърджали. С решението е отменена заповед за налагане на санкции №г. на директора на РЗОК Кърджали, в частта й, с която на МБАЛ „Д-р Атанас Дафовски“ са наложени финансови неустойки в размер на 400 лева за нарушения констатирани по т. 6 и т. 9 от заповедта, и е отхвърлена жалбата на МБАЛ срещу останалата част от заповедта. В касационната жалба се оспорва решението на административния съд в частта му, с която съдът е отхвърлил жалбата на МБАЛ „Д-р Атанас Дафовски“ срещу заповедта за налагане на санкции. Изложени са доводи срещу първоинстанционното решение като постановено при неправилно приложение на материалния закон и при допуснати нарушения на съдопроизводствените правила. По отношение на нарушенията, описани в т. 1-5 от заповедта, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията ЛЮБОМИР ГАЙДОВ по адм. дело № 2844/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на „Многопрофилна болница за активно лечение – Света Петка АД /“МБАЛ Света Петка АД/ срещу Решение №г. по адм. д.№г. по описа на Административен съд Видин, с което е отхвърлена жалбата на „МБАЛ Света Петка АД срещу писмена покана №г. на заместник-директора на РЗОК Видин за възстановяване на неоснователно получена сума в размер на 920 лева. В касационната жалба се оспорва решението като неправилно и незаконосъобразно, постановено при непълнота на мотивите. Процесният акт е нищожен поради липса на материална компетентност на издателя му – заместник директора на РЗОК. Неправилно съдът е приел, че в акта е посочена правната разпоредба, която е основание за издаването му, тъй като се налага нарушителят да гадае дали се касае до нарушение по чл. 76а или по чл. 76б Закона за здравното осигуряване /ЗЗО/. Моли за отмяна на решението на Административен съд ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form