Шесто отделение
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори януари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 6884/2017 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административно-процесуалния кодекс (АПК). С решение №г., постановено по административно дело №гора за 2016 г., е отхвърлена като неоснователна жалбата на [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място],[жк], [улица], ет. [номер], ап. [номер], и [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място],[жк], [жилищен адрес] против решение по оценка на въздействието върху околната среда (ОВОС) №г. на директора на РИОСВ (Регионална инспекция по околна среда и води) – Стара Загора, с което не е одобрено осъществяването на инвестиционно предложение „Добив на индустриални минерали – габродиоритови порфирити и базалти от площ [наименование], находище [наименование] в землището на [населено място], общ. [община]”. Съдебното решение е атакувано с касационна жалба от [фирма], ЕИК[ЕИК], и [фирма], ЕИК[ЕИК], действащи чрез пълномощника адв. А.. По съображения за неправилност, относими към касационното основание по чл. 209, т. 3, предл. първо АПК – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети януари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА ЛЮБОМИР ГАЙДОВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията ЛЮБОМИР ГАЙДОВ по адм. дело № 9837/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Районната здравноосигурителна каса гр. Варна /РЗОК Варна/ срещу решение №г. по адм. д.№г. по описа Административен съд Варна, с което е прогласена нищожността на Заповед за налагане на санкции №г. издадена от директора на РЗОК Варна, с която на [фирма] за нарушение на чл. 55, ал. 2, т. 3 Закона за здравното осигуряване /ЗЗО/ са наложени две санкции „финансова неустойка в размер от по 200 лв. всяка, на основание чл. 263, ал. 3 от Решение №гурителна каса /НС на НЗОК/ и са присъдани разноски. Поддържат се оплаквания срещу решението като неправилно, постановено в нарушение на материалния закон и необосновано – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Излага подробни съображения за неправилност на извода на първоинстанционния съд за нищожност на процесната заповед. Във връзка с промяната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седми февруари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА ЛЮБОМИР ГАЙДОВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от председателя НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 10592/2017 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на пълномощника на [фирма] със седалище и адрес на управление в [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град, второ отделение, 35 състав. Релевирани са оплаквания за нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Иска се отмяна на съдебния акт и на процесната писмена покана, респ. връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на същия съд. Претендират се разноски за двете съдебни инстанции. Ответникът – Директорът на Столична здравноосигурителна каса, чрез служителя с юридическо образование П. И., поддържа теза за законосъобразност на решението и моли същото да бъде оставено в сила. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 211, ал. 1 АПК 14-дневен преклузивен срок, подадена е от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети февруари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА ЛЮБОМИР ГАЙДОВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 11856/2017 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на пълномощника на [фирма] със седалище и адрес на управление в гр. [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Сливен. Релевирани са оплаквания за нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Иска се отмяна на съдебния акт и на оспорения отказ за предоставяне на справка за неусвоените от дружеството направления за СМД през трето и четвърто тримесечие на 2015 г., респ. връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на същия съд. Претендират се разноски. Ответникът – Директора на Районна здравноосигурителна каса гр. Сливен, в писмен отговор от 6.02.2018 г., поддържа теза за законосъобразност на решението и моли същото да бъде оставено в сила. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на шести февруари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ РОСЕН ВАСИЛЕВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията ТОДОР ТОДОРОВ по адм. дело № 738/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Г. Д. Ш. – изпълнителен директор на МБАЛ [фирма], чрез упълномощения юрисконсулт О. Т.-К., срещу решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд гр. Варна, с което е отхвърлена жалбата на касатора срещу писмена покана №г. за възстановяване на суми, получени без правно основание, издадена от директора на Районната здравноосигурителна каса гр. Варна. С решението касаторът е осъден да заплати на РЗОК гр. Варна сумата от 350 лв. за разноски по делото. Аргументирана е теза за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствени правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Същевременно пред настоящата инстанция не се оспорват фактическите констатации, направени при медицинската проверка на лечебното заведение, отразени в констативния протокол, в протокола за неоснователно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесети февруари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ РОСЕН ВАСИЛЕВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ТОДОР ТОДОРОВ по адм. дело № 1001/2017 Производство по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Многопрофилна болница за активно лечение (МБАЛ) [фирма], гр. [населено място] против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – гр. Ямбол в частта му, с която е отхвърлено оспорването срещу писмена покана с изх. №г. на директора на Районна здравноосигурителна каса (РЗОК) – Ямбол за сумата от 2050,00 лева, неоснователно получено плащане по клинична пътека (КП) №г. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът по касационната жалба – директорът на Районна здравноосигурителна каса – гр. [населено място] не изразява становище. Постъпило е становище от юрисконсулт К. Н. в качеството й на процесуален представител на РЗОК – Ямбол за неоснователност на касационното оспорване. Представя подробни писмени бележки, с които моли да бъде оставено в сила съдебното решение в обжалваната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети февруари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА ЛЮБОМИР ГАЙДОВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 46/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Столичната здравноосигурителна каса (СЗОК) против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – град, в частта, в която е отменена издадената от същия административен орган писмена покана изх. №г. в частта, с която [фирма] е поканена да възстанови сумата 470.00 лв., като получена без правно основание и по касационна жалба на [фирма] против същото съдебно решение в частта, в която жалбата на болничното заведение против посочената по- горе писмена покана, е отхвърлена за сумата 30280.87 лв. Директорът на СЗОК поддържа, че решението на съда в оспорената част е необосновано и е постановено в противоречие с материалния закон, тъй като са налице всички предпоставки за възстановяване на неоснователно получената сума. Моли решението в оспорената част да бъде отменено. Касационният жалбоподател [фирма] поддържа, че решението на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.