Шесто отделение

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на дванадесети декември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ РОСЕН ВАСИЛЕВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията РОСЕН ВАСИЛЕВ по адм. дело № 13226/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Районна здравноосигурителна каса/РЗОК/-гр. Сливен, подадена чрез юрисконсулт Д. В. против решение №г. по адм. дело №год. на Административен съд Сливен, с което е отменена по жалба на [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място], [улица], представлявано от управителя д-р К. П. К., Писмена покана за възстановяване на суми получени без правно основание с изх. №год. на Директора на Р3ОК гр. Сливен, с която на основание чл. 76а, ал. 3 ЗЗО дружеството е приканено в 14 дневен срок от получаване на поканата да заплати доброволно неправомерно получена сума в размер на 2 299 лева, и са присъдени разноски в размер на 50,00 лева. Поддържат се доводи за неправилност на решението, вследствие нарушение на материалния закон- касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Сочи се, че ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Росен Василев

Решение №/..2018 по дело №/2016

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети ноември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА ЛЮБОМИР ГАЙДОВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 11707/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място] против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против писмена покана №г., издадена от директора на Столичната здравноосигурителна каса (СЗОК), за възстановяване на суми, представляващи превишение на определения брой специализирани медицински дейности и на определената стойност на назначаваните медико- диагностични дейности за четвъртото тримесечие на 2014 г. Жалбоподателят поддържа, че решението на административния съд е постановено в противоречие с материалния закон и при съществени нарушения на съдопроизводствените правила (в този смисъл са доводите на жалбоподателя, че тежестта на доказване в процеса е неправилно разпределена). Моли решението да бъде отменено и да се постанови нов съдебен акт по същество, с който писмената покана да бъде отменена частично общо за сумата над 7570.38 лв. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Мариета Милева

Решение №/..2018 по дело №/2017

Обществено осигуряване |

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на пети декември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ РОСЕН ВАСИЛЕВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията РОСЕН ВАСИЛЕВ по адм. дело № 10614/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на ТП на НОИ гр. Велико Търново, подадена чрез главен юрисконсулт Н. М. срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд Велико Търново. В жалбата се излагат съображения за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на обжалваното решение и отхвърляне оспорването срещу административния акт. Ответникът- А. С. Х. чрез пълномощника си адвокат Й. Г. с писмен отговор и в съдебно заседание оспорва касационната жалба. Претендира разноски. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, шесто отделение, след като прецени доводите в касационната жалба и данните по делото, приема следното: Касационната жалба е процесуално допустима, като подадена в срока по чл. 211, ал. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Росен Василев

Решение №/..2018 по дело №/2017

Обществено осигуряване |

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на дванадесети декември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ РОСЕН ВАСИЛЕВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ТОДОР ТОДОРОВ по адм. дело № 77/2017 Производство по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на ТП на НОИ – Кюстендил против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Кюстендил. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон във връзка с прилагането на пар.4, ал. 1 ПЗР Кодекса за социално осигуряване (КСО), т. 15 Правилника за категоризиране на труда при пенсиониране (ПКТП) /отм./, съществени нарушения на съдопроизводствени правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът по касационната жалба – Т. Г. Н., от [населено място] изразява становище за неоснователност на същата. Посочва, че независимо от факта, че е бил осигуряван за трета категория труд, работейки като бояджия в [фирма] – ЗСНМ [населено място] е осъществявал трудовите си функции при същите вредности и условия и тежест, предвидени по т. 15 ПКТП /отм./, поради което органите на ТП на НОИ незаконосъобразно ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Тодор Тодоров

Решение №/..2018 по дело №/2017

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тринадесети декември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията СИБИЛА СИМЕОНОВА по адм. дело № 9836/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ вр. с чл. 81 и сл. от Закона за опазване на околната среда /ЗООС/ и чл. 111, ал. 2 Закона за биологичното разнообразие /ЗБР/. Образувано е по касационна жалба на директора на Регионална инспекция по околната среда и водите (РИОСВ) – Плевен срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Плевен. Посочените в жалбата пороци въвеждат касационно основание по чл. 209, т. 3, предл. първо АПК – неправилност поради нарушение на материалния закон. Иска се отмяна на процесното съдебно решение и постановяване на друго по същество на спора, с което да се отхвърли оспорването. Ответникът – [фирма], представлявано П. И. Б., в писмено становище, оспорва основателността на касационната жалба. Намира първоинстанционното решение за правилно и законосъобразно, поради което иска оставянето му в сила. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Сибила Симеонова

Решение №/..2018 по дело №/2017

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесети ноември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от председателя МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 10864/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение №г., постановено по адм. д. №г. Административен съд – София-град е отхвърлил оспорването по жалба на Е. П. П. от [населено място] лично и като законен представител и майка на двете си малолетни деца срещу заповед №г. на директора на Дирекция „Социално подпомагане – район „Люлин“. Срещу това решение е подадена касационна жалба от Е. П. П. – лично и в качеството й на законен представител на малолетното й дете М. П. с молба да бъде отменено. Ответникът по делото – директорът на Дирекция „Социално подпомагане – Люлин, чрез пълномощника юрк. Л. в писмено отговор оспорва касационната жалба и моли да бъде отхвърлена. В съдебно заседание, страните редовно призовани, не се явяват и не се представляват. Представителят на Върховна административна прокуратура счита касационната жалба за подадена в срок, от надлежна страна, поради което ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2018 по дело №/2016

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на четвърти декември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 11000/2016 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административно-процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма], ЕИК[ЕИК], подадена от пълномощника адвокат Ж. Д., против решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Варна, с което е: 1) отхвърлена жалбата на [фирма] против писмена покана изх. №г. на директора на РЗОК (Районна здравноосигурителна каса) – Варна, с която дружеството е поканено на основание чл. 76, ал. 1 ЗЗО (Закона за здравното осигуряване) да заплати доброволно неправомерно заплатената от РЗОК сума в размер на 573.06 лв.; 2) осъден жалбоподателят да заплати на РЗОК – Варна юрисконсултско възнаграждение в размер на 300 лв. Касаторът навежда доводи, че решението е постановено в нарушение на материалния закон и съдопроизводствените правила, и е необосновано (касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК). Исканията му са съдебният акт да се отмени като неправилен и делото да ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Николай Гунчев

Решение №/..2018 по дело №/2016

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на единадесети декември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията СИБИЛА СИМЕОНОВА по адм. дело № 12840/2016 Производството е по реда на глава дванадесета Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 405 Кодекса на труда (КТ). Образувано е по касационна жалба на Г. М. Х. против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив. Посочените в жалбата пороци въвеждат касационни основания по чл. 209, т. 3, предл. първо, 2 и 3 АПК – неправилност поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Иска се отмяна на процесното съдебно решение и постановяване на друго по същество на спора, с което да се отмени административния акт. Претендира се присъждане на съдебни разноски за двете инстанции. Ответникът – Дирекция „Инспекция по труда – гр. Пловдив не ангажира становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за допустимост, но неоснователност на касационната жалба. Намира първоинстанционното решение за правилно и законосъобразно и счита, че следва да ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Сибила Симеонова

Решение №/..2018 по дело №/2016

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тринадесети ноември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 10644/2016 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административно-процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Районна здравноосигурителна каса (РЗОК) – Сливен, действащ чрез процесуалния си представител главен юрисконсулт Д. В., срещу решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Сливен, с което е отменена писмена покана изх. №г. на директора на Районна здравноосигурителна каса – Сливен, с която на основание чл. 76а ЗЗО (Закона за здравното осигуряване), [фирма] – [населено място], представлявано от управителя д-р М. П. П., е поканен в 14-дневен срок от получаване на поканата да заплати доброволно неправомерно получена сума в размер на 4075,09 лв. По съображения за неправилност на съдебния акт, относими към касационните основания по чл. 209, т. 3 АПК – нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост, касаторът моли решението на съда да бъде отменено, а отменената ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Николай Гунчев

Решение №/..2018 по дело №/2017

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на единадесети декември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 7914/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс (АПК). С решение №г. по административно дело №г. Административен съд – Търговище е отхвърлил като неоснователна жалбата на Г. М. С. от [населено място] против заповед №г., издадена от и. д. директор на Дирекция „Социално подпомагане – Търговище, с която е разпоредено прекратяване на настаняването на детето И. В. А. в професионалното приемно семейство на Г. М. С. и е определено предоставянето на заместваща приемна грижа от професионалното приемно семейство на С. К. Е. от [населено място]. Съдебното решение е оспорено с касационна жалба Г. М. С., действаща чрез пълномощника си адвокат Н.. Касаторът поддържа, че решението е неправилно поради противоречие с материалния закон (касационно основание по чл. 209, т. 3, предл. първо АПК), а потвърдената с него заповед е незаконосъобразна. Исканията са решението и заповедта да бъдат отменени, като се присъдят и направените разноски по ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.