Шесто отделение

Решение №/..2017 по дело №/2017

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесети ноември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от председателя РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 4131/2017 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба на В. П. В. от [населено място], обл. [област], срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Пловдив, с което е отхвърлена жалбата му срещу решение №г. на Директор ТП на НОИ – Пловдив. Изложените съображения за необоснованост и неправилно прилагане на т. 12, т. 48, т. 66е и т. 66и от ПКТП /отм./ са относими към касационните основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът Директорът на Териториалното поделение на Националния осигурителен институт, гр. Пловдив, е оспорил касационната жалба в писмен отговор. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал мотивирано заключение за неоснователност на касационното оспорване. Касационната жалба е процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

съдия Румяна Папазова

Решение №/..2017 по дело №/2016

Обществено осигуряване |

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети октомври две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 8715/2016 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административно-процесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). С решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Пазарджик, е: 1) отхвърлена жалбата на Г. Ю. Б. от [населено място], общ. В., против решение №г. на директора на ТП на НОИ (Териториалното поделение на Националния осигурителен институт) – Пазарджик, с което е потвърдено разпореждане №г. на ръководителя на осигуряването за безработица; 2) осъдена жалбоподателката да заплати на ТП на НОИ – Пазарджик направените по делото разноски за юрисконсултско възнаграждение в размер на 350 лв. Съдебното решение е оспорено с касационна жалба Г. Ю. Б.. По съображения за неправилност, относими към касационните основания по чл. 209, т. 3 АПК – нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствени правила и необоснованост, се иска отмяна на атакувания съдебен акт и уважаване ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

съдия Николай Гунчев

Решение №/..2017 по дело №/2016

Обществено осигуряване |

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на петнадесети ноември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА ДИМАНА ЙОСИФОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 11265/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Териториалното поделение на Националния осигурителен институт (ТП на НОИ) – Пловдив против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Пловдив, с което е отменено решение №г. на същия административен орган за потвърждаване на разпореждане №г. на ръководителя на пенсионно осигуряване, с което на Г. В. Л. е отказано отпускане на пенсия за осигурителен стаж и възраст и преписката е върната на административния орган за ново произнасяне със задължителни указания. Жалбоподателят поддържа, че решението е постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, в противоречие с материалния закон и не се обоснова от събраните доказателства. Моли да бъде отменено и да се постанови нов съдебен акт по същество, с който жалбата на Л. да бъде отхвърлена. Претендира и присъждане на възнаграждение за юрисконсулт. Ответникът по касационната ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

съдия Мариета Милева

Решение №/..2017 по дело №/2017

Обществено осигуряване |

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на осми ноември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА ДИМАНА ЙОСИФОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията ДИМАНА ЙОСИФОВА по адм. дело № 6363/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно- процесуалния кодекс /АПК/, и чл. 119 Кодекса за социално осигуряване във връзка с чл. 44, ал. 1 Наредба за пенсиите и осигурителния стаж. Образувано е по касационна жалба на Ц. Т. М. от [населено място], чрез пълномощник адвокат С. М. срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Пловдив, с което е отхвърлена жалбата му против решение №г. на Директора на ТП на НОИ – Пловдив, с което е оставена без уважение жалбата с вх. №г. срещу разпореждане №г. на Ръководителя на пенсионно осигуряване при ТП на НОИ –гр. Пловдив и са присъдени разноски. В касационната жалба се поддържат доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон и необоснованост- касационни основания по чл. 209, т. 3, предл. първо и 3 АПК. Иска се отмяна на оспореното решение, като се върне преписката ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

Върховен административен съд

Решение №/..2017 по дело №/2016

Здравно осигуряване | Обществено осигуряване

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети октомври две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от председателя МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 9129/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение №г., постановено по адм. д. №г. Административен съд – София-град е отхвърлил жалбата на [фирма] срещу писмена покана изх. №г. на директора на СЗОК за възстановяване на суми получени без правно основание, като неоснователна. Осъдил е [фирма] да заплати на Столична здравноосигурителна каса разноски в размер на 500 лева. Срещу това решение чрез пълномощник е подадена касационна жалба от [фирма], с оплакване, че е неправилно поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Моли обжалваното решение да бъде отменено и вместо него да бъде постановено друго, с което оспореният административен акт да бъде отменен. Претендира присъждане на разноски за двете съдебни инстанции. Ответникът – директорът на Столична здравноосигурителна каса (СЗОК), чрез юрк. Ш., изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура счита касационната жалба ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

Върховен административен съд

Решение №/..2017 по дело №/2017

Здравно осигуряване | Обществено осигуряване

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети октомври две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от председателя МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 4835/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение №г., постановено по адм. д. №г. Административен съд – Бургас е отменил заповед №г. на директора на Районна здравноосигурителна каса (РЗОК) – Бургас. Срещу това решение е подадена касационна жалба от директора на Районна здравноосигурителна каса – Бургас, чрез пълномощника ст. юрк. К. с молба да бъде отменено, и вместо него да бъде постановено друго, с което първоинстанционната жалба да бъде отхвърлена. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът – [фирма], чрез пълномощника юрк. Д., изразява становище за неоснователност на касационната жалба и претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. В съдебно заседание, страните редовно призовани, не се представляват. Представителят на Върховна административна прокуратура изразява становище за правилност и обоснованост на решението на Административен съд – Бургас. При постановяването му не е допуснато нарушение на материалния закон. Оспореният административен акт, като постановен в нарушение ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

Върховен административен съд

Решение №/..2017 по дело №/2016

Обществено осигуряване |

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на осми ноември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА ДИМАНА ЙОСИФОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 11128/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на С. А. А. против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София- град, с което е изменен ревизионен акт №г. на орган по приходите при Териториално поделение на Национална агенция за приходите (ТД на НАП)- София, поправен с ревизионен акт №г. на същия орган, потвърдени с решение №г. на директора на дирекция „Обжалване и данъчно – осигурителна практика – София при Централно управление на Национална агенция за приходите за периода 2009 г. и жалбата на А. против ревизионния акт в останалата част е отхвърлена. Жалбоподателят поддържа, че решението на административния съд е постановено в противоречие с материалния закон. Моли да бъде отменено и да се постанови нов съдебен акт по същество, с който ревизионният акт да бъде отменен или евентуално след отмяната на съдебното решение делото да ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

съдия Мариета Милева

Решение №/..2017 по дело №/2016

Здравно осигуряване | Обществено осигуряване

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на осми ноември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА ДИМАНА ЙОСИФОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 10762/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място] против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – град, с което жалбата на дружеството против писмена покана №г. за възстановяване на суми, получени без правно основание, издадена от директора на Столичната здравноосигурителна каса (СЗОК), е отхвърлена. Жалбоподателят поддържа, че решението на административния съд е постановено в противоречие с материалния закон и при съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Моли да бъде отменено и да се постанови нов съдебен акт по същество, с който писмената покана да бъде отменена или евентуално делото да бъде върнато на административния съд за ново разглеждане от друг състав. Претендира и направените по делото разноски. Ответникът – директорът на СЗОК оспорва касационната жалба и моли решението на административния съд да бъде оставено в сила. Прави евентуално възражение за прекомерност ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

съдия Мариета Милева

Решение №/..2017 по дело №/2017

Предстои добавяне

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесети ноември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от председателя РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 3767/2017 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на К. А. М. от [населено място], обл. Шумен, срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Шумен, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №г. на Директор на Дирекция “Социално подпомагане, гр. Нови пазар. Изложените съображения се свеждат до необоснованост и неправилно прилагане на чл. 10, ал. 1, т. 6 ППЗСП (Правилник за прилагане на Закона за социално подпомагане), относими към касационните основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът Директорът на Дирекция “Социално подпомагане – Нови пазар е оспорил касационната жалба в писмен отговор. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на касационното оспорване. Касационната жалба е процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна с правен интерес по смисъла на чл. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

съдия Румяна Папазова

Решение №/..2017 по дело №/2017

Обществено осигуряване |

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на петнадесети ноември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА ДИМАНА ЙОСИФОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ДИМАНА ЙОСИФОВА по адм. дело № 6579/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно- процесуалния кодекс /АПК/, и чл. 119 и чл. 9а Кодекса за социално осигуряване./КСО/. Образувано е по касационна жалба на директора на Териториално поделение на Националния осигурителен институт (ТП на НОИ) – София град против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София град. В касационната жалба се поддържат доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон и необоснованост- касационни основания по чл. 209, т. 3, предл. първо и 3 АПК. Иска се отмяна на оспореното решение. Ответникът – П. И. В. от [населено място] изразява в писмен отговор становище за неоснователност на касационното оспорване. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба и предлага оспореното с нея съдебно решение да бъде отменено като неправилно поради противоречие с материалния закон. Върховният административен съд, състав на шесто отделение намира ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

Върховен административен съд

<<< 1…816 817818819 820…1 809 >>>

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.