Шесто отделение

Решение №/..2017 по дело №/2017

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седми ноември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ РОСЕН ВАСИЛЕВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията РОСЕН ВАСИЛЕВ по адм. дело № 1417/2017 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 323 Закона за съдебната власт (ЗСВ). Образувано е по жалба на А. Л. Б., прокурор в Районна прокуратура – [населено място], чрез пълномощника й адв. Т., срещу решение по т. 6 Протокол №гия на Висшия съдебен съвет проведено на 12.10.2016 г., с което е потвърдено наложеното й със заповед №г. на административен ръководител – районен прокурор на Районна прокуратура – [населено място], дисциплинарно наказание „порицание и е разпоредено заповед №г. ведно с решението на Прокурорската колегия на ВСС да се приложат към кадровото досие на магистрата. В жалбата се излагат доводи за незаконосъобразност на решението на ПК на ВСС по смисъла на чл. 146, т. 3, т. 4 и т. 5 АПК – съществено нарушение на административнопроизводствените правила, противоречие с материалноправните норми и целта на закона. Поддържа, че не е осъществила приписаните й ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

съдия Росен Василев

Решение №/..2017 по дело №/2016

Обществено осигуряване |

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети ноември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ РОСЕН ВАСИЛЕВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията РОСЕН ВАСИЛЕВ по адм. дело № 12904/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на ТП на НОИ-Пловдив против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд Пловдив, с което е отменено решение №г., издадено от директора на ТП на НОИ – гр. Пловдив, с което е оставена без уважение жалба с вх. №г. от А. Ч., и разпореждане №г. на ръководителя на пенсионното осигуряване при ТП на НОИ – гр. Пловдив, с което е спряна лична пенсия за инвалидност поради общо заболяване, считано от 15.02.2016 г. на А. Ч.. В касационната жалба се поддържат доводи за неправилност на решението, вследствие нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост– касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК, поради което се иска отмяната му. Сочи, че са налице всички предпоставки за спиране пенсията на Ч.. Иска се отмяна на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

съдия Росен Василев

Решение №/..2017 по дело №/2016

Здравно осигуряване | Обществено осигуряване

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тринадесети ноември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията СИБИЛА СИМЕОНОВА по адм. дело № 8982/2016 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 76а, ал. 4 Закона за здравното осигуряване (ЗЗО). Образувано е по касационна жалба на Директора на Районна здравноосигурителна каса (РЗОК) – гр. Варна против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Варна, с което е отменена Писмена покана изх.№г. на Директора на РЗОК – Варна за възстановяване от МБАЛ [фирма] на неоснователно получена сума в размер на 1670 лв. Посочените в жалбата пороци въвеждат касационни основания по чл. 209, т. 3, предл. първо и 3 – неправилно приложение на чл. 76а ЗЗО във вр. с чл. 59, ал. 2 АПК, чл. 15, ал. 1 Приложение №г. и необоснованост. Иска се отмяна на оспореното съдебно решение и постановяване на друго по същество на спора, с което да се отхвърли жалбата срещу индивидуалния административен акт. Претендира се ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

съдия Сибила Симеонова

Решение №/..2017 по дело №/2017

Обществено осигуряване |

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тринадесети ноември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията СИБИЛА СИМЕОНОВА по адм. дело № 1341/2017 Производството e по реда на глава дванадесета – чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване /КСО/. Образувано е по касационна жалба на директора на ТП на НОИ – Хасково против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Хасково, с което е отменено Решение №г. на Директора на ТП на НОИ – Хасково и потвърденото с него Разпореждане №г. на Ръководителя на „Пенсионно осигуряване при ТП на НОИ – Хасково. Преписката е върната на Ръководителя на пенсионно осигуряване при ТП на НОИ, гр. Хасково за ново произнасяне по подаденото от Р. Н. Р., от гр. [населено място] заявление вх. №г., съгласно дадените задължителни указания в мотивите на решението относно тълкуването и прилагането на закона. Посочените в жалбата пороци въвеждат касационни основания по чл. 209, т. 3, предл. първо и 3 АПК – неправилност ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

съдия Сибила Симеонова

Решение №/..2017 по дело №/2017

Обществено осигуряване |

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тринадесети ноември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията СИБИЛА СИМЕОНОВА по адм. дело № 1342/2017 Производството e по реда на глава дванадесета – чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване /КСО/. Образувано е по касационна жалба на директора на Териториално поделение на Националния осигурителен институт – Хасково против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Хасково, с което е отменено Решение №г. на Директора на ТП на НОИ – Хасково и потвърденото с него Разпореждане №г. на ръководителя на „Пенсионно осигуряване при ТП на НОИ – Хасково. Преписката е върната на ръководителя на „Пенсионно осигуряване при ТП на НОИ – Хасково за ново произнасяне по подаденото К. И. К. заявление вх. №г., съгласно дадените задължителни указания в мотивите на решението относно тълкуването и прилагането на закона. Посочените в жалбата пороци въвеждат касационни основания по чл. 209, т. 3, предл. първо и 3 АПК – неправилност поради нарушение ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

съдия Сибила Симеонова

Решение №/..2017 по дело №/2017

Обществено осигуряване |

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети ноември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ РОСЕН ВАСИЛЕВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията РОСЕН ВАСИЛЕВ по адм. дело № 8358/2017 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на З. Д. М., от [населено място], чрез пълномощника адвокат Т. Б., срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд Пловдив, с което отхвърлена жалбата й против Решение №г. на директора на ТП на НОИ-гр. Пловдив, с което е потвърдено Разпореждане №г. на ръководителя на ПО при ТП на НОИ-гр. Пловдив, и са присъдени разноски. В жалбата са изложени оплаквания за нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост-касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на съдебния акт и постановяване на ново решение, с което оспореният административен акт да бъде отменен. Претендират се разноски. Ответникът – директорът на Териториалното поделение на НОИ-Пловдив чрез юрисконсулт Г. В. е изразил становище за неоснователност на касационната жалба. Счита, че е налице хипотезата на чл. 99, ал. 1, т. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

съдия Росен Василев

Решение №/..2017 по дело №/2016

Обществено осигуряване |

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на петнадесети ноември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА ЛЮБОМИР ГАЙДОВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ЛЮБОМИР ГАЙДОВ по адм. дело № 10763/2016 Производство по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма] против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София град. С решението е отменено решение №г., издадено от директора на ТП на НОИ гр. София, в частта, в която със същото е потвърдено разпореждане №г. издадено от ръководителя на контрола по разходите на ДОО за събиране на сумите по ревизионен акт за начет пореден №г. в частта му относно определената като дължима сума за размера над 1372,54 лв. главница и 1062,79 лв. лихва, изчислена към 09.10.2013 г. С решението също е отменено разпореждане №3674/23.10.2013 г. издадено от ръководителя на контрола по разходите на ДОО за събиране на сумите по ревизионен акт за начет пореден №Р-3964/09.10.2013 г. в частта му относно определената като дължима сума за размера над 1372,54 лв. главница и 1062,79 лв. лихва, изчислена към 09.10.2013 г. Присъдени са и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

съдия Любомир Гайдов

Решение №/..2017 по дело №/2017

Предстои добавяне

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети октомври две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 6625/2017 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административно-процесуалния кодекс (АПК). С решение №г. по административно дело №г. Административен съд – София-град е: 1/ отменил по жалба на Д. С. Н., действащ като родител и законен представител на малолетната Н. Д. Н. решение №г. на директора на [ЮЛ]; 2/ осъдил [ЮЛ] да заплати на Д. С. Н. сумата от 1000 лева разноски по делото. Съдебното решение е оспорено с касационна жалба от директора на [ЮЛ], представляван от пълномощника адвокат А. И., с искане за отмяната му като неправилно поради материална незаконосъобразност и необоснованост (касационни основания по чл. 209, т. 3, предл. първо и 3 АПК) и постановяване на решение по съществото на спора, с което да се потвърди правилността на отмененото от съда решение на директора на [ЮЛ]. Претендира се и касационният ответник да бъде осъден да изплати на касатора сторените по делото разноски. Ответникът по ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

съдия Николай Гунчев

Решение №/..2017 по дело №/2016

Обществено осигуряване |

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети ноември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ РОСЕН ВАСИЛЕВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията ТОДОР ТОДОРОВ по адм. дело № 12842/2016 Производство по чл. 208 и сл. АПК. Касаторът – В. Х. П., от гр. [населено място] обжалва решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Пловдив, с което е отхвърлена жалбата й срещу решение №г. на директора на ТП на НОИ – гр. Пловдив и потвърденото с него разпореждане №г. на ръководител „Пенсионно осигуряване при ТП на НОИ. Поддържа оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствени правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – директор ТП на НОИ – гр. Пловдив, чрез юрисконсулт М. Т. – К. изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Представя подробни писмени съображения, в които моли решението на административния съд да бъде оставено в сила и претендира разноски за касационната инстанция. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Касационната жалба е допустима, а разгледана по ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

съдия Тодор Тодоров

Решение №/..2017 по дело №/2016

Обществено осигуряване |

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на трети октомври две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ РОСЕН ВАСИЛЕВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията ТОДОР ТОДОРОВ по адм. дело № 9132/2016 Производство по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на ТП на НОИ София – град против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – град. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон във връзка с прилагането на чл. 54а, ал. 1 КСО и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът твърди, че за претендиращото обезщетението за безработица лице е възникнала една от правопрепятстващите придобиването и съществуването на правото абсолютни отрицателни предпоставки, а именно получаване на пенсия за старост. Ответникът по касационната жалба – Г. В. С., от [населено място], чрез адв. М. Ц. изразява становище за неоснователност на същата. Представя подробни писмени бележки, в които моли атакуваното съдебно решение да бъде оставено в сила и претендира разноски под формата на изплатено адвокатско възнаграждение за касационната инстанция. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

съдия Тодор Тодоров

<<< 1…817 818819820 821…1 809 >>>

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.