всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Шесто отделение

Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи ноември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ РОСЕН ВАСИЛЕВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията РОСЕН ВАСИЛЕВ по адм. дело № 1334/2017 Производството е по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на сдружение [ЮЛ], ЕФН [ЕГН], седалище и адрес на управление [населено място], [улица], вх. Б, представлявано Г. П., против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София-град, с което е отхвърлена жалбата на сдружението против писмо изх. №г. на заместник-министър на земеделието и храните. В жалбата се излагат доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост- касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на съдебния акт и постановяване на ново решение, с което да се отмени оспореното писмо. Ответникът по жалбата- заместник-министър на земеделието и храните изразява становище за неоснователност на жалбата. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за недопустимост на обжалваното решение. Поддържа, че жалбата на сдружението представлява сигнал, а писмото на заместник-министъра ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на осми ноември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЕТА МИЛЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ ДИМАНА ЙОСИФОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от председателя МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 4021/2017 Производството e по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) . Образувано е по касационна жалба на [фирма] против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Ямбол, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против експертно решение №г. на Националната експертна лекарска комисия (НЕЛК), специализиран състав по психични болести, с което е установена причинна връзка между условията на труд и настъпилата тежка реактивна депресия, довела до смъртта на Ж. И. П. и смъртта на лицето е призната за трудова злополука. Жалбоподателят поддържа, че решението е постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, тъй като не са събрани относимите към спора доказателства, не е допусната исканата експертиза, а представените доказателства не са обсъдени в съвкупност и като резултат оспореният съдебен акт е постановен в противоречие с материалния закон и конкретно с разпоредбата на чл. 55, ал. 3 Кодекса за социално ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми ноември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 4736/2017 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба на Директора на Териториалното поделение на Националния осигурителен институт, гр. Пловдив, против решение №г. по АХД №г. на Административен съд – Пловдив, с което е отменено решение №г. на Директора на ТП на НОИ – гр. Пловдив и преписката е изпратена на ръководителя на “ПО” в ТП на НОИ – гр. Пловдив за ново произнасяне при съобразяване с дадените задължителни указания по тълкуването и прилагането на закона. Изложени са съображения за необоснованост, неправилно прилагане на т. 8г, т. 62а и т. 66и от ПКТП /отм./, които са относими към касационните основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът И. Е. К. от [населено място], обл. [област], е оспорил касационната жалба в писмена молба. Представителят на Върховната ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тринадесети ноември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от председателя МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 10708/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). С решение №г., постановено по адм. д. №г., Административен съд – Смолян е отхвърлил жалбата на И. А. К. срещу решение №г. на директора на ТП на НОИ – Смолян, с което е оставено в сила разпореждане №г. на ръководителя на „ПО“ при ТП на НОИ – Смолян и е отхвърлена депозираната срещу него жалба от 22.01.2016 г. като неоснователна. Срещу това решение е подадена касационна жалба от И. А. К. от [населено място], обл.[област], с оплакване за неправилност на съдебния акт поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Счита, че след като съдът е дал ход по същество, се е произнесъл в закрито заседание с определение, с което е назначил ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети ноември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА ЛЮБОМИР ГАЙДОВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията ЛЮБОМИР ГАЙДОВ по адм. дело № 13505/2016 Производство по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на В. Н. П. срещу решение №г. по адм. д.№г. по описа на Административен съд Монтана, с което е отхвърлена жалбата й срещу решение №г. на директора на ТП на НОИ – Монтана, издадено на основание чл. 117, ал. 3 КСО, с което е потвърдено разпореждане с №г. на длъжностното лице по чл. 54ж, ал. 1 КСО – ръководителя на осигуряването за безработица, с което на П. е отпуснато обезщетение за безработица, считано от 01.11.2014 г. до 28.02.2015 г. в размер на 7.20 лева дневно. В жалбата са наведени съображения за неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Видно от легализираните доказателства представени от касационната жалбоподателка, тя е подала молба за изплащане на възнаграждение за годишен платен ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети октомври две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 8693/2016 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административно-процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на И. А. К. от [населено място], действащ лично и чрез пълномощника си адвокат А. Н. Ж., срещу решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – София-град, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №г. на директора на Дирекция „Социално подпомагане – Люлин, потвърдена с решение №г. на директора на Регионална дирекция за социално подпомагане – София-град. По съображения за неправилност, относими към касационните основания по чл. 209, т. 3 АПК – нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост, касаторът претендира отмяна на решението на първоинстанционния съд и решаване на спора по същество или връщане на делото за ново разглеждане от друг състав със задължителни указания по тълкуване и прилагане на закона. Претендира също така да му бъдат присъдени направените ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети ноември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА ЛЮБОМИР ГАЙДОВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията ЛЮБОМИР ГАЙДОВ по адм. дело № 11700/2016 Производство по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], чрез представителя му срещу решение №г. по описа на Административен съд Сливен по адм. д.№г., с което е отхвърлено оспорването му срещу Писмена покана за възстановяване на получени суми без правно основание с изх.№г. издадена Директора на РЗОК Сливен и са присъдени разноски. С писмената покана, на основание чл. 76а, ал. 1 и ал. 3 Закона за здравното осигуряване (ЗЗО) е поканено лечебното заведение да възстанови получената сума от 1387.00 лв. с мотив, че е получена без правно основание, тъй като е за неоснователно назначени за ІІI -тото тримесечие на 2015 г. медико-диагностични дейности (МДД) с „Направление за медико-диагностична дейност“ (бл. МЗ-НЗОК №4), надвишаващи определената за назначаване стойност на МДД, с което е нанесена щета на бюджета на НЗОК/РЗОК (преразход на бюджетни средства) от ПИМП. В жалбата са наведени доводи за ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести септември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ ЛЮБОМИР ГАЙДОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията ТОДОР ТОДОРОВ по адм. дело № 13688/2016 Производство по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на [ЮЛ], гр. [населено място] против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – гр. Русе. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушения на материалния закон във връзка с прилагането на чл. 103а Закона за устройство на територията (ЗУТ), пар.1, т. 20 Допълнителните разпоредби (ДР) на Закона за опазване на околната среда (ЗООС), чл. 19, ал. 2, т. 1 Наредбата за условията и реда за извършване на оценка на въздействието върху околната среда (НУРИОВОС), съществени нарушения на съдопроизводствени правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът уточнява изброените пороци, давайки им следната конкретика: 1. Административният съд не е обсъдил и не е отчел кумулативния ефект от инвестиционните предложения и ефекта на вече разрешени – издадени или не – инвестиционни предложения на територията на [фирма] , гр. [населено ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на петнадесети ноември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА ДИМАНА ЙОСИФОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ДИМАНА ЙОСИФОВА по адм. дело № 6877/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно- процесуалния кодекс /АПК/, във връзка с чл. 8в т. 4 Закона за семейните помощи за деца/ЗСПД/. Образувано е по касационна жалба на М. А. Д. от гр. [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Разград. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на жалбоподателка срещу заповед №г. на директора на “Социално подпомагане, потвърдена с решение №г. на Директора на РДСПП- Разград, с която е отказано отпускане на еднократна помощ за отглеждане на дете от майка студенка, учаща в редовна форма на обучение. В касационната жалба се поддържат доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон – касационно основание по чл. 209, т. 3, предл. първо АПК. Прави се искане за неговата отмяна и за постановяване на друго, с което да бъде уважена жалбата. Ответникът – директора ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на осми ноември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА ДИМАНА ЙОСИФОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 4020/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Р. М. Б. против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – град, с което е отхвърлена жалбата й против решение №г. на директора на Териториално поделение на Националния осигурителен институт (ТП на НОИ) София – град, с което е оставена без уважение жалбата на Б. срещу разпореждане №г. на ръководителя на пенсионното осигуряване за изменение и определяне на действителния размер на личната й пенсия за осигурителен стаж и възраст. Жалбоподателката поддържа, че решението на административния съд е постановено в противоречие с материалния закон и не се обосновава от доказателствата, тъй като началната дата за отпускане на пенсия в действителен размер е неправилно определена. Моли решението на административния съд да бъде отменено и да се постанови нов съдебен акт по същество, с който оспореното решение на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form