Шесто отделение
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на трети октомври две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ ДИМАНА ЙОСИФОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ДИМАНА ЙОСИФОВА по адм. дело № 2676/2017 Производството е по чл. 145 и сл. от АПК във вр. с чл. 655, ал. 3 Търговския закон и във вр. с чл. 23, ал. 3 Наредба №г. за реда за подбор, квалификация и контрол върху синдиците. Образувано е по жалба на Л. М. Л. срещу Заповед №г. на Министъра на правосъдието, с която на същата е наложена санкцията – безсрочно изключване от списъка на лицата, които могат да бъдат назначавани за синдици в производства по несъстоятелност по Търговския закон. В жалбата се излагат съображения, че обжалваният акт е незаконосъобразен, като издаден при съществено нарушение на административно-производствените правила, в противоречие с материалния закон и при несъответствие с целта на закона – отменителни основания по чл. 146, т. 3, т. 4 и т. 5 АПК. Жалбоподателката, чрез нейният процесуален представител твърди, че при издаване на обжалваната заповед е допуснато нарушение на административнопроизводствените правила – не е спазен едномесечният срок за издаване ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми ноември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ РОСЕН ВАСИЛЕВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от съдията РОСЕН ВАСИЛЕВ по адм. дело № 11127/2016 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от МЕДИЦИНСКИ ЦЕНТЪР [фирма], ЕИК[ЕИК], със седалище [населено място], район „[район]“, [улица] подадена чрез прокурист д-р В. Н. срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София-град, с която е отхвърлена молбата на дружеството срещу Писмена покана изх. №г. на директора на Столична здравноосигурителна каса, с която на основание чл. 76а, ал. 1 ЗЗО дружеството е поканено да възстанови неоснователно получена сума в размер 1235,06 лева, представляваща реализирано превишение на определената стойност МДД за ІІ-ро тримесечие на 2013 г. и са присъдени разноски. В жалбата се излагат оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост– касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли първоинстанционното решение да бъде отменено и вместо него съдът да постанови друго, с което да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на петнадесети ноември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА ЛЮБОМИР ГАЙДОВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 11006/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция „Обжалване и данъчно- осигурителна практика- Пловдив при Централно управление (ЦУ) на Национална агенция за приходите (НАП) против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Пловдив, с което е отменен ревизионен акт №г. на орган по приходите при Териториално поделение на Национална агенция за приходите (ТД на НАП)-Пловдив, ИРМ Кърджали, потвърден с решение №г. на обжалващия административен орган, в частта, в която на К. К. К. са установени задължения за вноски за държавно обществено осигуряване (ДОО), за здравно осигуряване (ЗО) и такива за допълнително задължително пенсионно осигуряване (ДЗПО) за 2005 г. и за 2006 г., заедно със законните лихва върху всяка от сумите. Жалбоподателят поддържа, че решението на административния съд е постановено в противоречие с материалния закон, тъй като вноските са определени, съобразно годишната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на петнадесети ноември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА ЛЮБОМИР ГАЙДОВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 6867/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Районна здравноосигурителна каса (РЗОК) – Русе, чрез процесуалния представител гл. юрк. Т., против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Русе, с което е отменена заповед №г. на директора на РЗОК – Русе, както и заповед №г. на директора на РЗОК – Русе, като незаконосъобразни. Изложени са доводи за неправилност на съдебното решение, като постановено в противоречие с материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на съдебния акт и отхвърляне на първоинстанционната жалба. Претендира се и присъждане на разноски за двете съдебни инстанции. Ответникът – [фирма] ( [фирма]), чрез адв. И. оспорва касационната жалба и моли за оставянето и без уважение и потвърждаване на оспорения с нея съдебен акт. Представителят на Върховна административна прокуратура дава ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесети ноември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 7233/2017 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административно-процесуалния кодекс (АПК). С решение №г. по административно дело №г. Административен съд – Търговище е: 1) отменил заповед №г. на директора на Дирекция „Социално подпомагане – Попово; 2) разпоредил изпращане (като правно действие) на преписката по заявление-декларация с вх. №г., подадено от М. М. М., на директора на Дирекция „Социално подпомагане – Попово за ново разглеждане и решаване на въпроса по същество, съобразно указанията, дадени в мотивите на съдебното решение, в законния срок по чл. 4 ППЗСПД (Правилника за прилагане на Закона за семейни помощи за деца) от влизане в сила на решението. Така постановеното решение е атакувано с касационна жалба от директора на Дирекция „Социално подпомагане – Попово. По съображения за неправилност, относими към касационните основания по чл. 209, т. 3, предл. първо и 3 АПК – нарушение на материалния закон и необоснованост, касаторът моли решението на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тридесети ноември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ ДИМАНА ЙОСИФОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията ЛЮБОМИР ГАЙДОВ по адм. дело № 11121/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс /АПК/, във връзка с чл. 76а Закона за здравното осигуряване /ЗЗО/. Образувано е по касационна жалба от директора на Столична здравноосигурителна каса /СЗОК/, против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София-град, в частта му, с която е отменена писмена покана за възстановяване на суми, получени без право основание изх. №г., издадена от директора на СЗОК, в частта й, с която Многопрофилна болница за активно лечение [фирма] е поканено доброволно да възстанови неоснователно получена сума в размер на 2802 лева по Клинични пътеки, съответно №91, №103 по отношение на ЗЗОЛ П. К. А., №104, №142.1 и №144. В касационната жалба се оспорва решението като неправилно, постановено при нарушение на материалния закон, процесуалните правила и необоснованост, представляващи касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли решението да бъде отменено и вместо ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тринадесети ноември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 9137/2016 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административно-процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция „Социално подпомагане – Белоградчик срещу решение №г., постановено по административно дело №г. на Административен съд – Видин, с което е: 1) отменена заповед №г. на директора на Дирекция „Социално подпомагане (ДСП) – Белоградчик, с която на Л. Г. С. от [населено място], общ. [община], обл. [област], е отказано отпускане на месечна помощ по чл. 9 ППЗСП (Правилника за прилагане на Закона за социално подпомагане); 2) разпоредено връщане на преписката на административния орган за ново произнасяне по молбата-декларация на Л. Г. С. за отпускане на месечна помощ по чл. 9 ППЗСП – вх.№г., при съобразяване с указанията на съда по тълкуване и прилагане на закона, дадени в мотивите на решението му. Касаторът моли обжалваното решение да бъде отменено като неправилно (аргументира теза за необоснованост – касационно основание ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на шести декември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА ЛЮБОМИР ГАЙДОВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията ЛЮБОМИР ГАЙДОВ по адм. дело № 11635/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс /АПК/, във връзка с чл. 76а Закона за здравното осигуряване /ЗЗО/. Образувано е по касационна жалба от директора на Районна здравноосигурителна каса – Варна /РЗОК Варна/, против решение №г. по адм. д.№г. по описа на Административен съд Варна, с което е отменена по жалба на МБАЛ [фирма], писмо (Писмена покана по чл. 76а ЗЗО) изх.№г. на директора на РЗОК Варна, с която е разпоредено възстановяване на сумата от 431 лв. представляваща неоснователно изплатена сума по клинична пътека №г. от януари 2016 г. на основане чл. 76а, ал. 3 ЗЗО. При извършена проверка от РЗОК Варна на лечебното заведение е проверена медицинската документация на пациент с ИЗ №г. за приемане на методики за остойностяване и заплащане на медицинска помощ по чл. 55, ал. 2, т. 2 ЗЗО. В срок до 30 дни от дехоспитализацията на пациента се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тридесети ноември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ ДИМАНА ЙОСИФОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията ЛЮБОМИР ГАЙДОВ по адм. дело № 7713/2017 Производство по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], срещу решение №г. по описа на Административен съд София град по адм. д.№г., с което е отхвърлено оспорването му срещу Писмена покана за възстановяване на получени суми без правно основание с изх.№г. издадена Директора на Столична здравно-осигурителна каса (СЗОК) и са присъдени разноски. С писмената покана, на основание чл. 76а, ал. 1 и ал. 3 Закона за здравното осигуряване (ЗЗО) е поканено лечебното заведение да възстанови получената сума от 1111,80 лв. с мотив, че е получена без правно основание, тъй като е за неоснователно назначени за ІV-тото тримесечие на 2014 г. медико-диагностични дейности (МДД) с „Направление за медико-диагностична дейност“ (бл. МЗ-НЗОК №4), надвишаващи определената за назначаване стойност на МДД, с което е нанесена щета на бюджета на НЗОК/СЗОК (преразход на бюджетни средства) от ПИМП. В жалбата са наведени доводи за незаконосъобразност на решението ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на петнадесети ноември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА ДИМАНА ЙОСИФОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 11757/2016 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на пълномощника на [фирма] със седалище и адрес на управление в гр. [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Сливен. Релевирани са оплаквания за нарушение на материалния закон. Иска се отмяна на съдебния акт и на писмена покана изх. №г. Претендират се разноски. Ответникът – Директора на Районна здравноосигурителна каса гр. Сливен, в писмен отговор от 13.10.2017 г., поддържа теза за законосъобразност на решението и моли същото да бъде оставено в сила. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 211, ал. 1 АПК 14-дневен преклузивен срок, подадена е от надлежна страна, за която решението на първоинстанционния съд е неблагоприятно и процесуално е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С решение №г., постановено по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.