Шесто отделение

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети ноември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА ЛЮБОМИР ГАЙДОВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 11428/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Районна здравноосигурителна каса (РЗОК) – Варна, против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Варна, с което е отменена писмена покана №г., издадена от същия административен орган, с която СБАЛОЗ [фирма] е поканена да възстанови суми, получени без правно основание. Жалбоподателят поддържа, че решението на административния съд е постановено в противоречие с материалния закон и не се обосновава от представените доказателства. Моли да бъде отменено и да се постанови нов съдебен акт по същество, с който жалбата на болничното заведение против писмената покана да бъде отхвърлена. Претендира и присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът – СБАЛОЗ [фирма] оспорва касационната жалба и моли решението на административния съд да бъде оставено в сила, като му се присъдят разноските по делото. Представителят на Върховната административна прокуратура ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Мариета Милева

Решение №/..2017 по дело №/2016

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети октомври две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ДИМАНА ЙОСИФОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ДИМАНА ЙОСИФОВА по адм. дело № 8644/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно- процесуалния кодекс /АПК/, във връзка с чл. 76а Закона за здравното осигуряване/ЗЗО/. Образувано е по касационна жалба от директора на Столична здравноосигурителна каса /СЗОК/, против решение №г., постановено по адм. д. №г., по описа на Административен съд София-град, с което е отменена писмена покана с изх. №г., издадена от директора на СЗОК в частта за възстановяване на суми получени без правно основание от изпълнителя на болнична помощ в размер на 1548 лева по клинична пътека №76/КП/ за ИЗ №22524/1750 на ЗЗОЛ Г. Л. и ИЗ №22206/1724 на ЗЗОЛ М. П.. В касационната жалба се поддържа, че решението е неправилно, като постановено при нарушение на материалния закон и необоснованост, представляващи касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По съображения, изложени в жалбата, касаторът моли решението да бъде отменено и вместо него постановено друго с което да бъде ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2017 по дело №/2016

Обществено осигуряване |

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тринадесети декември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА ЛЮБОМИР ГАЙДОВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията ЛЮБОМИР ГАЙДОВ по адм. дело № 12944/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на ТП на НОИ – Габрово против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд Габрово, с което по жалба на М. М. Л. е отменено Решение №г. на директора на ТП на НОИ Габрово и потвърденото с него Разпореждане №г. на Ръководителя на „Пенсионно осигуряване в ТП на НОИ Габрово, изпратена е преписката на ТП на НОИ Габрово за издаване на акт съобразно указанията по тълкуване и прилагане на закона и са присъдени разноски. Поддържат се оплаквания за неправилност и необоснованост на решението – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Неплащането на дължимите осигурителни вноски от самоосигуряващото се лице за съответните периоди, за които същите са били дължими, прави невъзможно прилагането на разпоредбата на чл. 70, ал. 3 Кодекса за социално осигуряване (КСО) за ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Любомир Гайдов

Решение №/..2017 по дело №/2016

Предстои добавяне

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми ноември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ РОСЕН ВАСИЛЕВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от съдията ТОДОР ТОДОРОВ по адм. дело № 14021/2016 Производство по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Д. Ц. М., от [населено място], област София против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – град. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон във връзка с прилагането на чл. 327, ал. 2 Кодекса на труда (КТ), съществени нарушения на съдопроизводствени правила поради необсъждане на част от доказателствата по делото и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът по жалбата – изпълнителният директор на Изпълнителна агенция „Главна инспекция по труда – София не изразява становище. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Върховният административен съд, състав на шесто отделение намира касационната жалба за подадена от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК, в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, при отсъствие на процесуални ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Тодор Тодоров

Решение №/..2017 по дело №/2016

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети октомври две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ РОСЕН ВАСИЛЕВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ТОДОР ТОДОРОВ по адм. дело № 10771/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от Многопрофилна болница за активно лечение /МБАЛ/ [фирма], със седалище и адрес на управление гр. [населено място], представлявано от управителя д-р С. И., против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд гр. Бургас, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу писмена покана изх. №г. на директора на Районната здравноосигурителна каса /РЗОК/ гр. Бургас за възстановяване на суми, получени без правно основание. Касаторът поддържа, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост, представляващи касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По подробни съображения, изложени в касационната жалба се иска решението да бъде отменено, а вместо него постановено друго, с което да бъде отменен оспорения административен акт. Ответникът по касационната жалба – директорът на Районната здравноосигурителна каса – гр. Бургас, не изразява становище. Представителят ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Тодор Тодоров

Решение №/..2017 по дело №/2016

Обществено осигуряване |

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на пети декември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ РОСЕН ВАСИЛЕВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията РОСЕН ВАСИЛЕВ по адм. дело № 8230/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Г. А. М., ЕГН [ЕГН], от [населено място], [улица], подадена чрез пълномощника адвокат И. Б. против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд Пазарджик, с което е отхвърлена жалбата му срещу Решение №г. на Директора на ТП на НОИ- Пазарджик, с което е потвърдено Разпореждане №г. на Ръководителя на пенсионното осигуряване при ТП на НОИ –Пазарджик, и са присъдени разноски. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост- касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По съображения, изложени в жалбата касаторът моли решението да бъде отменено и вместо него постановено друго, с което да бъде уважена жалбата му против административния акт. Претендират се направените разноски. Ответникът по касационната жалба- Директорът на ТП на НОИ- Пазарджик не изразява ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Росен Василев

Решение №/..2017 по дело №/2016

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на десети октомври две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ ДИМАНА ЙОСИФОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията ДИМАНА ЙОСИФОВА по адм. дело № 8461/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно- процесуалния кодекс /АПК/, във връзка с чл. 76а Закона за здравното осигуряване/ЗЗО/. Образувано е по касационна жалба на [фирма], представляван от адв. М. от САК, подадена против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София-град с което е отхвърлена жалбата на [фирма] гр. [населено място], подадена срещу писмена покана изх. №г. на директора на СЗОК, с която на основание чл. 76а, ал. 3 ЗЗО лечебното заведение е поканено доброволно да заплати сумата от 25 245.16 лева, неоснователно получени средства в резултат от превишаване на определения брой на назначените медицински направления – превишение на броя на СМД и стойността на назначените МДД за третото тримесечие на 2014 . С решението е присъдено и заплащане на съдебни разноски в размер на 550 лева. Жалбоподателят твърди, че постановеното решение на Административен съд –София-град с ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2017 по дело №/2016

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми ноември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията СИБИЛА СИМЕОНОВА по адм. дело № 11237/2016 Производството е по реда на глава дванадесета Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 76а, ал. 4 Закона за здравното осигуряване (ЗЗО). Образувано е по касационна жалба на директора на Столична здравноосигурителна каса (СЗОК) срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София град. Посочените в жалбата пороци въвеждат касационни основания по чл. 209, т. 3, предл. първо, 2 и 3 АПК – неправилност поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Иска се отмяна на процесното съдебно решение и постановяване на друго по същество на спора, с което да се отхвърли оспорването или да се върне делото за ново разглеждане от друг състав на първоинстанционния съд. Ответникът – [фирма], представлявано от управителя И. М. Н., чрез процесуален представител, оспорва основателността на касационната жалба. Намира първоинстанционното решение за правилно и законосъобразно и иска оставянето му в ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Сибила Симеонова

Решение №/..2017 по дело №/2017

Предстои добавяне

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на трети октомври две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ ДИМАНА ЙОСИФОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ДИМАНА ЙОСИФОВА по адм. дело № 2676/2017 Производството е по чл. 145 и сл. от АПК във вр. с чл. 655, ал. 3 Търговския закон и във вр. с чл. 23, ал. 3 Наредба №г. за реда за подбор, квалификация и контрол върху синдиците. Образувано е по жалба на Л. М. Л. срещу Заповед №г. на Министъра на правосъдието, с която на същата е наложена санкцията – безсрочно изключване от списъка на лицата, които могат да бъдат назначавани за синдици в производства по несъстоятелност по Търговския закон. В жалбата се излагат съображения, че обжалваният акт е незаконосъобразен, като издаден при съществено нарушение на административно-производствените правила, в противоречие с материалния закон и при несъответствие с целта на закона – отменителни основания по чл. 146, т. 3, т. 4 и т. 5 АПК. Жалбоподателката, чрез нейният процесуален представител твърди, че при издаване на обжалваната заповед е допуснато нарушение на административнопроизводствените правила – не е спазен едномесечният срок за издаване ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2017 по дело №/2016

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми ноември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ РОСЕН ВАСИЛЕВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от съдията РОСЕН ВАСИЛЕВ по адм. дело № 11127/2016 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от МЕДИЦИНСКИ ЦЕНТЪР [фирма], ЕИК[ЕИК], със седалище [населено място], район „[район]“, [улица] подадена чрез прокурист д-р В. Н. срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София-град, с която е отхвърлена молбата на дружеството срещу Писмена покана изх. №г. на директора на Столична здравноосигурителна каса, с която на основание чл. 76а, ал. 1 ЗЗО дружеството е поканено да възстанови неоснователно получена сума в размер 1235,06 лева, представляваща реализирано превишение на определената стойност МДД за ІІ-ро тримесечие на 2013 г. и са присъдени разноски. В жалбата се излагат оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост– касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли първоинстанционното решение да бъде отменено и вместо него съдът да постанови друго, с което да ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.