Шесто отделение
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на шести ноември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията СИБИЛА СИМЕОНОВА по адм. дело № 4320/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 99, ал. 6 Закона за опазване на околната среда (ЗООС). Образувано е по обща касационна жалба на директора на Регионална инспекция по околната среда и водите (РИОСВ) – Бургас и [фирма], чрез процесуален представител срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Бургас, с което е отменено решение №г. на и. д. Директор на РИОСВ – Бургас по оценка на въздействието върху околната среда, с което е одобрено осъществяването на инвестиционно предложение: „Разкриване и експлоатация на кариера за добив на трахити и трахитови туфи за производство на трошен камък за пътни настилки, строителни материали и за производство на бетонови разтвори от находище „[наименование]” в землищата на [населено място] и [населено място], община [община], област [област]“. Посочените в жалбата пороци въвеждат касационни основания по чл. 209, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на шести ноември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 2251/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма] против решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – Смолян, с което е отхвърлена жалбата му срещу писмена покана изх. №г. на директора на Регионална здравноосигурителна каса (РЗОК) – Смолян. В касационната жалба се поддържа, че решението е неправилно като постановено при нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост, представляващи касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По съображения изложени в касационната жалба, касаторът моли решението да бъде отменено и вместо него постановено друго, с което да бъде уважена първоинстанционната жалба срещу административния акт. Претендира присъждане на направените по делото разноски. Ответникът по касация – директорът на РЗОК – Смолян, не изразява становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти октомври две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ РОСЕН ВАСИЛЕВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ТОДОР ТОДОРОВ по адм. дело № 11944/2016 Производство по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция „Социално подпомагане – Лозенец против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – град. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон във връзка с прилагането на чл. 8в, ал. 1 Закона за семейните помощи за деца (ЗСПД) – основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът по касационната жалба – Е. Д. С., от [населено място] изразява становище за неоснователност на същата. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Върховният административен съд, състав на шесто отделение намира касационната жалба за подадена от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК, в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, при отсъствие на процесуални пречки за нейното разглеждане и наличие на всички положителни процесуални предпоставки по възникване и упражняване ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в закрито заседание в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТОДОР ТОДОРОВ ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ ДИМАНА ЙОСИФОВА при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ДИМАНА ЙОСИФОВА по адм. дело № 3266/2015 Производството е по чл. 145 и сл. от АПК, във вр. с чл. 182, ал. 7 и чл. 176, ал. 1, т. 2 и чл. 36 Закон за съдебната власт/ЗСВ/. Образувано е по жалба с вх.№г., подадена Н. М. Н., от [населено място], против решението по т. 1 Протокол №г., от заседание на Висшия съдебен съвет с което е оставено без уважение възражението му против решението по т. 9 Протокол №г на Комисията по предложения и атестиране /КПА/ за недопускането му за участие в обявения конкурс за първоначално назначаване на длъжност „прокурор“ във ВАП. Освен за участие в конкурс за първоначално назначаване на длъжност „прокурор“ във ВАП, Н. М. Н. е подал и заявления до ВСС за участие в конкурсите за първоначално назначаване на длъжността: “съдиявъв ВКС гражданска колегия; „съдиявъв ВКС търговска колегия; “съдиявъв ВКС наказателна колегия; „прокурорвъв ВКП; „съдия „ във ВАС и „следовател“ в НСС. Със същото, решение по т. 1 Протокол №г., от заседание на Висшия съдебен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на осми ноември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЕТА МИЛЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ ДИМАНА ЙОСИФОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЛЮБОМИР ГАЙДОВ по адм. дело № 10709/2016 Производството е по реда на чл. 237, ал. 1 и сл. от АПК. Образувано е по искане на П. Х. Д. от [населено място], на основание чл. 239, т. 1 АПК, за отмяна на влязлото в сила решение от 14.11.2008 г. по адм. д. №г. на Софийски градски съд, Административно отделение, ІІІ „А“ състав, с което е отхвърлена жалбата на П. Х. Д., за обявяване на нищожност на решение №г. от 01.03.2000 г. на Централната военномедицинска комисия. Към искането е като основание по чл. 239, т. 1 АПК е цитирано определение №г. на Плевенски районен съд по гр. д.№г. В допълнителни молби с приложения Д. излага и аргументи имащи отношение по съществото на правния спор. Ответникът: Военномедицинска академия за структурно звено [наименование], редовно призован, не се представлява и не изразява становище по искането. Върховният административен съд, състав на шесто отделение, намира искането за отмяна по чл. 239, т. 1 АПК ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти октомври две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ РОСЕН ВАСИЛЕВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ТОДОР ТОДОРОВ по адм. дело № 5549/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК, във връзка с чл. 112 Закона за здравето /ЗЗ/. Образувано е по касационна жалба, подадена А. М. А. от гр. [населено място] против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд гр. Хасково, с което е отхвърлена жалбата й против експертно решение (ЕР) №г. на НЕЛК – София, Специализиран състав по очни болести. От изложеното в касационната жалба може да се извлече довод за неправилност и необоснованост на решението – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът по касационната жалба – [ЮЛ], с писмен отговор от процесуалния представител юрисконсулт В. А., оспорва касационната жалба и моли същата да бъде отхвърлена като неоснователна. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Върховният административен съд, като взе предвид наведените доводи в жалбата и доказателствата по делото и като извърши служебна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на петнадесети ноември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА ЛЮБОМИР ГАЙДОВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЛЮБОМИР ГАЙДОВ по адм. дело № 6699/2016 Производство по чл. 145 и сл. от АПК във връзка с чл. 323 Закона за съдебната власт (ЗСВ). Образувано е по жалба на Р. П. Б. – прокурор в Районна прокуратура [населено място], срещу решение на Прокурорската колегия на Висшия съдебен съвет по т. 6 от протокол №г., с което на Р. П. Б. – прокурор в Районна прокуратура [населено място], на основание чл. 308, ал. 1, т. 2 ЗСВ, е наложено дисциплинарно наказание – „порицание, за извършени от нея дисциплинарни нарушения по чл. 307, ал. 4, т. 1, т. 4 и т. 5 ЗСВ. Образуваното по жалбата адм. д.№г. по описа на ВАС, шесто отделение е било спряно и впоследствие възобновено след произнасяне с Тълкувателно решение №г. по искане на процесуалния представител на ПК на ВСС, с цел изясняване правомощията на съда при уважаване на жалбата. В жалбата се оспорва приетото решение като незаконосъобразно, постановено при допуснати нарушения на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на шести ноември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 800/2016 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Директора на Столичната здравноосигурителна каса, гр. София, против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София – град, с което е отменена писмена покана изх. №г. на Директора на СЗОК за възстановяване на суми, получени без правно основание, в размер на 910 лв. Изложени са съображения за необоснованост, неправилно прилагане на административнопроцесуални правила и на материалния закон, съставляващи касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът [фирма], гр. [населено място], е оспорил касационната жалба в писмен отговор. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на касационното оспорване. Касационната жалба е процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна с правен интерес по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК. Разгледана по същество, касационната жалба ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на шести ноември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 11277/2016 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма] със седалище и адрес на управление в [населено място], обл. [област], срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Смолян, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу постановление изх. №г. на контролен орган в Дирекция “Инспекция по труда – Смолян. Изложените съображения за необоснованост и неправилно прилагане на материалния закон са относими към касационните основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът Дирекция “Инспекция по труда, гр. Смолян, е оспорил касационната жалба в писмен отговор. Ответникът Й. К. Д. от [населено място], обл. [област], не е взел становище Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на касационното оспорване. Касационната жалба е процесуално допустима като подадена в преклузивния срок по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна с правен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.