Шесто отделение
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на петнадесети ноември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА ДИМАНА ЙОСИФОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 3967/2017 Производството е по реда на чл. 145 и сл. във връзка с чл. 91, ал. 2 Административнопроцесуалния кодекс. Образувано по жалби на Община Банско, на [фирма] със седалище и адрес на управление в [населено място] и на [фирма] със седалище и адрес на управление в [населено място] против решение №г. на министъра на околната среда и водите, с което е оттеглено решение №г., с което на основание чл. 60, ал. 2 във връзка ал. 1 АПК е допуснато предварително изпълнение на решение №г. Изложени са оплаквания за нищожност, респ. незаконосъобразност на оспорения акт и се иска отмяната му. Заинтересованата страна – Дирекция „Национален парк Пирин“ не е взела отношение. Ответникът – министъра на околната среда и водите, в становище от 14.11.2017 г., излага теза за законосъобразност на оспореното решение. Община Банско попада на територията на Национален парк „Пирин“ и има правен интерес от оспорване на процесното решение, тъй като то ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на петнадесети ноември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА ДИМАНА ЙОСИФОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 5071/2017 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на пълномощника на [фирма] със седалище и адрес на управление в [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София-град, II отделение, 59 състав, в частта му с която е оставена без разглеждане жалбата на дружеството срещу решение №г. на ТЕЛК при УМБАЛ [фирма], II състав, в частта с която се иска обявяване на нищожността на посоченото решение, както и в частта с която се потвърждава решение №г. на НЕЛК по ортопедични болести в останалата му част. Релевирани са оплаквания нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Иска се отмяна на решението и прогласяване на нищожността на цитирания акт на ТЕЛК. Ответниците – Национална експертна лекарска комисия и С. А. Т. от [населено място], [община], молят решението да бъде оставено в сила. Ответникът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети октомври две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията СИБИЛА СИМЕОНОВА по адм. дело № 11130/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция “Социално подпомагане – Младост, гр. София срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София град. Посочените в жалбата пороци въвеждат касационно основание по чл. 209, т. 3, предл. първо АПК – неправилност поради нарушение на материалния закон. Иска се отмяна на процесното съдебно решение и постановяване на друго по същество на спора, с което да се отхвърли оспорването. Ответникът – Р. Г. Н., чрез процесуален представител, оспорва основателността на касационната жалба. Намира първоинстанционното решение за правилно и законосъобразно и иска оставянето му в сила. Претендира присъждане на разноски – възнаграждение за един адвокат. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за допустимост, но неоснователност на касационната жалба. Намира първоинстанционното решение за правилно и законосъобразно и счита, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти октомври две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ РОСЕН ВАСИЛЕВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията РОСЕН ВАСИЛЕВ по адм. дело № 6255/2017 Производство по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Е. С. С., синдик на [фирма]/в несъстоятелност/, [населено място], [улица] против решение №г по адм. дело №г. на Административен съд Русе, с което е отхвърлено оспорването по жалба на [фирма]/ в несъстоятелност/ депозирана чрез синдика Е. С. против Заповед №г. на Кмета на Община Русе, и са присъдени разноски. В жалбата се поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон, на съдопроизводствените правила и необоснованост- касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Счита, че не са били налице предпоставките за принудителното преместване на МПС марка „Фолксваген транспортер“ с рег. [рег. номер на МПС] . Иска се отмяна на решението. Ответникът по касационната жалба – кметът на Община Русе изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Претендира юрисконсултско възнаграждение. Ответната страна И. В. не е изразила становище във връзка с касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети октомври две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 8829/2016 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административно-процесуалния кодекс (АПК). С решение №г. по административно дело №г., Административен съд – Стара Загора е: 1) отменил по жалба на [ЮЛ] [населено място] Предписание по протокол №г., издадено Дирекция „Инспекция по труда – град Стара Загора; 2) осъдил Дирекция „Инспекция по труда град Стара Загора да изплати на [ЮЛ] [населено място] сума в размер на 300 лева, представляваща възнаграждение за един адвокат. Така постановеният съдебен акт е оспорен с касационна жалба Дирекция „Инспекция по труда – Стара Загора, подадена от пълномощника старши юрисконсулт Д. Л.. По съображения за неправилност на решението, относими към касационните основания по чл. 209, т. 3, предл. първо и 3 АПК – нарушение на материалния закон и необоснованост, се претендира отмяна на атакувания съдебен акт. Ответникът по касация – [ЮЛ] ([ЮЛ]), ЕИК[ЕИК], действащ чрез процесуалния представител адвокат М. С., в писмен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.