Шесто отделение
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти октомври две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ РОСЕН ВАСИЛЕВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията РОСЕН ВАСИЛЕВ по адм. дело № 6096/2017 Производство по реда на чл. 323 и чл. 314, ал. 7 Закона за съдебната власт/ЗСВ във връзка с чл. 145 и сл. от АПК. Образувано е по жалба на Ф. В. В. – председател на [населено място] окръжен съд, подадена в качеството му на дисциплинарнонаказващ орган по чл. 311, т. 1 ЗСВ, срещу решение по т. 2 от протокол №г. заседание на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет, с което е отменено наложеното със заповед №г. на председателя на [населено място] окръжен съд дисциплинарно наказание по чл. 308, ал. 1, т. 1 ЗСВ „забележка на Я. Т. Б. – съдия в [населено място] окръжен съд. Поддържат се оплаквания за допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила, незаконосъобразност поради нарушение на материалноправни разпоредби и несъответствие с целта на закона – основания по чл. 146, т. 4 и т. 5 АПК. Иска се отмяна на обжалваното решение, със съответните от това ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи ноември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ РОСЕН ВАСИЛЕВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ТОДОР ТОДОРОВ по адм. дело № 7234/2017 Производство по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Ю. М. К., от [населено място], област [област] против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Стара Загора. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон във връзка с приложението на чл. 18 Правилника за прилагане на Закона за закрила на детето (ППЗЗДет.) и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът по касационната жалба – директорът на Дирекция „Социално подпомагане – гр. Казанлък не изразява становище. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Посочва, че касационните основания са неналични. Административният съд е изяснил релевантните за спора факти и обстоятелства и е изследвал законосъобразността на оспорения акт на всички основания по чл. 146 АПК, достигайки до обосновани изводи за неоснователност на съдебното оспорване. Върховният административен съд, шесто отделение, като прецени ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети октомври две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 8924/2016 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административно-процесуалния кодекс (АПК). С решение №г. по административно дело №г., Административен съд – Смолян е: 1) отменил като незаконосъобразна оспорената А. Х. А. А., гражданка на С., с предоставен хуманитарен статут в Република България, заповед №г. на директора на Дирекция „Социално подпомагане (ДСП) – гр. Мадан, с която на жалбоподателката е отказана еднократна помощ при раждане на живо дете, на основание чл. 3, ал. 5 ЗСПД (Закона за социално подпомагане); 2) наредил връщане на преписката на административния орган – директора на Дирекция „Социално подпомагане – гр. Мадан, за произнасяне по заявление-декларация за отпускане на еднократна помощ при раждане на дете, в едномесечен срок от влизане на решението в сила. Така постановеното решение е оспорено с касационна жалба от директора на Дирекция „Социално подпомагане – Мадан. По съображения за неправилност, относими към касационните основания по чл. 209, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на петнадесети ноември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА ЛЮБОМИР ГАЙДОВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ЛЮБОМИР ГАЙДОВ по адм. дело № 10758/2016 Производство по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], срещу решение №г. по адм. д.№г. по описа на Административен съд Пловдив, с което е отхвърлено оспорването му срещу Писмена покана за възстановяване на получени суми без правно основание с изх.№г. издадена Директора на РЗОК Пловдив. С писмената покана, на основание чл. 76а, ал. 1 и ал. 3 Закона за здравното осигуряване (ЗЗО) е поканено [фирма] да възстанови получената от него сума в размер на 2 440,13 лв., с мотив, че е получена без правно основание, тъй като е за неоснователно назначени за второто, третото и четвъртото тримесечие на 2011 г. медико-диагностични дейности (МДД) с „Направление за медико-диагностична дейност“ (бл. МЗ-НЗОК №4), надвишаващи определената за назначаване стойност на МДД. В жалбата са наведени доводи за незаконосъобразност на решението като постановено в нарушение на материалния закон, съдопроизводствените правила и необоснованост и се иска отмяната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести септември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ ЛЮБОМИР ГАЙДОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ТОДОР ТОДОРОВ по адм. дело № 7046/2016 Производството е по реда на чл. 145 и сл. АПК, вр. чл. 323 Закона за съдебната власт (ЗСВ} и е образувано по жалба с вх. №г. по регистъра на Висшия съдебен съвет /ВСС/, подадена от Р. П. М. – прокурор в Специализирана прокуратура, против решението на Прокурорската колегия на Висшия съдебен съвет по т. 8 от протокол №г., с което е потвърдено на основание чл. 314, ал. 3 ЗСВ, наложеното със заповед №г. на А. А. – и. ф. административен ръководител на Специализираната прокуратура(СП), дисциплинарно наказание по чл. 308, ал. 1, т. 1 ЗСВ – „забележка на Р. П. М., прокурор в Специализирана прокуратура, командирована в Софийска градска прокуратура, за допуснати дисциплинарни нарушения по чл. 307, ал. 4, т. 1 и т. 2 ЗСВ. Жалбоподателката навежда доводи за нарушение във формата на акта, съществени нарушения на административнопроизводствени правила, противоречие с материалноправни разпоредби и несъответствието му с целта на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети октомври две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА ЛЮБОМИР ГАЙДОВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЛЮБОМИР ГАЙДОВ по адм. дело № 7414/2017 Производство по чл. 145 и сл. от АПК във връзка с чл. 323, ал. 1 и чл. 314, ал. 4 Закона за съдебната власт (ЗСВ). Образувано е по жалба на Л. Й. П. – административен ръководител – председател на Върховния касационен съд срещу решение по т. 5.2 от протокол №гия на Висшия съдебен съвет, проведено на 06.06.2017 г., с което е отменено наложеното със Заповед №г. на Л. П. – административен ръководител на ВКС, дисциплинарно наказание по чл. 308, ал. 1, т. 1 ЗСВ „забележка на С. В. Ч. – съдия във Върховния касационен съд. Жалбоподателят оспорва решението като незаконосъобразно поради допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила, нарушение на материалноправни разпоредби на и необоснованост, водещи до несъответствие с целта на закона – основания за оспорване по чл. 146, т. 3, 4 и 5 АПК. В съдебно заседание се представлява от юрисконсулт С., поддържа жалбата и претендира разноски за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.