Шесто отделение

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети октомври две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията СИБИЛА СИМЕОНОВА по адм. дело № 8650/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 76а, ал. 4 Закона за здравното осигуряване (ЗЗО). Образувано е по касационна жалба на Директора на Районна здравноосигурителна каса (РЗОК) – Кърджали срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Кърджали, в частта, в която е отменена Писмена покана №г. на Директора на РЗОК – Кърджали, в частта й по т. 1, т. 2, т. 3, т. 4, т. 5, т. 6, т. 7, т. 8, т. 9, т. 10, т. 11, т. 12, т. 13, т. 14, т. 15, т. 16, т. 17, т. 18, т. 19, т. 20 и т. 22 за възстановяване на неоснователно получени суми от МБАЛ [фирма], със седалище и адрес на управление: [населено място] в размер на 12 180 лв. Посочените в жалбата пороци въвеждат касационни основания ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Сибила Симеонова

Решение №/..2017 по дело №/2016

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на осми ноември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА ЛЮБОМИР ГАЙДОВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията ЛЮБОМИР ГАЙДОВ по адм. дело № 10700/2016 Производство по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма] , чрез представителя му, срещу решение №г. по адм. д.№г. по описа на Административен съд Плевен, с което е отхвърлено оспорването му срещу Писмена покана за възстановяване на получени суми без правно основание с изх.№г. издадена Директора на РЗОК Плевен. С писмената покана, на основание чл. 76а, ал. 1 и ал. 3 Закона за здравното осигуряване е поканено лечебното заведение да възстанови получената от него сума в размер на 1136.62 лв., с мотив, че е получена без правно основание, тъй като е за неоснователно назначени за ІІ-рото тримесечие на 2015 г. медико-диагностични дейности (МДД) с „Направление за медико-диагностична дейност“ (бл. МЗ-НЗОК №4), надвишаващи определената за назначаване стойност на МДД. В жалбата са наведени доводи за незаконосъобразност на решението и се иска отмяната му, като вместо това се отмени издадената от РЗОК Писмена покана. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Обществена служба и конкурси

съдия Любомир Гайдов

Решение №/..2017 по дело №/2016

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на девети октомври две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 6541/2016 Производството е по реда на чл. 323 Закона за съдебната власт (ЗСВ) и чл. 145 – 178 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 328 ЗСВ. Образувано е по жалба на В. А. Ц., следовател в Следствен отдел в [населено място] прокуратура, срещу решение на Прокурорската колегия на Висшия съдебен съвет (ВСС) по т. 2 от протокол №г., с което на основание чл. 308, ал. 1, т. 6 Закона за съдебната власт (ЗСВ) му е наложено дисциплинарно наказание дисциплинарно освобождаване от длъжност“, за извършени от него дисциплинарни нарушения по чл. 307, ал. 4, т. 4 и т. 5 ЗСВ (в приложимата за казуса редакция – ДВ, бр. 1/2011 г., в сила от 04.01.2011 г.). В жалбата и в „Молба–допълнение от 01.06.2016 г. към нея се излагат доводи за необоснованост и материална незаконосъобразност на обжалваното решение, както и твърдения, че то е издадено при съществени нарушения на административнопроизводствените правила ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Николай Гунчев

Решение №/..2017 по дело №/2016

Обществено осигуряване |

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти октомври две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ ДИМАНА ЙОСИФОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ДИМАНА ЙОСИФОВА по адм. дело № 8653/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. с чл. 118 КСО. Образувано е по касационна жалба от Ц. Г. Д., чрез пълномощник адвокат Р. Д. против решение №г. на Административен съд Видин по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата й срещу решение №г. на директор на ТП на НОИ Видин и е потвърдено разпореждане №г. на Началник отдел “Пенсии” при ТП на НОИ Видин и са присъдени разноски. Поддържат се доводи за неправилност на решението вследствие нарушение на материалния закон, необоснованост и съществено нарушение на съдопроизводствените правила-отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК поради което се иска отмяната му, връщане на преписката на ТП на НОИ – Видин за разглеждане и признаване на труда на длъжност „строителен бояджия“ за втора категория труд, претендират се разноски за двете съдебни инстанции. Ответникът по касационната жалба – директора ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Обществена служба и конкурси

Решение №/..2017 по дело №/2016

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на единадесети октомври две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА ЛЮБОМИР ГАЙДОВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 4278/2016 Производството е по реда на чл. 145 сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 323, ал. 1 Закона за съдебната власт (ЗСВ). Образувано е по жалби на председателя на Върховния касационен съд и на министъра на правосъдието против решение на Висшия съдебен съвет по т. 5 от протокол №г., с което на Б. Н. Ж. – съдия в [населено място] съд не е наложено дисциплинарно наказание по направените предложения на председателя на Върховния касационен съд и на министъра на правосъдието (рег. индекс 04-00-043/19.02.2015 г.) и по предложението на председателя на Върховния касационен съд с рег. индекс 11-01-094/13.05.2015 г. Жалбоподателите поддържат, че решението на Висшия съдебен съвет е постановено в нарушение на административнопроизводствените правила, в противоречие с материалноправните норми и с целта на закона. Молят да бъде отменено, а преписката да бъде върната на административния орган с изрични указания по прилагане на закона и налагане на дисциплинарно наказание. Министърът ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Мариета Милева

Решение №/..2017 по дело №/2016

Обществено осигуряване |

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети октомври две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 9133/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Л. И. В. против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – град, с което е отхвърлена жалбата му против решение №г. на директора на Териториално поделение на националния осигурителен институт (ТП на НОИ) София – град, с което е оставена без уважение жалбата на В. срещу разпореждане №г. на ръководителя на пенсионното осигуряване за изменение и определяне на действителния размер на личната му пенсия за осигурителен стаж и възраст. Жалбоподателят поддържа, че решението на административния съд е недопустимо и е постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, в противоречие с материалния закон и не се обосновава от доказателствата, тъй като размерът пенсията му е неправилно определен. Моли решението на административния съд да бъде отменено и да се постанови нов съдебен акт по същество. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Мариета Милева

Решение №/..2017 по дело №/2017

Обществено осигуряване |

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на осми ноември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА ДИМАНА ЙОСИФОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията ДИМАНА ЙОСИФОВА по адм. дело № 6575/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно- процесуалния кодекс /АПК/, във връзка с чл. 13 и сл. от Закона за социално подпомагане /ЗСП/. Образувано е по касационна жалба на А. Я. Г. [населено място], против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – гр. Хасково. В касационната жалба се твърди, че са допуснати нарушения на материалния закон. Сочи, че и разпоредбата на чл. 9, ал. 1 ППЗСП, регламентира правото на социална помощ на лицата, с минамален доход, който е по-нисък от определения диференциран минимален доход за страната. Позовава се и на Наредба №г. за условията и реда за отпускане на целева помощ за отопление на Министъра на труда и социалната политика. Ответникът – Директор на Дирекция“Социално подпомагане- Хасково, редовно призован не се явява и не се представлява. Депозиран е отговор-становище по касационната жалба с вх.№г по регистъра на ВАС ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2017 по дело №/2017

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети октомври две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ДИМАНА ЙОСИФОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 2254/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение №г., постановено по адм. д. №г., Административен съд – София-град е: 1) отменил по жалбата на УНИВЕРСИТЕТСКА МНОГОПРОФИЛНА БОЛНИЦА ЗАдв АКТИВНО ЛЕЧЕНИЕ [фирма], писмена покана за възстановяване на суми, получени без правно основание с изх. №г., издадена от директора на Столична здравноосигурителна каса, с която на основание чл. 76, ал. 1 Закона за здравното осигуряване (ЗЗО), УМБАЛ [фирма] е поканена да възстанови неоснователно получената сума в размер на 15 018. 40 лева, в частта по КП №г., издадена от директора на Столична здравноосигурителна каса, в частта по КП №61 по отношение на ИЗ №15412, като сумата за възстановяване е 420 лв. и по КП №134 по отношение на ИЗ №16119 като сумата за възстановяване е 150 лв. или общо на основание чл. 76а, ал. 1 ЗЗО, УМБАЛ [фирма] следва да възстанови неоснователно получената ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2017 по дело №/2016

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети октомври две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от председателя РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 12177/2016 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма] със седалище и адрес на управление в [населено място] против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Пловдив, с което е отхвърлена жалбата на лечебното заведение против писмена покана изх. №г. на Директора на Регионална здравноосигурителна каса, [населено място], за възстановяване на получена без основание сума в размер на 910.00 лв. Изложени са съображения за неправилно прилагане на административнопроцесуални норми и за съществени нарушения на съдопроизводствени правила, които са относими към касационните основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът Директорът на Районната здравноосигурителна каса – Пловдив не е взел становище. Прокурорът от Върховната административна прокуратура е дал мотивирано заключение за неоснователност на касационното оспорване. Касационната жалба е процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Румяна Папазова

Решение №/..2017 по дело №/2016

Данъчен процес

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети октомври две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията СИБИЛА СИМЕОНОВА по адм. дело № 8930/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на Х. Г. С. против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив. Посочените в жалбата пороци въвеждат касационни основания по чл. 209, т. 3, предл. първо и 3 АПК – неправилност поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Иска се отмяна на оспореното съдебно решение и постановяване на друго по същество на спора, с което да се отмени обжалвания индивидуален административен акт. Ответникът – Директор на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП), гр. Пловдив при ЦУ на НАП, в писмена защита, оспорва основателността на касационната жалба. Намира първоинстанционното решение за обосновано и правилно, постановено при стриктно спазване на материалния закон и съдопроизводствените правила. Иска се оставянето му в ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.