Шесто отделение

Решение №/..2017 по дело №/2016

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на единадесети октомври две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА ЛЮБОМИР ГАЙДОВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 8922/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Й. К. Л., А. С. Д. и С. И. В. – Г. против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – град, с което е отхвърлена жалбата им против решение №г. на директора на Териториалното поделение на Националния осигурителен институт (ТП на НОИ) София- град, с което е потвърдено разпореждане №град да бъде отменено. Ответникът- директорът на ТП на НОИ София – град оспорва касационната жалба и моли решението на административния съд да бъде оставено в сила. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Като взе предвид изложеното в жалбата и данните по делото настоящият състав на Върховния административен съд, шесто отделение, констатира следното: Касационната жалба е подадена в предвидения срок за касационно оспорване и от страна, за която съдебният акт ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

съдия Мариета Милева

Решение №/..2017 по дело №/2016

Обществено осигуряване |

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети октомври две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ДИМАНА ЙОСИФОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ДИМАНА ЙОСИФОВА по адм. дело № 8646/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно- процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Й. И. К., чрез пълномощник адв. Т. Б. срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд Пловдив, с което е отхвърлена жалбата й срещу Решение №г. на Ръководителя на ТП на НОИ – Пловдив, в частта, с която е оставено без уважение искането за прогласяване на нищожност на Разпореждане №г. на ръководителя на ПО при ТП на НОИ-гр. Пловдив и са присъдени разноски. Поддържат се доводи за неправилност на решението, вследствие нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост- касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се в случая, че не става ясно какъв точно административен акт представлява Разпореждане№г. на ръководителя на ПО при ТП на НОИ-гр. Пловдив. Иска се отмяна на решението. Ответникът – директора на ТП на НОИ Пловдив, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

Върховен административен съд

Решение №/..2017 по дело №/2016

Обществено осигуряване |

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести септември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ ДИМАНА ЙОСИФОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията ДИМАНА ЙОСИФОВА по адм. дело № 8048/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно- процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на Териториалното поделение на Националния осигурителен институт /ТП на НОИ/ гр. Пловдив, против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд гр. Пловдив, с което е отменено решение №г. на касатора и потвърденото с него разпореждане №г. на ръководителя на пенсионното осигуряване при ТП на НОИ гр. Пловдив. Касаторът поддържа, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствени правила и необоснованост, представляващи касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По подробни съображения, изложени в касационната жалба, моли решението да бъде отменено, а вместо него постановено друго, с което да бъде отхвърлена жалбата против административните актове. Ответникът по касационната жалба – Х. Г. К. от гр. [населено място], чрез пълномощника адв. Е. В., оспорва жалбата. В писмена ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

Върховен административен съд

Решение №/..2017 по дело №/2016

Обществено осигуряване |

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети октомври две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 13524/2016 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба на Директора на Териториалното поделение на Националния осигурителен институт, гр. Пловдив, против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Пловдив, с което е отменено решение №г. на Директора на ТП на НОИ – Пловдив и потвърденото с него разпореждане №г. на Ръководителя на пенсионното осигуряване при ТП на НОИ – Пловдив, а преписката е изпратена на длъжностното лице по чл. 98, ал. 1, т. 1 КСО при ТП на НОИ – Пловдив за ново произнасяне по заявление за изменение на отпусната лична пенсия за осигурителен стаж и възраст с вх. №г. при съблюдаване на дадените от съда указания по тълкуването и прилагането на закона. Изложени са съображения за неправилно прилагане на чл. 70, ал. 3 във вр. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

съдия Румяна Папазова

Решение №/..2017 по дело №/2017

Обществена служба и конкурси

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на четвърти октомври две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 5954/2017 Производството е по реда на чл. 132, ал. 2, т. 3 АПК от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 323, ал. 1 Закона за съдебната власт (ЗСВ). Образувано е по жалба на Р. П. Б. от [населено място], чрез пълномощника й адв. К. и по жалба на главния прокурор на Република България, подадена чрез гл. експерт – юрисконсулт А., срещу решение по т. 1 от протокол №гия на Висшия съдебен съвет, проведено на 19.04.2017 г., с което е прието, че Р. П. Б. – прокурор в Районна прокуратура – Благоевград е извършила действия в нарушение на Кодекса за етично поведение на българските магистрати, което е накърнило престижа на съдебната власт и й е наложено дисциплинарно наказание по чл. 308, ал. 1, т. 2 ЗСВ – „намаляване на основното трудово възнаграждение с 10 на сто за срок от 6 месеца. В жалбата на Р. Б. се излагат доводи, че при ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

Върховен административен съд

Решение №/..2017 по дело №/2017

Данък върху доходите на физическите лица | Данъци

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети октомври две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 6977/2017 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Директора на Териториално поделение на НОИ – София-град срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София-град, трето отделение, 16-и състав. Релевирани са оплаквания за нарушение на материалния закон и необоснованост. Иска се отмяна на решението и потвърждаване на оспорения административен акт. Ответникът – С. П. Г. от [населено място], чрез адвокат Б., моли решението да бъде оставено в сила. Претендира присъждане на разноски. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 211, ал. 1 АПК 14-дневен преклузивен срок, подадена е от надлежна страна, за която решението на първоинстанционния съд е неблагоприятно и процесуално е допустима. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения: С оспорения съдебен акт, решаващият състав на Административен съд – София-град ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

Върховен административен съд

Решение №/..2017 по дело №/2016

Обществено осигуряване |

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на единадесети октомври две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА ЛЮБОМИР ГАЙДОВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 8926/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на П. Н. И. против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд- Русе, с което е отхвърлена жалбата й против решение ПОБГВ №г. на директора на Териториално поделение на Националния осигурителен институт (ТП на НОИ) – Русе, с което е и потвърденото разпореждане №г., издадено от ръководителя на осигуряването за безработица и е осъдена да заплати разноски. Жалбоподателката поддържа, че решението на административния съд е постановено в противоречие с материалния закон, тъй като размерът на обезщетението при безработица е неправилно определен. Моли решението да бъде отменено, включително в частта за разноските. Претендира и направените пред касационната инстанция разходи по водене на делото. Ответникът- директорът на ТП на НОИ- Русе не изразява становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Като взе ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

съдия Мариета Милева

Решение №/..2017 по дело №/2016

Обществено осигуряване |

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на девети октомври две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията СИБИЛА СИМЕОНОВА по адм. дело № 11125/2016 Производството e по реда на глава дванадесета – чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване /КСО/. Образувано е по касационна жалба на [фирма], представлявано от И. С. Б. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Видин. Посочените в жалбата пороци въвеждат касационни основания по чл. 209, т. 3, предл. първо, 2 и 3 АПК – неправилност поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Иска се отмяна на първоинстанционното съдебно решение и постановяване на друго по същество на спора, с което да се отмени индивидуалния административен акт и да се уважи жалбата. Претендира се присъждане на разноски. Ответникът – Директор на Териториално поделение на Националния осигурителен институт (ТП на НОИ) – Видин, в писмено становище, развива съображения за липсата на визираните в касационната жалба пороци по отношение ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

съдия Сибила Симеонова

Решение №/..2017 по дело №/2017

Обществено осигуряване |

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на десети октомври две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ РОСЕН ВАСИЛЕВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията РОСЕН ВАСИЛЕВ по адм. дело № 6246/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на ТП на НОИ гр. Пазарджик, чрез процесуалния си представител юрисконсулт С. С., против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд Пазарджик, с което е отменено решение №г. и потвърденото с него разпореждане №г. на ръководителя на контрола по разходите на ДОО. Касаторът поддържа, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост, представляващи касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По съображения, изложени в касационната жалба моли решението да бъде отменено, а вместо него постановено друго, с което да бъде отхвърлена жалбата против оспорения административен акт. Ответникът – [фирма], [населено място], представлявано от управителя М. М., не изразява становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, като взе предвид наведените доводи в жалбата и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

съдия Росен Василев

Решение №/..2017 по дело №/2016

Предстои добавяне

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти октомври две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ РОСЕН ВАСИЛЕВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 10996/2016 Производство по реда на глава дванадесета Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от Л. К. К. с адрес в [населено място] срещу решение №г. на Административен съд Благоевград по адм. дело №г. С него се отхвърля жалбата й срещу решение №г. на директора на Териториално поделение на Националния осигурителен институт, с което е потвърдено разпореждане №г. на ръководителя на осигуряването за безработица при ТП на НОИ Благоевград. Ответникът, директорът на ТП на НОИ Благоевград не се представлява и не взема становище по жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховен административен съд шесто отделение намира касационната жалба за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и разгледана по същество за неоснователна по следните съображения: Производството пред административния съд е образувано по жалба на касаторката срещу цитираното решение на директора на ТП на НОИ Благоевград. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

съдия Георги Георгиев

<<< 1…824 825826827 828…1 809 >>>

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.