Шесто отделение
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети септември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от председателя РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 4132/2017 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Административния ръководител – Председател на Районен съд – [населено място] против решение №г., постановено по адм. д. №г. на Старозагорския административен съд, с което е отменена заповед №г. на Административния ръководител – Председател на Районен съд – [населено място] и преписката му е върната за ново разглеждане и произнасяне за определяне размера на допълнително трудово възнаграждение на съдия Ф. В. С. за 2014 г. при спазване на дадените указания по тълкуването и прилагането на закона. Иска се отмяна на обжалвания съдебен акт по съображения за неправилно прилагане на чл. 173, ал. 2 АПК във вр. с чл. 9 и пар. 3 ПОИСДТВ в частта, с която е постановено връщане на преписката за ново произнасяне. Ответницата Ф. В. С. от [населено място] е оспорила касационната жалба в писмен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети септември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ ДИМАНА ЙОСИФОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията ДИМАНА ЙОСИФОВА по адм. дело № 1691/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК, вр. чл. 6 и сл от ЗЗО. Образувано е по касационна жалба на управителя на Националната здравноосигурителна каса /НЗОК/, подадена чрез процесуалния му представител Т. А., срещу решение №г., постановено по административно дело №г. на Административен съд София–град. По съображения за неправилност, относими към касационните основания по чл. 209, т. 3 АПК-нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост, се иска отмяна на съдебното решение. Ответниците по касация – К. Т. С. и Т. К. С. от [населено място], в качеството им на законни наследници на Й. Д. С., чрез пълномощника си адв. Ц. С., оспорват касационната жалба като неоснователна и изразяват становище за обоснованост и законосъобразност на атакуваното с нея решение, поради което молят последното да бъде оставено в сила. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести септември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ ДИМАНА ЙОСИФОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията ДИМАНА ЙОСИФОВА по адм. дело № 7917/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно- процесуалния кодекс /АПК/, във връзка с чл. 160 ДОПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от Община Созопол, представлявана от кмета П. Р., чрез адв. В. Х. от АК-[населено място], против решение №г., постановено по адм. д.2503/2015г., по описа на Административен съд -Бургас, с което е отхвърлена жалбата му подадена против Ревизионен акт №г., по описа на ТП НАП-Бургас, в частта в която са установени като дължими от Община Созопол: -вноски за фонд ДОО 20 984.36 лева и лихва за забава 11 314.78 лева, за периода от м. февруари 2010г.- м. януари 2013г. – вноски за фонд ДЗПО в размер на 3 845.57 лева и лихва за забава 1998.78 лева, за периода от м. февруари 2010г.- м. януари 2013г. – вноски за здравно осигуряване в размер на 8 863.57 лева и лихва за забава 3 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на четвърти октомври две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 6257/2017 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 328 и чл. 314, ал. 4 Закона за съдебната власт (ЗСВ). Образувано е по жалба на А. М. Р. – военен прокурор при Военно-окръжна прокуратура – [населено място], чрез адв. Г., против решение по т. 7 от протокол №гия на Висшия съдебен съвет, проведено на 05.04.2017 г., с което на основание чл. 314, ал. 4 ЗСВ е потвърдено наложеното му със заповед №г. на административния ръководител на Софийска градска прокуратура дисциплинарно наказание по чл. 308, ал. 1, т. 1 ЗСВ – „забележка, за периода на командироването му в същия съд от 04.05.2015 г. до 09.11.2016 г. Поддържа доводи за незаконосъобразност на решението на отменителните основания по чл. 146, т. 1 и т. 4 АПК. В жалбата са развити доводи за липса на правомощия по отношение на председателя на Софийска градска прокуратура (СГП) да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети септември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ ДИМАНА ЙОСИФОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията ДИМАНА ЙОСИФОВА по адм. дело № 4312/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно- процесуалния кодекс /АПК/, във връзка с чл. 23 ППЗЗД. Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция “Социално подпомагане (ДСП) – гр. [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – гр. Бургас, с което е отменена издадената от него на основание чл. 27, ал. 1 Закона за закрила на детето (ЗЗДт) заповед №г. с която на основание чл. 20, ал. 4, т. 2 ППЗЗД детето З. Г. Р. с ЕГН [ЕГН] е насочено в Център „Спешен прием“ към Център за обществена подкрепа към Община [населено място] за срок от един месец. В касационната жалба се твърди, че издадената заповед №г на директора на Дирекция“Социално подпомагане-[населено място] е правилна и законосъобразна. Издадена е в съответствие с материалния закон. Издадена е на основание изготвен подробен социален доклад, който съдържа доказателства за реално ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести септември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ ЛЮБОМИР ГАЙДОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията ТОДОР ТОДОРОВ по адм. дело № 8921/2016 Производство по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на А. Г. Д., от гр. [населено място] против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – гр. Пловдив. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон във връзка с прилагането на пар.1, ал. 1, т. 9, б.”и”, б.„м” , т. 10, б.”з” от Правилника за прилагане на Закона за социално подпомагане (ППЗСП) и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът по касационната жалба – директорът на Дирекция „Социално подпомагане – гр. Пловдив не изразява становище. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Посочва, че административният съд е изяснил релевантните за спора факти и обстоятелства и е изследвал законосъобразността на оспорения административен акт на всички основания по чл. 146 АПК, достигайки до обосновани изводи за неоснователност на съдебното оспорване. Върховният административен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.