всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добра нощ! Моля, влезте в профила си!

Шесто отделение

Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети септември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията СИБИЛА СИМЕОНОВА по адм. дело № 11103/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 26, ал. 2 Правилника за организацията и дейността на Междуведомствената комисия за възстановяване и подпомагане към Министерския съвет (ПОДМКВПМС). Образувано е по касационна жалба на Междуведомствената комисия за възстановяване и подпомагане към Министерския съвет (МКВП към МС) срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Перник. Посочените в жалбата пороци въвеждат касационни основания по чл. 209, т. 3, предл. първо, 2 и 3 АПК – неправилност поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост. Иска се отмяна на оспореното съдебно решение и постановяване на друго по същество на спора, с което да се отхвърли оспорването. Претендира се присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът – М. М. Д., в писмено становище, оспорва основателността на касационната жалба. Намира първоинстанционното решение за правилно ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети септември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията СИБИЛА СИМЕОНОВА по адм. дело № 8052/2016 Производството e по реда на глава дванадесета – чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба на директора на Териториално поделение на Националния осигурителен институт (ТП на НОИ) – София област против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София област. Посочените в жалбата пороци въвеждат касационни основания по чл. 209, т. 3, предл. първо и 2 АПК – неправилност поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Иска се отмяна на процесното съдебно решение и постановяване на друго по същество на спора, с което да се отхвърли жалбата против оспорения административен акт. Претендира се присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът – Х. П. В. не ангажира становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за допустимост, но неоснователност ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесети септември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ РОСЕН ВАСИЛЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от председателя НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 5412/2017 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на С. Б. С. от [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Хасково. Релевирани са оплаквания за нарушение на материалния закон. Иска се отмяна на решението и на оспорения административен акт. Ответникът – Директора на Териториално поделение на НОИ гр. Хасково, не е взел отношение. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 211, ал. 1 АПК 14-дневен преклузивен срок, подадена е от надлежна страна, за която решението на първоинстанционния съд е неблагоприятно и процесуално е допустима. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения: С оспорения съдебен акт, решаващият състав на Административен съд – Хасково е отхвърлил жалбата на С. Б. С. от [населено място] срещу решение №г. на Директора на Териториално поделение на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на трети октомври две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ РОСЕН ВАСИЛЕВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от председателя ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 8049/2016 Производството е по реда на глава дванадесета – чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Директора на Териториално поделение на Национален осигурителен институт /ТП на НОИ/ – Пловдив против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив, с което е отменено решение №г. на Директора на ТП на НОИ – Пловдив и потвърденото с него Разпореждане №г., издадено от Ръководителя на „Пенсионно осигуряване при ТП на НОИ – Пловдив и е изпратена преписката на длъжностното лице по чл. 98, ал. 1, т. 1 Кодекса за социално осигуряване /КСО/ при Районно управление „Социално осигуряване – гр. Пловдив, за ново произнасяне по заявление за отпускане на лична пенсия за осигурителен стаж и възраст, подадено от Л. Г. Г., при съблюдаване на дадените в решението указания по тълкуването и прилагането на закона. В касационната жалба се поддържа, че ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на трети октомври две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ РОСЕН ВАСИЛЕВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от председателя ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 8210/2016 Производството е по реда на глава дванадесета – чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция „Социално подпомагане – Слатина, гр. София против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град, с което е отменена по жалба на В. И. С. заповед №г. на упълномощено длъжностно лице от Директора на Дирекция „Социално подпомагане СО, район „Слатина, потвърдена с решение №г. на директор на Регионална дирекция за социално подпомагане – София – град. В касационната жалба се поддържа, че решението е неправилно и се претендира неговата отмяна. Ответникът – В. И. С., в представен писмен отговор и в откритото съдебно заседание изразява становище за неоснователност на жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за допустимост, но неоснователност на подадената касационна жалба. Върховният административен съд, шесто отделение, преценява касационната жалба за допустима като ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети септември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 8916/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). С решение №г. по административно дело №г. Административен съд – София-град е отхвърлил жалбата на М. Ц. Д. срещу решение №г. на директора на Териториалното поделение на Националния осигурителен институт (ТП на НОИ) – София-град, с което е потвърдено разпореждане №г. на ръководител „Пенсионно осигуряване при ТП на НОИ – София-град в частта му относно началната дата на отпускане на пенсията – от 23.01.2015 г. Така постановеното решение е оспорено с касационна жалба от М. Ц. Д. от [населено място]. Касаторката навежда доводи за неправилност на обжалвания съдебен акт поради нарушение на материалния закон (касационно основание по чл. 209, т. 3, предл. първо АПК), като аргументира теза, че съдът в обжалваното решение неправилно е тълкувал и приложил отмяната на разпоредбата на чл. 94, ал. 2 ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети септември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от председателя РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 7922/2016 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Изпълнителния директор на Изпълнителна агенция “Главна инспекция по труда, гр. София, против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София – град, с което е отменено решение изх. №г. на Изпълнителния директор на Изпълнителна агенция “Главна инспекция по труда и потвърденото с него разпореждане №г. на Директора на Дирекция “Инспекция по труда – София, а преписката е изпратена на Директора на Дирекция “Инспекция по труда – София за издаване на мотивирано разпореждане при спазване на дадените от съда задължителни указания по тълкуването и прилагането на закона. Изложените съображения за неправилно прилагане на чл. 327, ал. 2 КТ във вр. с чл. 272а и чл. 274 ТЗ са относими към касационните основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Ответницата Д. М. Б. от гр. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети септември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ ЛЮБОМИР ГАЙДОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от председателя МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 4022/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение №г., постановено по адм. д. №г. Административен съд – София-област е отменил решение №г. на директора на ТП на НОИ – София-област и потвърденото с него разпореждане №г. на началника на отдел КПК при ТП на НОИ – София-област. Срещу това решение е подадена касационна жалба от директора на ТП на НОИ – София-област с молба да бъде отменено като неправилно, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Счита, че с представените и приети по делото писмени доказателства се доказва обстоятелството, че за периодите от 26.05.2014 г. до 10.09.2014 г., от 14.05.2015 г. до 07.10.2015 г. и от 26.05.2015 г. до 07.11.2015 г., Н. Д. е пребивавал извън територията на Република България, с което е нарушил режима, определен от здравните органи в издадените болнични листове. Претендира присъждане на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети септември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ ЛЮБОМИР ГАЙДОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от председателя МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 5110/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение №г., постановено по адм. д. №г. Административен съд – Ловеч е отхвърлил оспорването на [фирма], [населено място], [община], представлявано от управителя Д. П. С. срещу решение №г. на директора на Териториално поделение на Националния осигурителен институт (ТП на НОИ) – Ловеч, с което е потвърдено разпореждане №г. на длъжностното лице по чл. 60, ал. 1 КСО. Осъдил е [фирма], [населено място] да заплати на ТП на НОИ – Ловеч сумата 350 лева, представляваща юрисконсултско възнаграждение. С решение №г., постановено също по адм. д. №173/2016 г., Административен съд – Ловеч е допълнил по реда на чл. 176, ал. 1 АПК решение №132 от 30.12.2016 г. по посоченото административно дело на същия съд в частта, с която е отхвърлено оспорването на [фирма], [населено място], [община], представлявано от управителя Д. П. С. срещу решение №1040-10-18/12.05.2016 г. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети септември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ ЛЮБОМИР ГАЙДОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от председателя МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 7625/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба на директора на ТП на НОИ – Габрово против решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – Габрово и по частна жалба, подадена също от директора на ТП на НОИ – Габрово срещу определение №г. по същото дело на Административен съд – Габрово. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на съдебното решение, като вместо него се постанови друго, с което първоинстанционната жалба да бъде отхвърлена. Прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение. В частната жалба излага доводи за неправилност на определението, с което обжалваното съдебно решение е допълнено в частта за разноските, тъй като не е взето в предвид ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form