Шесто отделение
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети септември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията СИБИЛА СИМЕОНОВА по адм. дело № 3582/2017 Производството e по реда на глава дванадесета – чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Директора на Регионална инспекция по околната среда и водите (РИОСВ) – гр. Бургас против решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Бургас, VI състав. Посочените в жалбата пороци въвеждат касационни основания по чл. 209, т. 3, предл. първо, 2 и 3 АПК – неправилност поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Иска се отмяна на процесното съдебно решение и постановяване на друго по същество на спора, с което да се отхвърли жалбата против оспорения административен акт. Претендира се присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответниците – [фирма], представлявано от Й. У. и [фирма], представлявано от Й. У., чрез процесуален представител, в пледоария по същество и в депозирани писмени бележки, оспорват основателността на касационната жалба. Искат ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети септември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ ДИМАНА ЙОСИФОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията ДИМАНА ЙОСИФОВА по адм. дело № 7977/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК, вр. чл. 405а КТ. Образувано е по касационна жалба, подадена от дирекция „Инспекция по труда гр. Варна, чрез пълномощника юрисконсулт Д. О., против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд гр. Варна, с което е отменено постановление за обявяване съществуването на трудово правоотношение от 04.05.2015г. между Т. Д. Т. и [фирма], издадено от главен инспектор в дирекция „Инспекция по труда гр. Варна. Касаторът поддържа, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствени правила и необоснованост, представляващи касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По подробни съображения, изложени в касационната жалба моли решението да бъде отменено, а вместо него постановено друго, с което да бъде отхвърлена жалбата против оспорения административен акт. Ответникът по касационната жалба – [фирма], със седалище и адрес на управление гр. [населено място], представлявано от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети септември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от председателя РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 7904/2016 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Д. П. К. от [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – град, с което е отхвърлена жалбата му срещу заключение за характера и степента на увреждане на военнослужещ на Централна военномедицинска комисия при [ЮЛ], [населено място], обективирано в писмо рег. №г. Изложени са съображения за неправилност на съдебното решение поради съществени нарушения на съдопроизводствените правила, съставляващи касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. За установяване на касационните основания е представено ново писмено доказателство. Ответникът Централната военномедицинска комисия към [ЮЛ], [населено място], е оспорил касационната жалба в писмена защита. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на касационното оспорване. Касационната жалба е процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети септември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от председателя РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 1548/2017 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от глава дванадесета на Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 68, ал. 3 Закона за защита на класифицираната информация (ЗККИ). Образувано е по жалба на Ц. Е. Г. от [населено място] срещу решение №г. на Държавната комисия по сигурността на информацията (ДКСИ), с което е отхвърлена жалбата му срещу отказ за достъп до класифицирана информация №г., издаден от Държавна агенция „Национална сигурност“ (ДАНС), на основание чл. 57, ал. 1, т. 1 във вр. с чл. 40, ал. 1, т. 8, във вр. с чл. 42, ал. 1, т. 4 ЗККИ. Поддържат се доводи за незаконосъобразност на оспорения акт поради издаването му в нарушение на чл. 2, чл. 3, чл. 7 и чл. 10 Наредба №г. за реда и местата за извършване на специализираните медицински и психологически изследвания и на периодичните здравни прегледи и методите за тяхното провеждане (Наредба ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети септември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията СИБИЛА СИМЕОНОВА по адм. дело № 5798/2017 Производството е по реда на чл. 185 и сл. във вр. чл. 146, т. 1 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на [ЮЛ], представлявано Н. Б. – Председател на УС и [ЮЛ], представлявано С. К. – Председател на УС срещу Наредба №г. за определяне на основния пакет от здравни дейности, гарантиран от бюджета на Националната здравноосигурителна каса, издадена от министъра на здравеопазването, обн. ДВ, бр.24/29.03.2016г., в сила от 01.04.2016г., изм. и доп., бр. 91 от 18.11.2016г., в сила от 01.04.2017г. Развити са съображения, че с обявяване за противоконституционна нормата на чл. 45, ал. 2 Закона за здравното осигуряване (ЗЗО) с Решение №гария – бр.20/2016г., обнародвано на 15 март 2016 година, към датата на издаване на процесната наредба текстът, посочен като правно основание за издаването й е бил отменен от КС. Иска се обявяване нищожността на оспорената наредба, като издадена при липса на правно основание и компетентност на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети септември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 12491/2016 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административно-процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция „Социално подпомагане – Кюстендил против решение №г. на Административен съд – Кюстендил, постановено по административно дело №г. по описа на съда, с което е: 1) отменена заповед №г. на директора на Дирекция „Социално подпомагане – Кюстендил, потвърдена с решение №г. на директора на Регионална дирекция за социално подпомагане – Кюстендил, с която е отказано на Н. Х. Н. отпускане на социална целева помощ за отопление за отоплителен сезон 2015-2016 г.; 2) изпратена административната преписка за ново произнасяне на директора на Дирекция „Социално подпомагане – Кюстендил по молбата-декларация на Н. №г. за отпускане на целевата помощ при спазване на задължителните указания на съда по тълкуването и прилагането на закона, дадени в мотивната част на съдебното решение; 3) осъдена Дирекция „Социално подпомагане – Кюстендил да заплати ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети септември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 7914/2016 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административно-процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция „Социално подпомагане (ДСП) – Кърджали против решение №г. по административно дело №г. на Административен съд – Кърджали, с което съдът е: 1) отменил заповед №г. на директора на Дирекция „Социално подпомагане – Кърджали, с която на К. К. Р. от [населено място] е отказана еднократна помощ при инцидентни нужди по реда на чл. 16 Правилника за прилагане на Закона за социално подпомагане (ППЗСП); 2) разпоредил изпращане на преписката на директора на Дирекция „Социално подпомагане – Кърджали за ново произнасяне в законоустановения срок по подадената К. К. Р. от [населено място] молба – декларация с вх. №г. при съобразяване на дадените в съдебното решение задължителни указания по тълкуване и прилагане на закона. По съображения за неправилност, относими към касационното основание по чл. 209, т. 3, предл. първо ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.