Шесто отделение
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети юни две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АТАНАСКА ДИШЕВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 5107/2017 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административно-процесуалния кодекс (АПК). С решение №г. по административно дело №г., Административен съд – Варна е: 1) отменил заповед №г. на кмета на община Варна; 2) изпратил преписката на кмета на община Варна за продължаване на конкурсната процедура за възлагане на социална услуга „Център за социална рехабилитация и интеграция“ за деца с увреждания с капацитет 25 места – делегирана от държавата дейност, реализирана на територията на [община] от етап: определяне на нова комисия по чл. 38, ал. 2 Правилника за прилагане на Закона за социално подпомагане, която да извърши оценка на кандидатите, при спазване на задължителните указания по тълкуването и прилагането на закона, дадени в мотивите на съдебното решение; 3) осъдил община Варна да заплати на Сдружение с нестопанска цел „[ЮЛ]“ съдебни разноски в общ размер от 310 лева. Така постановеното решение е атакувано с касационна жалба от кмета ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесети юни две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АТАНАСКА ДИШЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ ЛЮБОМИР ГАЙДОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията ЛЮБОМИР ГАЙДОВ по адм. дело № 1681/2017 Производство по реда на чл. 208-228 АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], дружество, учредено и съществуващо съгласно законите на Германия, с адрес на управление: [адрес], чрез адв. А. Ц. против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София – град. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът посочва, че в хода на първоинстанционното производство Комисията по прозрачност не е установила по безспорен начин нито фактическите основания, посочени в оспореното решение на Националния съвет по цени и реимбурсиране на лекарствените продукти (НСЦРЛП), нито изпълнението на законовите изисквания за издаването му. Сочи, че основният спорен въпрос в хода на административното и на съдебното производство е дали откритата НСЦРЛП в хода на служебната проверка цена в Гърция представлява „цена на производител“ по смисъла на Наредбата за условията, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми февруари две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АТАНАСКА ДИШЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ ДИМАНА ЙОСИФОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от председателя АТАНАСКА ДИШЕВА по адм. дело № 5537/2015 Производството е по реда на чл. 251 ГПК, вр. чл. 144 АПК. Образувано е по искане, подадено от Е. П. Н. от гр. [населено място] за тълкуване на решение №г. по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд, шесто отделение. В искането за тълкуване се излага, че след постановяване на решението същата е поискала от и. ф. председател на Районен съд /РС/ гр. [населено място] да се произнесе съобразно постановеното решение и да определи спрямо нея допълнително трудово възнаграждение за 2014 г. В продължение на няколко месеца и въпреки отправените искания председателят на РС отказвал да изпълни и да се съобрази с направеното тълкуване и указанието по тълкуване на Закона за съдебната власт /ЗСВ/ и Правилата за определяне и изплащане на средства за допълнителни трудови възнаграждения, утвърдени от Висшия съдебен съвет /ВСС/, в сила от 27.10.2011 г. В молбата се описват подробно предприетите от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети юни две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ РОСЕН ВАСИЛЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 13218/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на С. П., в качеството на директор на дирекция ОДОП гр. Варна при ЦУ на НАП-София, против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Адмнистративен съд гр. Варна, с което е отменен по оспорване на [фирма] Ревизионен акт №г., издадена от орган по приходите при ТД на НАП гр. Варна, потвърден с Решение №г. на директора на дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика Варна при Централно управление на Националната агенция за приходите. Осъдил е директора на дирекция “ОДОП” -Варна при ЦУ на НАП да заплати на [фирма] разноски по делото в размер на 1500 лв. В касационната жалба се развиват съображения, че обжалваното решение е неправилно, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми март две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АТАНАСКА ДИШЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ ДИМАНА ЙОСИФОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя АТАНАСКА ДИШЕВА по адм. дело № 804/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба от директора на дирекция „Социално подпомагане /СП/ – Връбница, гр. София чрез процесуалния представител Л. Л., старши юрисконсулт, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град, с което е отменена заповед №г. на директора на дирекция „СП“ – Връбница за отказ за отпускане на месечни помощи за деца по Закона за семейните помощи за деца /ЗСПД/. В касационната жалба се поддържа, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, представляващо касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. По съображения, изложени в жалбата и в съдебно заседание, касаторът моли решението на бъде отменено, а делото върнато за ново разглеждане от друг състав на съда. Ответникът по касационната жалба – Е. Р., гражданин на А., с предоставен статут на бежанец в Република България, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти януари две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: АТАНАСКА ДИШЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията АТАНАСКА ДИШЕВА по адм. дело № 2169/2016 Производството е по реда на чл. 175, вр. чл. 228 АПК. Образувано е по молба с вх. №г. от М. Л. В. от [населено място], чрез пълномощника адв. М. Б., с искане за поправка на очевидна фактическа грешка в решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд, шесто отделение, като в диспозитива на решението, в частта за присъждане на разноските вместо „Национална експертна лекарска комисия” се впиша „Териториално поделение на Националния осигурителен институт София – град. Върховният административен съд, като прецени изложените в молбата съображения и данните по делото, намира следното: Производството по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд, шесто отделение, е образувано по жалба на директора на Териториално поделение на Националния осигурителен институт София – град /ТП на НОИ/ против решение №г. по адм. дело №8955/2015 г. по описа на Административен съд София – град, с което по жалба на М. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесети юни две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АТАНАСКА ДИШЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ ЛЮБОМИР ГАЙДОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията ЛЮБОМИР ГАЙДОВ по адм. дело № 1642/2017 Производство по реда на чл. 208-228 АПК. Образувано е по касационна жалба на П. М. П. от [населено място] срещу решение №г. по адм. д.№г. по описа на Административен съд София град. С решението е отхвърлена жалбата на П. М. П. срещу заповед №г. на заместник-министъра на здравеопазването. В жалбата са наведени твърдения срещу решението като неправилно, поради нарушение на материалния закон и процесуалните правила – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Съдът неправилно е приел, че процесната заповед не страда от съществени пороци, основания за неговата нищожност. Както съдът е констатирал, случаят е от компетентността на Националната здравноосигурителна каса, поради което не е била налице материална компетентност на зам. министъра на здравеопазването да се произнесе по съществото на заявлението. Изложени са и съображения за незаконосъобразност на заповедта. Моли за отмяна на решението на АССГ и вместо него да се уважи жалбата срещу заповедта. Претендира разноски. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тридесети май две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ ДИМАНА ЙОСИФОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ДИМАНА ЙОСИФОВА по адм. дело № 7276/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно- процесуалния кодекс /АПК/, във връзка с чл. 76а Закона за здравното осигуряване/ЗЗО/. Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на Районната здравноосигурителна каса /РЗОК/- гр. Хасково, против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд -Хасково, с което частично е отменена писмена покана с изх. №г., издадена от директора на РЗОК-Хасково. В касационната жалба се поддържа, че решението в отменителната част е неправилно, постановено при нарушение на материалния закон и необоснованост, представляващи касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. В касационната жалба на РЗОК-Хасково се поддържа, че решението на Административен съд-Хасково, следва да бъде отменено в частта в която отменя т. 1. т. 2, т. З. т. 4, т. 5, т. 6 (само относно сумата 3 430 лв.) т. 7, т. 10, т. 11, т. 13, т. 15, и т. 16 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесети юни две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АТАНАСКА ДИШЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ ЛЮБОМИР ГАЙДОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията ЛЮБОМИР ГАЙДОВ по адм. дело № 1640/2017 Производство по реда на чл. 208-228 АПК. Образувано е по касационна жалба (озаглавена „Молба) с вх.№г. и подадено допълнение към нея озаглавено „Касационна жалба с вх.№г., на Н. В. З. от [населено място], [община], [област], срещу решение №г. по адм. д.№г. по описа на Административен съд Видин. С решението е отхвърлена като неоснователна жалбата на З. срещу заповед №г., издадена от директора на Дирекция “Социално подпомагане – Видин, с която му е отказано отпускане на месечна целева помощ за отопление, потвърдена с решение №05-РД06-0039 от 05.10.2016 г. на директора на Регионална дирекция за социално подпомагане – Видин. Моли за отмяна на решението на Административен съд Видин като незаконосъобразно, като посочва, че същото е твърде общо, излага доводи свързани със затрудненото финансово, здравословно и социално положение на него и съпругата му. Ответникът по касация – директорът на Дирекция “Социално подпомагане – Видин, редовно уведомен, не се явява, не се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.