всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добра нощ! Моля, влезте в профила си!

Шесто отделение

Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи февруари две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АТАНАСКА ДИШЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ ДИМАНА ЙОСИФОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя АТАНАСКА ДИШЕВА по адм. дело № 8380/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба Софийска адвокатска колегия, представлявана от председателя адв. [П. И. К.], чрез процесуалния представител адв. [Ц. Ц.], против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град, в частта, с която е отхвърлена жалбата на колегията против т. І.1 и т. ІІ.3, абзац втори от заповед №г. на председателя на Софийски районен съд. В касационната жалба се поддържа, че решението в обжалваните части е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствени правила и необоснованост, представляващи касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По съображения, изложени в жалбата и в съдебно заседание, касаторът моли решението на бъде отменено и вместо него постановено друго, с което да бъдат отменени посочените части от заповедта. Претендира присъждане на разноски. Ответникът по касационната жалба – председателят на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети май две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АТАНАСКА ДИШЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ ДИМАНА ЙОСИФОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ТОДОР ТОДОРОВ по адм. дело № 1508/2017 Производство по чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 194, ал. 2 Закона за съдебната власт (ЗСВ). Образувано е по жалба на Д. К. Д., от [населено място], Д. И. Т., от [населено място] и П. П. Т., от [населено място] срещу решение по т. 5, от протокол №г. на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет. Поддържат се оплаквания за незаконосъобразност поради противоречие с материалноправни разпоредби и нарушение с целта на закона. Посочва се, че оспореното решение е издадено в нарушение на принципите за съразмерност, равенство и защита на оправданите очаквания, както и на принципите за последователност и предвидимост. Твърди се, че е налице различно и по – неблагоприятно третиране при равни други условия. Обосновава се необходимост от правоприлагане по аналогия на закона. Ответникът по жалбата – Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет чрез юрисконсулт Д. изразява становище за неоснователност на същата. Представя ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тринадесети юни две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ ДИМАНА ЙОСИФОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията ДИМАНА ЙОСИФОВА по адм. дело № 7464/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно- процесуалния кодекс /АПК/, във връзка с чл. 76а Закона за здравното осигуряване/ЗЗО/. Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на Столична здравноосигурителна каса /СЗОК/, против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София-град, с което е отменена писмена покана с изх. №г., издадена от директора на СЗОК. В касационната жалба се поддържа, че решението е неправилно като постановено при нарушение на материалния закон и необоснованост, представляващи касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По съображения, изложени в жалбата, касаторът моли решението да бъде отменено и вместо него постановено друго, с което да бъде отхвърлена жалбата против административния акт. Ответникът по касационната жалба – [фирма]-гр.[населено място], представлявана от Управителя д-р А. Р.-К., чрез пълномощника адв. С. Д. от САК, оспорва жалбата в писмен отговор, като излага съображения за правилност на съдебното ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесети юни две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АТАНАСКА ДИШЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ ЛЮБОМИР ГАЙДОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията ЛЮБОМИР ГАЙДОВ по адм. дело № 1641/2017 Производство по реда на чл. 208-228 АПК. Образувано е по касационна жалба на Директора на ТП на НОИ Бургас срещу решение №г. по адм. д.№г. по описа на Административен съд Бургас. С решението е отменено решение №г. на директора на ТП на НОИ Бургас, с което е потвърдено разпореждане №г. на ръководителя на контрола по разходите на ДОО в ТП на НОИ – Бургас и е върната административната преписка на ръководителя на контрола по разходите на ДОО на ТП на НОИ – Бургас, за произнасяне съобразно тълкуването и прилагането на закона в мотивите на решението. В жалбата са наведени твърдения срещу решението като неправилно и незаконосъобразно, поради съществено нарушение на процесуалните правила – касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Счита се, че в случая съдът неправилно е обвързал датата на отпускане на паричното обезщетение – 04.03.2015 г. с измененията в разпоредбата на чл. 114, ал. 2 ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесети юни две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: АТАНАСКА ДИШЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от председателя МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 2077/2017 Производтвото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на директора на ТП на НОИ гр. Кюстендил срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Кюстендилски административен съд, с което е отменено негово решение №г. и потвърденото разпореждане №г. на длъжностното лице по пенсионно осигуряване при ТП на НОИ гр. Кюстендил. Твърди, че обжалваното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон и поради необоснованост, които съставляват отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. С изменението на чл. 101, ал. 1, т. 4а КСО, в сила от 01.01.2016 г. е установена забрана за едновременно получаване на социална пенсия за инвалидност с друг вид пенсия, като едниственото изключение е по отношение на отпуснатите и изплащани до тази дата социални пенсии за инвалидност, които се изплащат до изтичане на срока, за който са отпуснати – пар. 22 ПЗР КСО. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тридесети май две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ ДИМАНА ЙОСИФОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ДИМАНА ЙОСИФОВА по адм. дело № 8915/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно- процесуалния кодекс /АПК/, във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване/КСО/. Образувано е по касационна жалба на директора на Териториалното поделение на Националния осигурителен институт – гр. Плевен, против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Плевен, с което е отменено издаденото от касатора решение №г. и потвърденото с него разпореждане №г. на ръководителя на пенсионното осигуряване, а преписката е върната на ръководителя на пенсионното осигуряване за ново произнасяне по заявеното искане на Н. С. С. за разглеждане на личната й пенсия за осигурителен стаж и възраст при спазване на дадените от съда указания по тълкуването и прилагането на закона. Присъдени са разноски. По съображения за неправилност, относими към касационните основания по чл. 209, т. 3, предл. първо и 3 АПК – нарушение на материалния закон и необоснованост, се иска отмяна на първоинстанционния ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на единадесети април две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АТАНАСКА ДИШЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ ДИМАНА ЙОСИФОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя АТАНАСКА ДИШЕВА по адм. дело № 845/2017 Производството е по реда на чл. 145 и сл. АПК, вр. чл. 36 Закона за съдебната власт /ЗСВ/. Образувано е по жалба, заведена с вх. №г., подадена от Й. Ц. Ц. от [населено място], съдия в Административен съд [населено място], против мълчалив отказ на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет /ВСС/ да се произнесе по подаденото от съдията заявление с вх. №г. за преназначаване по реда на чл. 194, ал. 1 ЗСВ от Административен съд [населено място] в Административен съд [населено място]. В жалбата се твърди, че е налице мълчалив отказ, тъй като Съдийската колегия на ВСС не се е произнесла в срока по чл. 57, ал. 6 АПК, изтекъл на проведеното заседание на колегията на 06.12.2016 г. Поддържа се, че мълчаливият отказ е незаконосъобразен, тъй като в хипотезата на чл. 194, ал. 1, предл. второ ЗСВ компетентният орган е Съдийска колегия на ВСС, която е длъжна да се произнесе ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на шести юни две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ ДИМАНА ЙОСИФОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 6922/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на директора на ТП гр. Бургас против решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд гр. Бургас, с което е отменено решение №г. на директора на ТП на НОИ-Бургас и потвърденото с него разпореждане №г. на ръководителя на осигуряването за безработица в ТП на НОИ – Бургас, с което на основание чл. 54ж, ал. 1 КСО, считано от 01.06.2015 г. на Г. З. К. от [населено място], [улица] прекратено изплащането на отпуснатото с разпореждане №г. на ръководителя на осигуряването за безработица в ТП на НОИ-Бургас парично обезщетение за безработица, считано от 05.03.2015 г. до 23.11.2015 г. в размер на 59,18 лв. дневно, поради отпусната пенсия за осигурителен стаж и възраст в Германия. Счита решението за неправилно и незаконосъобразно поради противоречие с материално-правните разпоредби на закона. Развива съображения, че ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми март две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АТАНАСКА ДИШЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ ДИМАНА ЙОСИФОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя АТАНАСКА ДИШЕВА по адм. дело № 4395/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от дирекция „Инспекция по труда [населено място], чрез пълномощника юрисконсулт Д. О., против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд [населено място], с което е отменено постановление за обявяване съществуването на трудово правоотношение от 04.05.2015г. между Й. Б. С. и [фирма], издадено от главен инспектор в дирекция „Инспекция по труда [населено място]. Касаторът поддържа, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствени правила и необоснованост, представляващи касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По подробни съображения, изложени в касационната жалба моли решението да бъде отменено, а вместо него постановено друго, с което да бъде отхвърлена жалбата против оспорения административен акт. Ответникът по касационната жалба – [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място], представлявано от управителя Г. И. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тридесети май две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ ДИМАНА ЙОСИФОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ДИМАНА ЙОСИФОВА по адм. дело № 3919/2017 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, във връзка с чл. 81 и сл. от Закона за опазване на околната среда /ЗООС/. Образувано е по жалба на Община Банско, представлявана от кмета на общината Г. И., чрез адв. Л. Д. от САК, подадена против решение №г. на министъра на околната среда и водите, с което се отменя решение №г., също на министъра на околната среда и водите, с което е преценено да не се извършва екологична оценка на проекта за актуализация на План за управление на Национален парк „Пирин“ за периода 2014 – 2023 г., при прилагането на който няма вероятност да се окаже значително отрицателно въздействие върху околната среда и човешкото здраве. Община Банско, представлявана от кмета на общината Г. И., чрез адв. Л. Д. от САК, е подала жалба и против Решение №г., на министъра на околната среда и водите, с което ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form