Шесто отделение
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи февруари две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АТАНАСКА ДИШЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ ДИМАНА ЙОСИФОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя АТАНАСКА ДИШЕВА по адм. дело № 2937/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на “Многопрофилна болница за активно лечение /МБАЛ/ [фирма], [населено място], представлявано от управителя С. Г. А., чрез процесуалния представител адв. Йорданка Ненчева, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд гр. Бургас, с което е отхвърлена жалбата му против писмена покана №г. на директора на Районната здравноосигурителна каса /РЗОК/ гр. Бургас. В касационната жалба се поддържа, че решението е неправилно като постановено при нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствени правила и необоснованост, представляващи касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По съображения, изложени в жалбата, касаторът моли решението на бъде отменено и вместо него постановено друго, с което да бъде отменен административния акт. Претендира присъждане на направените по делото разноски за двете инстанции. Ответникът по касационната жалба – директорът на Районната здравноосигурителна каса ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на петнадесети март две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ РОСЕН ВАСИЛЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията РОСЕН ВАСИЛЕВ по адм. дело № 13256/2016 Производство по чл. 145 и сл. от АПК във връзка с чл. 193, ал. 2 Закон за здравето. Образувано е по жалба на д-р П. Н. М., от [населено място], подадена чрез пълномощника адвокат Георги Босев САК Пловдив, против Заповед №г. издадена от министъра на здравеопазването, с която е отнето правото на д-р П. Н. М., патолог, да упражнява медицинска професия в Република България за срок от две години. В жалбата се излагат доводи за незаконосъобразност на заповедта поради издаването й при съществено нарушение на административнопроизводствените правила и в противоречие с материалноправни разпоредби-чл. 146, т. 3 и т. 4 АПК. Поддържа се, че в случая по отношение на д-р М. не са съставяни актове за установяване на административно нарушение за нарушаване на утвърдените медицински стандарти, не е налице влязло в сила наказателно постановление за извършено нарушение и не е налице „повторно нарушение по смисъла на пар.1, т. 5 ДР Закона ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на петнадесети март две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ РОСЕН ВАСИЛЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията РОСЕН ВАСИЛЕВ по адм. дело № 4396/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция „Социално подпомагане- Младост, гр. София, подадена срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София-град, с което е отменена по жалба на И. Н. Г. П. п. Ж. Заповед №г. на директора на ДСП-Младост, гр. София. В жалбата се излага довод за неправилност на решението поради нарушение на материалният закон и необоснованост, касационни основание по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че И. Г. не е използвал по предназначение отпуснатата му целева помощ за отопление, като със закъснение е изплатил сумите на електроразпределителното дружество. Иска се отмяна на обжалваното решение и потвърждаване на административния акт. Ответникът И. Н. Г. П. п. Ж. изразява становище за неоснователност на оплакванията. Счита обжалваното решение за законосъобразно, като твърди, че не се налице предпоставки за лишаването й ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори март две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ РОСЕН ВАСИЛЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 4775/2016 Производството е по реда на глава дванадесета – чл. 208 – чл. 228 Административно процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Н. Г. П. от гр. [населено място] срещу решение №г. на Административен съд Пловдив, постановено по адм. дело №г. Твърди се неправилност на съдебното решение и се иска същото да бъде отменено. Ответникът – Комисия за класиране на потребителите на услугата „Личен асистент“ по проект „Нови възможности за грижа в представено писмено становище излага съображения за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, шесто отделение, преценява касационната жалба за допустима като подадена в срок и от надлежна страна. Разгледана по същество за неоснователна по следните съображения: Административният съд е бил сезиран с жалба на настоящата касаторка срещу решение от 22.04.2015 г. на Комисия за класиране на потребителите на услугата „Личен асистент”, назначена ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми февруари две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АТАНАСКА ДИШЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ ДИМАНА ЙОСИФОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от председателя АТАНАСКА ДИШЕВА по адм. дело № 3053/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба от директора на Районната здравноосигурителна каса /РЗОК/ гр. Варна, чрез пълномощника юрисконсулт Петя Иванова-Сотирова, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд гр. Варна, с което е отменена писмена покана с изх. №г., издадена от директора на РЗОК гр. Варна. В касационната жалба се поддържа, че решението е неправилно като постановено при нарушение на материалния закон и необоснованост, представляващи касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По съображения, изложени в жалбата, касаторът моли решението да бъде отменено и вместо него постановено друго, с което да бъде отхвърлена жалбата против административния акт. Претендира се присъждане на направените разноски, включително юрисконсултско възнаграждение за процесуално представителство. Ответникът по касационната жалба – Многопрофилна болница за активно лечение /МБАЛ/ [фирма], представлявано от д-р Г. Д. Ш., чрез пълномощника юрисконсулт Олга ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.