Шесто отделение
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесети март две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията СИБИЛА СИМЕОНОВА по адм. дело № 1263/2017 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационни жалби на Община Луковит, представлявана от кмета и [фирма], представлявано от управителя срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Плевен. Посочените в жалбите пороци въвеждат касационни основания по чл. 209, т. 3, предл. първо, 2 и 3 АПК – неправилност поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Иска се отмяна на оспореното съдебно решение и постановяване на друго по същество на спора, с което да се отхвърли протеста срещу индивидуалния административен акт. Ответникът – прокурор при Окръжна прокуратура – Плевен не ангажира становище по касационните жалби. Ответникът – Директор на Регионална инспекция по околна среда /РИОСВ/ – Плевен не изразява становище по касационните жалби. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за допустимост, но неоснователност на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети март две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АТАНАСКА ДИШЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ ДИМАНА ЙОСИФОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ТОДОР ТОДОРОВ по адм. дело № 5400/2016 Производство по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция „Социално подпомагане – Лозенец против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – град. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон във връзка с прилагането на чл. 10, ал. 1, т. 4 Правилника за прилагане на Закона за социално подпомагане (ППЗСП) и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът по касационната жалба – О. Д. Ц. чрез законния си представител К. Д. Ц. изразява становище за неоснователност на същата. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Отбелязва, че административният съд е преценил точно материалноправните основания по приложението на чл. 10, ал. 1, т. 4 ППЗСП и съдебното решение като правилно следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, състав на шесто отделение намира касационната жалба за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори март две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ РОСЕН ВАСИЛЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията РОСЕН ВАСИЛЕВ по адм. дело № 6539/2016 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на [фирма], ЕИК[ЕИК], със седалище и адрес на управление [населено място],[жк], [адрес], представлявано К. Д., подадена чрез пълномощника адвокат Валери Анчев-САК, против заповед №г. на министъра на труда и социалната политика, с която на основание чл. 13, т. 2 във вр. с чл. 15, ал. 1, т. 1 и т. 3 Наредбата за условията и реда за извършване на посредническа дейност по наемане на работа/ НУРИПДНР/ е прекратена регистрацията на дружеството с Удостоверение №г. за извършване на посредническа дейност по наемане на работа за чужбина. В жалбата се излагат доводи за нарушения на материалния закон и допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила при постановяване на индивидуалния административен акт. Поддържа се, че административният орган не е изяснил всички факти и обстоятелства от значение за случая, както и че не са налице предпоставките ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори март две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ РОСЕН ВАСИЛЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията РОСЕН ВАСИЛЕВ по адм. дело № 4916/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба от директора на Дирекция “Социално подпомагане /СП/ – гр. Шумен против решение №г. по адм. дело №г. на Административния съд Шумен, с което е отменена заповед №г. на Директора на Дирекция “Социално подпомагане – град Шумен, потвърдена с Решение №г. на Директора на Регионална дирекция за социално подпомагане – град Шумен, делото е върнато като преписка на Директора на Дирекция “Социално подпомагане град Шумен за ново произнасяне по Заявление -декларация вх.№г., подадено от М. Р. С., ЕГН [ЕГН], в качеството ѝ на родител на малолетното дете Р. С. С., ЕГН [ЕГН], при спазване на указанията по тълкуването и прилагането на закона, дадени в мотивите на решението. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението поради противоречието му с материалния закон и необоснованост- касационни основания по чл. 209, т. 3 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети март две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ РОСЕН ВАСИЛЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 4922/2016 Производство по реда на глава дванадесета Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от директора на ТП на НОИ София град против решение №г. на Административен съд София град по адм. дело №г. С него се отменя по жалба на А. Б. Г. решение №г. на директора на ТП на НОИ София град и потвърденото с него разпореждане №г. на Ръководител “ПО” и преписката върната на органа за ново произнасяне. Поддържат се доводи за неправилност на решението, вследствие необоснованост и нарушение на материалния закон-отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, поради което се иска отмяната му. Ответникът, А. Б. Г. чрез процесуален представител взема становище за неоснователност на жалбата по съображения изложени и в писмен вид. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на жалбата. Върховен административен съд, шест отделение намира касационната жалба за процесуално допустима като пдадена в срока по чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на шести март две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 453/2017 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) и чл. 36, ал. 1 Закона за съдебната власт (ЗСВ). Образувано е по жалба на С. Н. Т. – съдия в Районен съд – Варна, срещу решенията, взети по т. 21 от протокол №г. на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет (СК на ВСС) и по т. 45 от протокол №г. на СК на ВСС. С решението по т. 21 от протокол №г. е оставено без уважение предложението на С. Н. Т. – съдия в Районен съд – Варна за откриване на процедура за атестиране. С решението по т. 45 от протокол №г. на СК на ВСС е оставено без уважение предложението за откриване на процедура за предварително атестиране на С. Н. Т. – съдия в Районен съд (РС) – Варна. В жалбата се излагат оплаквания, доводи и съображения, които се приемат като твърдения за допуснати нарушения ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти януари две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: АТАНАСКА ДИШЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията АТАНАСКА ДИШЕВА по адм. дело № 2261/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба от директора на Столичната здравноосигурителна каса /СЗОК/, чрез пълномощника юрисконсулт Татяна Колева, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град, с което е отменена писмена покана с изх. №г., издадена от директора на СЗОК. В касационната жалба се поддържа, че решението е неправилно като постановено при нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствени правила и необоснованост, представляващи касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По съображения, изложени в жалбата, касаторът моли решението на бъде отменено и вместо него постановено друго, с което да бъде отхвърлена жалбата против административния акт. Претендира присъждане на направените разноски и юрисконсултско възнаграждение. Ответникът по касационната жалба – [фирма] /[фирма], представлявано от управителя С. Л. Я., оспорва жалбата по съображения, изложени от пълномощника адв. Дориан Димитров. Представителят ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.