Шесто отделение
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седми ноември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА АНДОНОВА по адм. дело № 4/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция “Социално подпомагане – [населено място], срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Шумен. Релевирани са оплаквания за нарушение на материалния закон. Ответникът – Й. Ж. Г. от [населено място], моли решението да бъде оставено в сила. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, шесто отделение, счита касационната жалба за процесуално допустима, като подадена в преклузивния срок по чл. 211, ал. 1 АПК от страна с правен интерес по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК, за която решението е неблагоприятно, срещу подлежащ на касационно оспорване съдебен акт. След като провери решението по реда на чл. 218 АПК, настоящият съдебен състав намира касационната жалба за неоснователна. С решение №г. по адм. дело №г., ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети октомври две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията ТОДОР ТОДОРОВ по адм. дело № 14081/2015 Производство по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Л. Х. У., от [населено място] против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Плевен. Поддържат се оплаквания за неправилност поради поради нарушение на материалния закон във връзка с прилагането на чл. 42г, ал. 1 Закона за интеграция на хората с увреждания (ЗИХУ) и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът по касационната жалба – директорът на Дирекция „Социално подпомагане – [населено място] изразява становище за неоснователност на същата. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Посочва, че в хода на съдебното производство е било установено, че жалбоподателката не отговаряла на изискванията на чл. 42г, ал. 1 ЗИХУ за отпускане на добавка за социална интеграция, тъй като се е ползвала от еднократно отпусканата добавка за лечение на инвалидно заболяване в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на осми ноември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: АТАНАСКА ДИШЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията АТАНАСКА ДИШЕВА по адм. дело № 102/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма] – [населено място], представлявано от управителя И. Г. К., чрез пълномощника адв. Валентин Иванов, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд [населено място], с което е отхвърлена жалбата на дружеството против предписание по чл. 405а, ал. 4 Кодекса на труда /КТ/ с изх. №г., издадено от главен инспектор в дирекция „Инспекция по труда [населено място]. Касаторът поддържа, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствени правила и необоснованост, представляващи касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. В жалбата се излагат съображения, че съдът е достигнал до неправилни изводи относно характера на съществуващото правоотношение между дружеството и посоченото в предписанието физическо лице, като е прието, че същото е трудово, а не гражданско, както е уговорено в представения договор за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на четвърти октомври две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: АТАНАСКА ДИШЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ТОДОР ТОДОРОВ по адм. дело № 6292/2016 Производството по чл. 145 и сл. АПК вр. с чл. 193, ал. 3 ЗСВ. Образувано е по жалба на М. Г. К., от [населено място] срещу: 1. решение по т. 8.8 от протокол №г., с което е повишена на основание чл. 160, във връзка с чл. 193, ал. 3 ЗСВ, И. Д. Д. – К., съдия в Районен съд [населено място] в длъжност „съдия” в Окръжен съд, [населено място] – гражданска колегия с ранг „съдия в АС”, считано от датата на встъпване в длъжност и 2. решение по т. 8.40 от протокол №г. в частта му, с която е прекратено гласуването за М. Г. К., участник в конкурса за повишаване в длъжност и преместване за „съдия” в Окръжен съд [населено място]. Поддържат се оплаквания за незаконосъобразност поради съществени нарушения на административнопроизводствени правила и неточно прилагане на материалноправни разпоредби – основания по чл. 146, т. 3 и т. 4 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети октомври две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията ТОДОР ТОДОРОВ по адм. дело № 13859/2015 Производство по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Многопрофилна болница за активно лечение (МБАЛ) [фирма], [населено място] против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Перник. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон във връзка с прилагането на чл. 76а, ал. 1 Закона за здравното осигуряване (ЗЗО) и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Посочва се, че след като недължимите суми са получени при констатирани нарушения по реда и условията за оказване на болничната медицинска помощ е следвало да се издаде наказателно постановление, а не покана за възстановяване на неоснователно получени суми. Ответникът по касационната жалба – директорът на Районна здравноосигурителна каса (РЗОК) – [населено място] не изразява становище. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Посочва, че първоинстанционният съд правилно е преценил, че не е бил спазен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести октомври две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ РОСЕН ВАСИЛЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията РОСЕН ВАСИЛЕВ по адм. дело № 8459/2016 Производството е по реда на чл. 187 ЗСВ. Образувано е по жалба на С. Ж. П., от [населено място], против решение по т. 5.19 Протокол №г. на Прокурорската колегия на Висшия съдебен съвет, с което е отказано назначаването на С. П. на длъжност „прокурор“ в Районна прокуратура [населено място], поради отрицателно становище на Комисия „Професионална етика към Прокурорската колегия. Жалбоподателят излага съображения, че оспореният акт не е мотивиран, постановен е в нарушение на административно производствените правила и противоречи на принципите по чл. 8, ал. 2 и чл. 13 АПК, като се твърди и неточно приложение на материалноправните разпоредби – основания за отмяната му по чл. 146, т. 2, т. 3 и т. 4 АПК. Поддържа следните оплаквания: 1/ при участието в конкурса кандидатът е получил оценки „Отличен 5.50“ на писмения изпит и „Отличен 5.85“ на устния, като е класиран от конкурсната комисия на първото заявено от него желание ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети октомври две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: АТАНАСКА ДИШЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от председателя РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 5178/2016 Производството е по реда на чл. 185 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на М. О. Т. от [населено място], обл. Л., против разпоредбите на чл. 62, чл. 63, чл. 69, ал. 1 – 5, част осма, раздел ІХ, т. 1 Приложение №г., обн., ДВ, бр. 36 от 14.05.2010 г., изм., бр. 5 от 14.01.2011 г., в сила от 14.01.2011 г., бр. 41 от 31.05.2011 г., изм. и доп., бр. 55 от 04.07.2014 г., бр. 67 от 12.08.2014 г., в сила от 01.01.2015 г., изм., бр. 17 от 01.03.2016 г., в сила от 01.01.2016 г. Поддържат се съображения за издаване на наредбата в нарушение на чл. 77 и чл. 80 АПК във вр. с чл. 26 и чл. 28 ЗНА: проектът на нормативния акт, съответно проектът за изменението му, не е бил публикуван на интернет страницата на вносителя; не са изготвени мотиви ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти октомври две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от председателя НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 14536/2015 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на пълномощника на Директора на Районна здравноосигурителна каса – [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – [населено място]. Алтернативно са релевирани оплаквания за недопустимост на съдебния акт, респ. за нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Иска се отмяна на оспореното решение. Ответникът – [фирма] със седалище и адрес на управление в [населено място], не е взел отношение. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 211, ал. 1 АПК 14-дневен преклузивен срок, подадена е от надлежна страна, за която решението на първоинстанционния съд е неблагоприятно и процесуално е допустима, а разгледана по същество е основателна. С оспорения съдебен акт, решаващият състав на Административен съд – [населено място] ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.