Шесто отделение
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети май две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 11954/2014 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административно-процесуалния кодекс (АПК). С решение №г. по административно дело №г. на Административен съд – Велико Търново е: 1) отхвърлена жалбата на д-р П. Л., действащ като управител на [фирма] [населено място], против писмена покана изх. №г. на директора на Регионална здравноосигурителна каса (Р.) – Велико Т.; 2) осъдено [фирма] да заплати на Р. – Велико Т. разноски по делото в размер на 1500 лв. Така постановеното решение е оспорено с касационна жалба от [фирма], подадена от пълномощника адвокат Д.. По съображения за неправилност на съдебния акт, относими към касационните основания по чл. 209, т. 3 АПК – нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост, касаторът иска отмяна на атакуваното решение и връщане на делото на първоинстанционни съд или евентуално, отмяна на писмената покана. Възведена е и претенция за присъждане в полза на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и първи май две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ТАНЯ ВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА по адм. дело № 3787/2015 Производството е по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на К. С. К. против решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, шесто отделение. Поддържат се оплаквания за неправилност поради необоснованост и нарушение на материалния закон във връзка с прилагането на чл. 655а Търговския закон (ТЗ) и чл. 17 Наредба №г. за реда за подбор квалификация и контрол на синдиците (Наредбата) – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответната по жалбата страна – министърът на правосъдието, чрез своя процесуален представител, в писмен отговор, оспорва жалбата и я счита за неоснователна. Претендира юрисконсултско възнагражедние. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Върховният административен съд, петчленен състав на Втора колегия, като провери правилността на решението, с оглед направените касационни оплаквания намира следното: Касационната жалба е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети април две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ РОСЕН ВАСИЛЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Кирил Христов изслуша докладваното от председателя МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 2510/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба от [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място], представлявано от управителя Рамазан А., против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – [населено място], с което е отхвърлена жалбата на дружеството против предписание №г. за извършена проверка на Дирекция “Инспекция на труда [населено място]. Касаторът поддържа, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост, представляващи касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По подробни съображения, изложени в жалбата, касаторът моли решението да бъде отменено, а вместо него постановено друго, с което да бъде отменен оспорения акт. Ответникът по касационната жалба – дирекция “Инспекция по труда – [населено място], не е изразил становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тринадесети май две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ РОСЕН ВАСИЛЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията РОСЕН ВАСИЛЕВ по адм. дело № 1060/2015 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по жалба от директора на Р. [населено място] против решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд Пазарджик, в частта, с която съдът е намалил дължимата сума по писмена покана от 7 946,63 лева на 3 614,64 лева. В касационната жалба се поддържа, че решението в обжалваната част е неправилно поради противоречието му с материалния закон, необоснованост и съществено нарушение на съдопроизводствените правила. По подробни съображения, изложени в жалбата, касаторът моли решението да бъде отменено в обжалваната от него част и вместо него постановено друго, с което да бъде потвърдена писмената покана. Ответникът, ЕТ”Доктор К. Б.-индивидуална практика за първична медицинска помощ” изразява становище за неоснователност на жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, шесто отделение намира касационната жалба за процесуално допустима като подадена в срока по чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.