Шесто отделение
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на единадесети май две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от председателя НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 905/2015 Производството е по чл. 160, ал. 6 ДОПК във връзка с чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно – осигурителна практика – [населено място], срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София-град, първо отделение, ХVІ състав. Релевирани са оплаквания за нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Ответникът – И. М. П. от [населено място], моли решението да бъде оставено в сила, като правилно и законосъобразно. Претендира заплащане на разноски за настоящата инстанция. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 211, ал. 1 АПК 14-дневен преклузивен срок, подадена е от надлежна страна и процесуално е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С решение №г. по адм. д. №г., Административен съд – София-град, първо отделение, ХVІ състав, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети май две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 3043/2015 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административно-процесуалния кодекс (АПК). С решение №г., постановено по административно дело №г., Административен съд – Пловдив е отхвърлил жалбата на Г. Н. Т. и М. Йорданкова С., и двамата от [населено място], против заповед №г. на директора на Дирекция „Социално подпомагане – П., потвърдена с решение №г. на директора на Регионална дирекция за социално подпомагане. Така постановеното решение е атакувано с касационна жалба Г. Н. Т. и М. Йорданкова С. от [населено място]. Наведени са доводи за неправилност на решението, относими към касационното основание по чл. 209, т. 3, предл. първо АПК – нарушение на материалния закон, както и за незаконосъобразност на атакувания пред съда индивидуален административен акт по смисъла на чл. 146, т. 3-5 АПК (съществено нарушение на административнопроизводствените правила, противоречие с материалноправните разпоредби и несъответствие с целта на закона). Иска се отмяна на съдебното решение. Ответникът по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети май две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ РОСЕН ВАСИЛЕВ при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 54/2015 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на д-р К. Г. Б. от [населено място], регистриран като ЕТ “Доктор К. Б. – Индивидуална практика за първична медицинска помощ”, [населено място], срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – [населено място]. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК срещу съдебно решение, което подлежи на касационно обжалване и е допустима. Разгледана по същество е частично основателна. С решение №г. по адм. дело №г. Върховният административен съд, шесто отделение, е отменил решение №г. по адм. дело №572/2013 г. на Административен съд – Пазарджик и е върнал делото за ново разглеждане от друг състав на съда, като е дал задължителни указания на първоинстанционния съд да събере допустимите доказателства и доказателствени средства, например съдебно- графологична експертиза, за установяване на обстоятелството ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на десети март две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АТАНАСКА ДИШЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от съдията АТАНАСКА ДИШЕВА по адм. дело № 12674/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от И. П. Т. от [населено място], област В., против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град, с което е отхвърлена жалбата му против експертно решение /ЕР/ №г. на Националната експертна лекарска комисия /НЕЛК/, специализиран състав по вътрешни болести. Касаторът поддържа, че решението е неправилно и моли да бъде отменено, а жалбата му – уважена. Твърди, че съдът е следвало да отхвърли частично заключението на медицинската експертиза и иска да бъде назначена петчленна експертиза от касационната инстанция. Изложените доводи се определят като твърдения за допуснати съществени нарушения на съдопроизводствени правила, което представлява основание за отмяна по чл. 209, т. 3, предл. второ АПК. Ответната страна по касационната жалба – Националната експертна лекарска комисия, не е изразила становище Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори април две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ РОСЕН ВАСИЛЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Виктор Малинов изслуша докладваното от председателя МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 2419/2015 Касационно производство по реда на глава дванадесета – чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на Д. К. Д. от [населено място],[жк], [жилищен адрес] стая 20, против решение №г. по адм. дело №г. на Административния съд – [населено място]. С посоченото решение съдът е отхвърлил оспорването на касационния жалбоподател против решение по протокол №г. в частта му по т. 5, приложение №гане /МКВП/ при МС, с което му е отказано финансиране за предоставяне на възстановителна помощ по реда на чл. 29, ал. 3 Правилника за организацията и дейността на Междуведомствената комисия за възстановяване и подпомагане към Министерския съвет (ПОДМКВПМС). От съдържанието на жалбата се извеждат доводи за необоснованост и нарушение на материалния закон – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, поради което се иска отмяната му. Иска се изплащане на помощта определена от експертите в хода на административното производство. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.