Шесто отделение

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на дванадесети май две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АТАНАСКА ДИШЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията АТАНАСКА ДИШЕВА по адм. дело № 1573/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба от директора на дирекция „Социално подпомагане /СП/ [населено място], против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд [населено място], с което е отменена заповед №г. на директора на дирекция „СП” [населено място]. В касационната жалба се поддържа, че решението е неправилно като постановено при нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила, представляващи касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По съображения, изложени в жалбата касаторът моли решението да бъде отменено и вместо него постановено друго, с което да бъде отхвърлена жалбата против оспорения административен акт. Ответната страна по касационната жалба – М. А. Т. от [населено място], оспорва жалбата. По подробни съображения, изложени в писмен отговор, моли съдебното решение на бъде оставено в сила. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на единадесети май две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от председателя НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 15449/2014 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на пълномощника на Е. В. К. от [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град, първо отделение, 14-и състав. Релевирани са оплаквания за нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост Ответникът – директорът на Териториалното поделение на НОИ – С.-град, не е взел отношение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 211, ал. 1 АПК 14-дневен преклузивен срок, подадена е от надлежна страна, за която решението е неблагоприятно, и процесуално е допустима, но разгледана по същество, е неоснователна. С решение №г. по адм. дело №г. Административният съд – С.-град, първо отделение, 14-и състав, е отхвърлил жалбата на Е. В. К. от [населено място] срещу решение №г. на директора на Териториалното поделение ...