Шесто отделение
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тридесети март две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 13427/2014 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Националната експертна лекарска комисия (НЕЛК) против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – град, с което ЕР на НЕЛК №г. е отменено в частта за определената нова дата на инвалидизиране и на всеки от четиримата жалбоподатели са присъдени разноски за водене на делото в размер на 222.50 лв. Изложените съображения за пороци на съдебното решение се свеждат до неправилно прилагане на чл. 70, ал. 5 НМЕ и чл. 45, ал. 1 ПУОРОМЕ като касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Ответниците Агнешка П. Белчу, И. С. Ватовски, Н. Х. К. и П. Г. Д., всички от [населено място], са оспорили касационната жалба в писмени бележки. Ответниците Директорът на Териториалното поделение на Националния осигурителен институт, [населено място] и Ю. Й. М. от [населено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети февруари две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 15665/2014 Производство по чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 193, ал. 6 и чл. 187, ал. 3 Закона за съдебната власт (ЗСВ). Образувано е по жалба на П. Е. П., прокурор в Софийска районна прокуратура срещу решения на Висшия съдебен съвет по т. т. 2.45, 2.49 и 2.53 по протокол №г. Оплакванията се свеждат до твърдението, че несъобразявайки се с класирането, извършено от конкурсната комисия към 31.07.2014 г., Комисията по предложенията и атестирането е изготвила нова класация на кандидатите, по която В. е осъществил повишаването им, на основание чл. 160 във връзка с чл. 193, ал. 3 ЗСВ. Застъпва теза за нарушение на нормите на чл. 192, ал. 2, 3 и 4 ЗСВ и чл. 41,42, ал. 1 Правилата за провеждане на конкурси за младши съдии и младши прокурори, за първоначално назначаване и за повишаване в длъжност и преместване на съдии, прокурори и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на осми април две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ТОДОР ТОДОРОВ по адм. дело № 51/2015 Производство по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Л. П. М., от [населено място] против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – град. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон във връзка с прилагането на чл. 152 Семейния кодекс (СК), чл. 10 и чл. 12 Наредбата за определяне на реда за изплащане от държавата на присъдена издръжка (НОРИДПИ), чл. 78, ал. 8 ГПК вр. с чл. 144 АПК и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът по касационната жалба – кметът на Столична община, район”К. поляна чрез юрисконсулт Теменуга В. изразява становище за неоснователност на същата. Представя подробни писмени бележки и претендира разноски под формата на юрисконсултско възнаграждение. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Посочва, че законът урежда началния момент, от който започва изплащането, а не ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети март две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ РОСЕН ВАСИЛЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията РОСЕН ВАСИЛЕВ по адм. дело № 15459/2014 Производство по по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място], подадена чрез процесуалния представител адвокат Д. П., против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София-град. В жалбата се навеждат доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Поддържа се, че в сключения договор за възлагане на управление липсват елементи на трудовия договор и този вид договор не прикрива трудово отношение между страните. Твърди се, че в административният орган не е ангажирал доказателства за установяване на факта, че страните са желаели сключването на трудов, а не на граждански договор. Иска се отмяна на обжалваното решение и отмяна на Постановление за обявяване съществуването на трудово правоотношение и предписание за сключване на трудов договор, издадени на 25.04.2014 г. от инспектор ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на десети март две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АТАНАСКА ДИШЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от съдията ТОДОР ТОДОРОВ по адм. дело № 14217/2014 Производство по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Д. А. Д., от [населено място] против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – [населено място]. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон във връзка с прилагането на чл. 10а, ал. 1 Закона за семейните помощи за деца (ЗСПД) и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът по касационната жалба – директорът на Дирекция „Социално подпомагане – [населено място] не изразява становище. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на касационното оспорване. Намира, че констатациите на органа при проверката по чл. 14, ал. 1, вр. ал. 3 ЗСПД не обосновават проявена недобросъвестност в действията на заявителя, които да го облагодетелстват, предвид смисъла на понятието „недобросъвестност“. Посочва, че са нарушени са основни принципи на АПК като този за истинност в чл. 7 и съразмерност ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на тринадесети ноември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ МАРИНА МИХАЙЛОВА ДИАНА ДОБРЕВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА по адм. дело № 11743/2014 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Д. А. М. срещу решение №г., постановено от тричленен състав на Върховния административен съд (ВАС), Шесто отделение по адм. д. №г. по описа на съда. В касационната жалба са изложени подробни доводи за неправилност на обжалваното съдебно решение, като постановено в нарушение на съдопроизводствените правила, на материалния закон и за необоснованост. Иска се отмяна на решението. Ответникът по касационната жалба-административен ръководител –районен прокурор на Районна прокуратура –А. представя писмено становище по делото, с което оспорва касационната жалба. Ответникът –Висш съдебен съвет чрез юрк. Карагонова също оспорва основателността на касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение решението на тричленния състав на ВАС да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, петчленен състав, приема касационната жалба за допустима, подадена в срок ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.