Шесто отделение
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти март две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АТАНАСКА ДИШЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 1392/2015 Производство по чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 36, ал. 1 и 2 Закона за съдебната власт (ЗСВ). Образувано е по жалба на В. Ц. Д. от [населено място] срещу решението по т. 52 (допълнителна) на протокол №г., с което временно е отстранен от длъжност до приключване на наказателното производство (по което е привлечен като обвиняем). С оглед на т. 1 от Решение №г. на Министерския съвет за разместване на почивни дни през 2015 г. (обн., ДВ, бр. 94 от 14.11.2014 г.) жалбата (с регистрационен индекс на В. №г.) е подадена в срока по чл. 36, ал. 1 ЗСВ. І. В представената Висшия съдебен съвет с писмо изх. №г. и с писмо изх. №г. преписка се съдържат следните факти, по които между страните не се спори: 1. С постановление от 03.09.2010 г. по прок. пр. №9745/2010 г. прокурор в Софийска ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седми април две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АТАНАСКА ДИШЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ТОДОР ТОДОРОВ по адм. дело № 15008/2014 Производство по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция „Социално подпомагане – [населено място] против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – [населено място]. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон във връзка с прилагането на чл. 2, ал. 1 и чл. 17 Правилника за прилагане на Закона за семейните помощи за деца (ППЗСПД) и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът по касационната жалба Д. А. Д., от [населено място] чрез адвокат С. Г., особен представител, назначен по реда на Закона за правната помощ изразява становище за неоснователност. Представя подробни писмени бележки и претендира присъждане на разноски за оказаната адвокатска защита в полза на Националното бюро за правна помощ [населено място]. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Посочва, че въпреки неточно подадените данни за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на първи април две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ РОСЕН ВАСИЛЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 14470/2014 Производство по реда на глава десета раздел І от АПК “Оспорване на индивидуални административни актове във връзка с чл. 36 Закона за съдебната власт/ЗСВ/. Образувано е по жалба от Ц. С. К. – съдия в Софийски районен съд с ранг “съдия в АС” срещу решение на Висшия съдебен съвет /В./ взето по т. 2 от допълнителни точки по протокол №г. С него В. оставя без уважение възражението на Ц. С. К., провежда периодично атестиране на основание чл. 196, т. 2 ЗСВ на Ц. С. К. и приема на основание чл. 206 ЗСВ комплексна оценка от атестирането добра – 84 точки” на Ц. С. К.. Поддържат се доводи за незаконосъобразност на решението поради нарушения съставляващи основания за отмяна по чл. 146, т. 3, 4 и 5 АПК поради което иска отнмяната му. Жалбата е развита с допълнителнителни доводи с молба от 20.02.2015 г. и се изразяват в това, че намаляването на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на единадесети февруари две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ РОСЕН ВАСИЛЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията РОСЕН ВАСИЛЕВ по адм. дело № 14964/2014 Производство по чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 36, ал. 1 Закона за съдебната власт (ЗСВ). Образувано е по жалба на А. В. Н.-В., от [населено място] [жк] [улица] ап.2, против: 1/ Решение по т. 5.1 по Протокол №год. съгласно което е прието предложение на Комисията по предложенията и атестирането на съдии, прокурори и следователи за провеждане на класиране, съобразено с критериите по реда на чл. 237 ЗСВ към 12.11.2013 год.-датата на обнародване на решението в Държавен вестник, с което Висшият съдебен съвет е обявил конкурс за повишаване и преместване в длъжност съдия в окръжен съд-гражданска колегия; 2/Решение по т. 91.10. по Протокол №год., с което на основание чл. 160 във вр. с чл. 193, ал. 3 ЗСВ, П. Л. С.-съдия в Софийски районен съд е повишен в длъжност „съдия” в Софийски градски съд –гражданска колегия с ранг „съдия в АС”, с основно месечно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесети януари две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АТАНАСКА ДИШЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията АТАНАСКА ДИШЕВА по адм. дело № 9133/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба от [фирма] – [населено място], представлявано от управителя Т. К. А., чрез пълномощника адв. А. Н., против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд [населено място], с което е отхвърлена жалбата му против писмена покана изх. №г. на директора на Районната здравноосигурителна каса /Р./ [населено място] за възстановяване на неоснователно заплатени суми в размер общо на 1219,76 лв., представляващи стойността на назначените и заплатени от бюджета на НЗОК брой на специализираните медицински дейности /С./ и стойности на медико-диагностичните дейности /М./ за второто тримесечие на 2013 г., извън разрешените надвишения и задължението за компенсиране. В касационната жалба се поддържа, че решението е неправилно като постановено при нарушение на материалния закон и необоснованост, представляващи касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По съображения, изложени в касационната жалба касаторът моли ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седми април две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АТАНАСКА ДИШЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 14615/2014 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Теменуга Ц. А. от [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – [населено място]. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК срещу съдебно решение, което подлежи на касационно обжалване и е допустима. Разгледана по същество е неоснователна. С посоченото решение Пернишкият административен съд е отхвърлил жалбата на касационната жалбоподателка Теменуга Ц. А. срещу решението по т. 5 на протокол №г. (приложение №гане при Министерския съвет (МКВП), с което й е отказана парична помощ за ремонта на жилището й, засегнато от природно бедствие. За да постанови този резултат съдът е приел, че според приетите от МКВП правила не се отпуска възстановителна помощ когато щетите са под 1500 лв. Макар и с неправилни ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.