Шесто отделение

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на девети март две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от председателя НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 12461/2014 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на пълномощника на [фирма] със седалище и адрес на управление в [населено място] срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд – [населено място]. Релевирани са оплаквания за нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост. Иска се отмяна на решението и постановяване на ново, по съществото на спора, с което оспорените административни актове да бъдат отменени. Ответникът – директора на Териториално поделение на НОИ – [населено място], не е взел отношение по спора. Ответникът – В. Х. В. от [населено място], чрез пълномощника си адвокат А. Т., моли решението да бъде оставено в сила, като поддържа теза за неговата законосъобразност. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. П. е постъпила в предвидения в чл. 211, ал. 1 АПК 14-дневен преклузивен срок, подадена ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на девети март две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от председателя НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 711/2015 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Териториално поделение на НОИ – С.-град, срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София-град, първо отделение, 46 състав. Релевирани са оплаквания за нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост. Иска се отмяна на решението и постановяване на ново, по съществето на спора, с което оспореният административени акт да бъде потвърден. Ответницата Стойка Ж. Г. с адрес за кореспонденция в [населено място], моли решението да бъде оставено в сила по съображения изложени в отговор от 22.12.2014 г. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. П. е постъпила в предвидения в чл. 211, ал. 1 АПК 14-дневен преклузивен срок, подадена е от надлежна страна и процесуално е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С решение №г. по адм. ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесети януари две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АТАНАСКА ДИШЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията АТАНАСКА ДИШЕВА по адм. дело № 11960/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена С. Л. Д. от [населено място], подписана лично, както и от пълномощника Роза Д. Д. – съпруга, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – [населено място], с което е отхвърлена жалбата му против решение №г. на и. д. директор на Териториално поделение на Националния осигурителен институт /ТП на НОИ/ – [населено място], с което е потвърдено разпореждане №г. на ръководителя на „ПО”. Касаторът поддържа, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствени правила и необоснованост, представляващи касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. В жалбата и в писмени бележки от 14.01.2015 г. се излагат подробни съображения, доводи и искания по различни въпроси, свързани с осигурителните права на жалбоподателя. Съдебното решение се обжалва и в частта за присъденото юрисконсултско възнаграждение ...