Шесто отделение

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети февруари две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АТАНАСКА ДИШЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Виктор Малинов изслуша докладваното от съдията АТАНАСКА ДИШЕВА по адм. дело № 12230/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма] – [населено място], представлявано от управителя Вигинтас Шапокас, чрез пълномощника юрисконсулт П. П., против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против принудителна административна мярка – предписание по т. 4 от протокол за извършена проверка от дирекция „Инспекция на труда Софийска област. Касаторът поддържа, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост, представляващи касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. В касационна жалба и в съдебно заседание, чрез пълномощника юрисконсулт И. К., се обосновава тезата, че изплащаните на служителите парични суми представляват бонуси, които имат характер на награда, а не на допълнителни трудови възнаграждения, поради което неправилно административният орган и първоинстанционният съд са приели, че в случая е приложимо изискването по ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети февруари две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 11956/2014 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на пълномощника на министъра на здравеопазването срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София-град, второ отделение, 37 състав. Релевирани са оплаквания за нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Иска се отмяна на съдебното решение и постановяване на ново, с което жалбата срещу оспорения административен акт да бъде отхвърлена. Ответникът – К. К. И. от [населено място], чрез пълномощника му адвокат Д. поддържа становище за правилност и законосъобразност на обжалваното решение. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 211, ал. 1 АПК 14-дневен преклузивен срок, подадена е от надлежна страна и процесуално е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С решение №г. по адм. д. №г., Административен съд – София-град, второ отделение, ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми януари две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АТАНАСКА ДИШЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията АТАНАСКА ДИШЕВА по адм. дело № 9914/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма] – [населено място], представлявано от изпълнителния директор И. Г. К., чрез пълномощника адв. Ю. П. Д., против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд [населено място], с което е отхвърлена жалбата на дружеството против принудителни административни мерки по протокол от 18.03.2014 г. на дирекция „Инспекция на труда [населено място]. Касаторът поддържа, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост, представляващи касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. В допълнителна молба от 21.06.2015 г. поддържа, че решението е недопустимо, поради това че не са конституирани всички надлежни страни. По изложените в жалбата и в допълнителната молба съображения, касаторът моли решението да бъде обезсилено, евентуално – отменено като неправилно, а вместо него постановено друго, с което ...