Шесто отделение
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети март две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АТАНАСКА ДИШЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 13367/2014 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) и по чл. 229 и сл. от същия кодекс във връзка с чл. 248 Гражданския процесуален кодекс (ГПК). Производството по чл. 208 и сл. АПК е образувано по касационни жалби: 1. на Г. С. М. с посочен адрес в [населено място], В. област, подадена от нейния баща и процесуален представител по пълномощно С. С. М., срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – [населено място]. 2. на Националната експертна лекарска комисия (НЕЛК), подадена от нейния процесуален представител по пълномощно юрисконсулт К. К., срещу същото съдебно решение на Административен съд – [населено място]. Производството по чл. 229 и сл. АПК е образувано по частна жалба на [фирма], [населено място], подадена от неговия процесуален представител по пълномощно адвокат Т. Д. Кълцева, срещу определението от 15.09.2014 г. по същото адм. д. №г., с което Видинският административен съд е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети март две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ РОСЕН ВАСИЛЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 14196/2014 Касационно производство по реда на глава дванадесета Административно процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от директора на дирекция “Социално подпомагане – С. против решение №г. на Административен съд Силистра по адм. дело №г. С него се отменя по жалба на В. Р. П. от [населено място] заповед №г. издадена Директора на дирекция “Социално подпомагане – С. и потвърждаващото я решение №г. на и. д. директор на Регионална дирекция “Социално подпомагане [населено място] с което е отказано изплащане на еднократна помощ, съгласно чл. 8в Закона за семейните помощи за деца/ЗСПД/ и се изпраща преписката за решаване на въпроса по същество от административния орган. Поддържат се доводи за неправилност на решението като от съдържанието на жалбата се извеждат основания – нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК поради което се иска отмяната му. Ответникът, В. Р. П. не ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети март две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ РОСЕН ВАСИЛЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 14221/2014 Производство по реда на глава дванадесета Административно процесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл. 405 Кодекса на труда /КТ/. Образувано е по касационна жалба от директора на дирекция “Инспекция по труда Софийска област против решение №г. на Административен съд София град по адм. дело №г. С него се отменя по жалба на [фирма] предписание, дадено от главни инспектори в дирекция “Инспекция по труда – Софийска област по т. 5 от протокол за извършена проверка на 10,21 и 28.12.2013 г. в обект на дружеството. Поддържат се доводи за неправилност на решението вследствие необоснованост и нарушение на материалния закон – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК с искане за отмяната му. Ответникът, [фирма] чрез процесуален представител адвокат взема становище за неоснователност на жалбата по съображения изложени и в писмен вид. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд шесто отделение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на единадесети март две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ РОСЕН ВАСИЛЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 13964/2014 Праезводство по реда на глава дванадесета Административно процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от И. И. А. с адрес за кореспонденция [населено място] 1000, п. к.881 против решение №г. на Административен съд София град по адм. дело №г. С него се отхвърля жалбата му срещу заповед №г. на директора на дирекция “Социално подпомагане район К. село [населено място], потвърдена с решение №г. на директора на РД социално подпомагане С. град. Поддържат се доводи за неправилност на решението с искане за отмяната му, като от съдържанието на жалбата се извеждат касацонни доводи – необоснованост и нарушение на материалния закон. Отгветникът, директорът на дирекция “Социално подпомагане К. село чрез процесуален представител юрисконсулт взема становище за неоснователност на жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на жалбата и за незаконосъобразност на административния акт. Върховният административен съд, шесто отделение намира касационната жалба за плроцесуално допустима като подадена ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети март две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ РОСЕН ВАСИЛЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от председателя МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 883/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба от директора на Дирекция “Социално подпомагане /”СП”/ – [населено място], чрез пълномощника юрисконсулт П. С. против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административния съд – [населено място]. С посоченото решение съдът е отменил заповед №г. на директора на Дирекция „СП” – [населено място], потвърдена с решение №г. на директора на Регионалната дирекция за социално подпомагане [населено място] и е върнал делото като преписка на директора „СП” – [населено място] за ново произнасяне при спазване на указанията на съда, дадени с решението. В касационната жалба се поддържа, че решението е неправилно като постановено при нарушение на материалния закон и необосновано, представляващи касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По съображения, изложени в жалбата, касаторът моли решението бъде отменено и вместо него постановено друго, с което да бъде отхвърлена жалбата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на девети март две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 12038/2014 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на заместник кмета на Община – П. срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Бургас в частта, с която е отхвърлена жалбата срещу заповед №г. на изпълнителния директор на Агенцията за социално подпомагане. Изложените съображения за пороци на съдебното решение релевират необоснованост, нарушения на съдопроизводствени правила и неправилно прилагане на чл. 36в, ал. 6 Правилника за прилагане на Закона за социално подпомагане (ППЗСП) като касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът изпълнителният директор на Агенцията за ооциално подпомагане, [населено място], не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал мотивирано заключение за неоснователност на касационното оспорване. Касационната жалба е процесуално допустима като подадена от лице с правен интерес в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. Разгледана по същество, е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети март две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 14197/2014 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административно-процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на А. И. К. от [населено място] против решение №г. по административно дело №г. на Административен съд – София-град (АССГ), с което е: 1) отхвърлена като неоснователна жалбата на К. срещу експертно решение (ЕР) №г., издадено от специализиран състав на Национална експертна лекарска комисия (НЕЛК) по психични болести; 2) осъдил А. И. К. да заплати на НЕЛК сумата от 400 лева разноски по делото; 3) изпратил преписката на НЕЛК за отстраняване на допуснатата очевидна фактическа грешка в годината на инвалидизацията на лицето, съобразно указанията на съда, в 14-дневен срок от съобщението за влязлото в сила решение на съда. Касаторът не излага конкретни основания за отмяна на съдебното решение, но изявява общо недоволство за определения му процент трайно намалена работоспособност (ТНР) и разноските, които е осъден да заплати за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на девети февруари две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 9938/2014 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Директора на Териториално поделение на НОИ – [населено място], срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд – [населено място], ІV състав. Релевирани са оплаквания за нарушение на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Иска се отмяна на съдебния акт. Ответницата – М. А. А. от [населено място], моли решението да бъде оставено в сила като правилно и законосъобразно. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 211, ал. 1 АПК 14-дневен преклузивен срок, подадена е от надлежна страна и процесуално е допустима, а разгледана по същество е основателна по следните съображениия: С решение №г. по адм. д. №г., Административен съд – [населено място], ІV състав, е отменил решение №г. на Директора Териториално поделение на НОИ – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.