Седмо отделение
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети октомври две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА по адм. дело № 8466/2012 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция “Местни приходи от данъци, такси и реклами” при [община], чрез пълномощника си, против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Бургас, с което е отменен акт за установяване на задължение по декларация №г., издаден от главен специалист-ревизии в отдел “КРДПС” при [община], потвърден с решение №г. на директора на дирекция “МПДТР” към [община]. Релевират се доводи за неправилност на съдебния акт поради допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и нарушение на материалния закон. Иска се отмяната му и произнасяне по съществото на спора с отхвърляне на първоначалната жалба на [фирма]. Претендират се разноски за защита от юрисконсулт. Ответникът [фирма], [населено място] чрез процесуалния си представител, оспорва касационната жалба. Моли за присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети септември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ЛОЗАН ПАНОВ по адм. дело № 8676/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Е. И. П. от [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София-град (АССГ) в частта, с която е отхвърлена жалбата й срещу Решение №г. на Комисията за защита от дискриминация. Оплакванията в касационната жалба се квалифицират като такива за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3, АПК. Алтернативно се поддържа намаляване на размера на наложеното административно наказание глоба, ако съдът приеме, че нарушението на чл. 4 Закона за защита от дискриминация (ЗЗДискр.) е осъществено. Ответникът – Комисия за защита от дискриминация и заинтересованата страна И. Д. К., чрез своите процесуални представители, молят обжалваното решение в оспорената част да бъде оставено в сила. Претендират се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на девети октомври две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 5825/2012 Производство по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на Т. Т. Т., действащ като ЕТ с фирма “Т.-2222-Т. Т.”, със седалище и адрес на управление в П., район “Ю.”, [улица], чрез процесуалния му представител адвокат Д. от АК – П., срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Пловдив, с което е обявена нищожността на Решение №г. на директора на Езикова гимназия (ЕГ) “И. В.” за класиране на кандидатите в конкурс за наемане на недвижим имот, намиращ се в двора на гимназията. Иска се отмяна на първоинстанционния акт поради допуснати нарушения на материалния закон – чл. 11 и чл. 12 Закона за общинската собственост (ЗОС). Претендират се направените по делото разноски. Касационна жалба срещу първоинстанционното решение е постъпила и от директора на ЕГ “И. В.” [населено място], с която се претендира материална незаконосъобразност, необоснованост на съдебния ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на втори октомври две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ЛОЗАН ПАНОВ по адм. дело № 9372/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК) и с чл. 4, ал. 1 и чл. 9б Закона за местните данъци и такси (ЗМДТ). Образувано е по касационната жалба на кмета на община “Р.”, [населено място], срещу решение №г. на Административен съд – [населено място], постановено по административно дело №г., с което е прогласена нищожността на заповед №г. на кмета на [община], [населено място]. В касационната жалба се излагат доводи за незаконосъобразност на решението, поради противоречие с материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост, съставляващи отменителни касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът по касационната жалба – [фирма], [населено място], чрез процесуален представител в писмен отговор оспорва същата и претендира направени съдебни разноски съгласно приложен списък. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори октомври две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 8188/2012 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на директора на Дирекция “Миграция”, чрез пълномощника си, против решение №г. на Административен съд – София град, постановено по адм. дело №г., с което е отменен негов изричен отказ рег. №г. за отмяна на приложена спрямо О. М., арменски гражданин, на основание чл. 43, ал. 1, т. 2 ЗЧРБ принудителна административна мярка “забрана за напускане на Република България”. Релевират се доводи за неправилност на съдебния акт поради допуснато нарушение на материалния закон. Иска се неговата отмяна и произнасяне по съществото на спора с отхвърляне на първоначалната жалба като неоснователна. Ответникът О. М. не изразява становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, като провери правилността на обжалваното решение, приема касационната жалба за неоснователна. За да постанови решението си, първоинстанционният съд е приел, че оспорената ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори октомври две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 7772/2012 Производството е образувано по касационната жалба на директора на Дирекция “Местни приходи от данъци, такси и реклами” при [община], чрез пълномощника си, против решение №г., постановено по адм. д. №год. по описа на Административен съд – Бургас, с което е отменен акт за установяване на задължение по декларация №г. на главен специалист-ревизии в отдел “КРДПС” при [община], потвърден с решение №г. на директора на МПДТР към [община]. Релевират се доводи за неправилност на съдебния акт поради допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и нарушение на материалния закон. Иска се отмяната му и произнасяне по съществото на спора с отхвърляне на първоначалната жалба на [фирма]. Претендират се разноски за защита от юрисконсулт. Ответникът [фирма], [населено място] чрез пълномощника си, оспорва касационната жалба по съображения, изложени в писмен отговор. Моли за присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети октомври две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 7524/2012 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция “Местни приходи от данъци, такси и реклами” (“МПДТР”) при [община], чрез пълномощника ст. юрк. Е. М., против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Бургас, с което е отменен акт за установяване на задължение по декларация №г., издаден от главен специалист – ревизии в отдел “КРДПС” при [община], потвърден с решение №г. на директора на дирекция “МПДТР” към [община]. Релевират се доводи за неправилност на съдебния акт поради допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и нарушение на материалния закон. Иска се отмяната му и произнасяне по съществото на спора с отхвърляне на първоначалната жалба на [фирма]. Претендират се разноски за защита от юрисконсулт. Ответникът [фирма], със седалище и адрес на управление в [населено място], Летище В., чрез процесуалния си представител юрк. С. А., ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети октомври две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 7189/2012 Съдебно производство по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. с чл. 172, ал. 4 Закона за движение по пътищата (ЗДвП). Образувано е по касационна жалба на П. Д. Д., от [населено място], против решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – София град (АССГ). По оплаквания за допуснати нарушения на правораздавателната дейност на решаващия съд, съставляващи касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК, се претендира отмяна на съдебния акт. Ответникът – началник на отдел “Пътна полиция” – СДВР, чрез упълномощения си процесуален представител, застъпва становище за неоснователност на касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на седмо отделение, намери, че жалбата е процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна, имаща право и интерес от оспорването. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети септември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ЛОЗАН ПАНОВ по адм. дело № 8826/2012 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], чрез управителя Р. А., срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град (АССГ). Поддържат се оплаквания за неправилност на съдебния акт поради необоснованост и противоречие с приложимия материален закон – касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – директорът на Дирекция „УПЕПОФБКИ” на Агенция „Пътна инфраструктура при МРРБ, чрез упълномощения си процесуален представител, изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Претендират се разноски. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Застъпва становище, че оспореното решение е правилно и следва да бъде потвърдено. Върховният административен съд, състав на седмо отделение, намери, че касационната жалба е процесуално допустима като подадена в законния срок и от надлежна страна. За да се произнесе по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети септември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 5338/2012 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на Г. Н. И. от [населено място] срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Шумен, с което е отхвърлена подадената от него жалба срещу заповед за прилагане на принудителна административна мярка №г. на началник сектор “Пътна полиция” при ОД на МВР Шумен, изземване на свидетелство за управление на МПС №[ЕИК], на основание чл. 171, т. 4 Закона за движение по пътищата /ЗДвП/ . Ответната страна представя писмен отговор. Участващият по делото прокурор дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, Седмо отделение, намира жалбата за процесуално допустима, подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. Разгледана по същество е неоснователна. За да отхвърли подадената жалба съдът е приел, че заповедта е издадена при наличие на материалноправните предпоставки визирани в разпоредбата на чл. 171, т. 4, във ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.