всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Седмо отделение

Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети септември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 6563/2012 Производство по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. с чл. 51, ал. 3 Закона за храните (ЗХ). Образувано е по касационна жалба на директора на Областна дирекция по безопасност на храните – [населено място] (ОДБХ – [населено място]) против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Хасково. Касационният жалбоподател твърди, че е налице основание по чл. 208, т. 2 АПК за обезсилване на съдебния акт, т. к. за жалбоподателя не съществувал правен интерес от оспорване на процесната заповед, както и липсвал годен предмет на обжалване. Наред с това се твърди, че решението е неправилно поради нарушение на съдопроизводствените правила, т. к. съдът незаконосъобразно е приложил разпоредбата на чл. 190, ал. 2 ГПК и в нарушение на чл. 171, ал. 4 АПК не е указал на страните за кои обстоятелства от значение за делото не сочат доказателства. Поддържа ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на девети октомври две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 5997/2012 Производство по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на О. Д. Д. от [населено място],[жк], [жилищен адрес]0, против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София – град (АССГ), с което е отхвърлена жалбата му срещу решение от 17.05.2011 г. на председателя на Патентното ведомство на Република България за прекратяване на действието на регистрацията на марка “Мiltex краве масло” с рег. №67256, поради отказ от правото върху марка. По съображения за неправилност на оспорения съдебен акт поради допуснато нарушение на материалния закон, съставляващо отменително основание по чл. 209, т. 3, предл. първо АПК, се претендира отмяната му. Ответниците – председателят на Патентното ведомство (ПВ) и [фирма], със седалище и адрес на управление в [населено място], [улица], чрез упълномощените си процесуални представители, застъпват становища за неоснователност на касационната жалба и претендират разноски. Прокурорът от Върховна ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети септември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 6026/2012 Производството е по реда на чл. 145 и следващи от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 38, ал. 1 Закона за радиото и телевизията (ЗРТ). Образувано е по жалба на [фирма], [населено място], подадена чрез пълномощника му – адв. Ц., срещу решение №год. на Съвета за електронни медии (С./Съвета). Жалбоподателят поддържа оплаквания за незаконосъобразност на оспорения административен акт с молба за отмяната му и присъждане на направените по делото разноски. Твърди, че приетото С. относно неговата кандидатура в конкурса не отговаря на фактите и на представената от дружеството документация, поради което класирането му на последно място е неправилно. Счита, че отговаря на критериите и изискванията за получаване на лицензия, като се позовава на заложена в програмната му концепция политематична насоченост на радио „Р.”, на факта, че радиото е действащо по интернет, поради което разполага с техническа обезпеченост, финансиране и практически опит, на високия потенциал на работещия състав, както и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на първи октомври две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 12526/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място], обл. Б., представлявано от изпълнителния директор И. А. П., против Решение №г., постановено по адм. дело №г., по описа на Административен съд Благоевград, с което е отменена Заповед №г., на Кмета на [община], в частта, по т. VII и т. ХI, с която е извършено класиране и са определени изпълнителите в проведен конкурс за възлагане на обществен превоз на пътници за линиите [населено място] – [населено място] – [населено място] и [населено място] – [населено място] – [населено място]. Изложени са съображения за неправилност на оспорения съдебен акт поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му и постановяването на друго, с което жалбите ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на осми октомври две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 5826/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на И. Х. Р. от [населено място], против Решение №г., постановено по адм. дело №г., по описа на Административен съд Русе, с което е отхвърлена жалбата му срещу Заповед №г., за прилагане на принудителни административни мерки, издадена от началник група в сектор ПП при ОДМВР Р., с която на основание чл. 171, т. 1, б. в Закон за движение по пътищата (ЗДвП) му е отнето свидетелството за правоуправление на МПС до успешно полагане на проверочен изпит, като неоснователна. Изложени са доводи за неправилност на оспорения съдебен акт поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му и вместо него постановяването на друго, с което оспорената заповед бъде отменена като незаконосъобразна. Ответникът – началник група ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на втори октомври две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 2868/2012 Съдебно производство по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. с чл. 172, ал. 4 Закона за движение по пътищата (ЗДвП). Образувано е по касационна жалба на С. С. К., от [населено място], против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Стара Загора. По оплаквания за допуснати нарушения на правораздавателната дейност на решаващия съд, съставляващи касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК, се претендира отмяна на съдебния акт. Ответникът – началник на Районно управление “Полиция” (РУП) – К. не ангажира становище по жалбата. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на седмо отделение, намери, че жалбата е процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна, имаща право и интерес от оспорването. Разгледана по същество, жалбата е неоснователна. С атакуваното решение ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на първи октомври две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 9035/2012 Производството е образувано по касационната жалба на Л. Секжуан, гражданин на Република Турция, чрез пълномощника му, против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Адимнистративен съд – С. град, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №г. на директора на регионална дирекция “Гранична полиция” – Аерогари за прилагане на принудителна административна мярка “принудително отвеждане до границата на Република България” и заповед №год. за поправка на очевидна фактическа грешка, допусната в заповед №г. Релевират се доводи за неправилност на съдебния акт поради нарушение на материалния закон и се иска неговата отмяна ведно с всички законни последици. Ответникът директорът на РДГП – Аерогари не изразява становище. Представителят на Върховната адимнистративна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, като провери правилността на обжалваното решение, намира касационната жалба за неоснователна. Първоинстанционният съд правилно приема, че обжалваните административни актове са законосъобразни. Заповедта, с която ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети септември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 5175/2012 Съдебно производство по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК) и с чл. 4, ал. 1 и чл. 9б Закона за местните данъци и такси (ЗМДТ). Образувано е по касационна жалба на кмета на община “Р.”, [населено място], срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – [населено място], с което е прогласена нищожността на негова заповед №г. за определени по реда на чл. 9б ЗМДТ задължения за заплащане на такса битови отпадъци (ТБО) за периода 1.01.2010 г. – 31.12.2010 г. и лихви за този период, начислени към 1.05.2010 г., а в останалата част, касаеща периода 1.01.2007 г. – 31.12.2009 г. заповедта е била отменена. В касационната жалба, поддържана срещу отменителната част на решението, се излагат доводи за незаконосъобразност на решението, поради противоречие с материалния закон, съществени ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на първи октомври две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 2707/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на И. Д. С. от [населено място], против Решение №г., постановено по адм. дело №г., по описа на Административен съд София – град, с което е отхвърлена жалбата му срещу Заповед №г., на Началник група “АНД”, отдел “Пътна полиция” при СДВР, с която на основание чл. 172, ал. 1 Закон за движение по пътищата (ЗДвП) му е наложена принудителна административна мярка временно отнемане на свидетелството за правоуправление на МПС до решаване на въпроса за отговорността му, но за не повече от 6 месеца. Изложени са доводи за неправилност на оспорения съдебен акт поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му и постановяването на друго решение, с което оспорената заповед бъде отменена. Ответникът – ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на единадесети септември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛОЗАН ПАНОВ ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията ЛОЗАН ПАНОВ по адм. дело № 8312/2012 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на началника на 07 РУП-СДВР против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София-град. В нея са развити доводи за неправилност на съдебния акт и се иска отмяната му. Ответникът по касационната жалба – О. Г. Т., изразява становище, че не са налице основания за отмяна на обжалваното решение и следва същото да се остави в сила. Претендира разноски. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на седмо отделение, намери, че касационната жалба е процесуално допустима като подадена в законния срок и от надлежна страна. За да се произнесе по съществото й, прие за установено следното: С обжалваното решение Административен съд София-град е отменил заповед рег. №г. на началника на 07 РУП-СДВР, с ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form