Седмо отделение
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети февруари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 8577/2011 Производството е по чл. 132, ал. 2, т. 3 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 323, ал. 1 Закона за съдебната власт (ЗСВ). Образувано е по жалба на В. А. Ц. от [населено място] срещу решение по т. 43 от протокол N 17 от 12.05.2011 год. на Висшия съдебен съвет, с което е потвърдено наложеното му със заповед N 788 от 11.04.2011 год. на Н. К. – административен ръководител – Градски прокурор при Софийска градска прокуратура (СГП), дисциплинарно наказание „Порицание, на основание чл. 314, ал. 3 Закона за съдебната власт (ЗСВ). В жалбата и в представеното по делото писмено становище са изложени доводи за незаконосъобразност на оспореното решение като постановено в нарушение на материалния закон и административнопроизводствените правила – отменителни основания съгласно чл. 146, т. 3 и т. 4 АПК. Ответникът – Висшият съдебен съвет (В.), редовно призован, не се представлява. По делото са постъпили писмени бележки от юриск. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети февруари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 6827/2011 Производството е образувано по касационна жалба на [фирма], [населено място] против решение №год. по адм. дело №год. по описа на Административен съд – Благоевград и по частна жалба от кмета на [община] срещу определение №год. на Административен съд – Благоевград, постановено по същото дело. Касационният жалбоподател чрез пълномощника му адв. В. Т. поддържа оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Моли за отмяната му и за произнасяне по съществото на спора с отмяна на заповедта на кмета на [община]. Изразява становище за неоснователност на частната жалба. Претендира присъждане на деловодните разноски. Частният жалбоподател чрез пълномощника му адв. А. Г. моли за отмяна на определението като неправилно и за постановяване на ново такова, с което да му се присъдят направените разноски. Оспорва касационната жалба и моли за оставяне в сила на обжалваното решение. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми февруари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 15151/2011 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на И. Н. И. срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Хасково. В нея са развити доводи за неправилност на съдебния акт и се иска отмяната му. Ответникът – началникът на Районно управление “Полиция” [населено място], не е изразил становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на седмо отделение, намери, че касационната жалба е процесуално допустима като подадена в законния срок и от надлежна страна. За да се произнесе по съществото й, прие за установено следното: С обжалваното решение АС – Х. е отхвърлил жалбата на И. Н. И. против отказ с рег. №г. на началника на РУ “Полиция” [населено място], с който е отказано подновяване на разрешение за носене и употреба на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на шести февруари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от председателя ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 2695/2011 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на Раматан Р. Сукру против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София град. В нея се правят доводи за неправилност на съдебния акт и се иска отмяната му. Ответникът по касационната жалба – директорът на Столична дирекция на вътрешните работи, не е изразил становище по същата. Прокурорът от Върховния административен съд дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, състав на седмо отделение, намери, че касационната жалба е процесуално допустима като подадена в законния срок и от надлежна страна. За да се произнесе по съществото й, прие за установено следното: С обжалваното решение АССГ е отхвърлил жалбата на Раматан Р. Сукру, гражданин на Турция срещу заповед №г. на директора на Столична дирекция на вътрешните работи, с която на основание чл. 42а във вр. чл. 10, ал. 1, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на дванадесети март две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 11751/2011 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Д. Д. Д. от [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. д. №год. по описа на Административен съд – София град, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №год. на началника на ОППП – СДВР за налагане на принудителна административна мярка по чл. 171, т. 4 Закона за движение по пътищата и е осъден да заплати разноските по делото. Релевират се доводи за неправилност на съдебния акт поради съществени нарушения на съдопроизводствените правила и нарушение на материалния закон. Иска се отмяната му и произнасяне по съществото на спора с отмяна на атакувания административен акт. Ответникът по касационната жалба началникът на отдел “Пътна полиция” при СДВР не изразява становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, като провери правилността на обжалваното решение, намира ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети март две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от съдията ЛОЗАН ПАНОВ по адм. дело № 10099/2011 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по жалба на [фирма] [населено място] срещу решение №г. на Административен съд София-град по адм. д. №г., с което е отхвърлено оспорването на заповед №г. на директора на главна дирекция “Охранителна полиция” при МВР, за отнемане на издадения на дружеството лиценз за извършване на частна охранителна дейност №г. за охрана на имуществото на физически или юридически лица за територията на цялата страна. Подробни съображения се излагат в жалбата. Ответникът по касационната жалба – директорът на главна дирекция “Охранителна полиция” при МВР, е представил писмено възражение, с което поддържа, че не са налице касационни основания за отмяна на обжалваното решение и иска да се остави в сила. Прокурорът дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, Седмо отделение, намира жалбата за процесуално допустима, подадена на 07.07.2011 г., в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на шести март две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 15227/2011 Производството по делото е по реда на чл. 145, ал. 1 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, във връзка с чл. 36 Закона за съдебната власт /ЗСВ/. Образувано е по жалба, подадена от Б. А. А., съдия в Районен съд [населено място] срещу решение на В. по т. 32.1. от протокол №г., с което не е повишена на място в ранг “съдия в ОС”, с месечно трудово възнаграждение, съгласно Таблица №г./ на Б. А. А. – съдия в Районен съд [населено място], е определена комплексна оценка “задоволителна. Излагат се доводи, че са налице предпоставките по чл. 234 ЗСВ /ДВ бр. 64/2007 г./ за повишаването в по- горен ранг и макар комплексната оценка да е задоволителна, тя е положителна комплексна оценка по смисъла на чл. 73 от сега действащата Наредба №г. за показателите, методиката и реда за атестиране на съдия, прокурор, следовател, административен ръководител и заместник на административен ръководител, респективно чл. 91 Наредба №г. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети март две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от съдията ЛОЗАН ПАНОВ по адм. дело № 9187/2011 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. с чл. 83, ал. 6 Закона за оръжията, боеприпасите, взривните вещества и пиротехническите изделия (ЗОБВВПИ) Образувано е по жалбата на Г. Ц. Т. от [населено място] против решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – [населено място], с което е отхвърлена жалбата му срещу Отказ рег. №г. на началника на РУ”Полиция” на МВР – Г. за издаване на разрешение за закупуване и пренасяне на огнестрелно оръжие и боеприпаси. Поддържат се доводи за неправилност на съдебния акт и се иска отмяна на решението и произнасяне по съществото на спора. Ответникът – началникът на РУ”Полиция” на МВР – Г. не изразява становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд като прецени събраните по делото писмени доказателства, обсъди становищата на страните, намира жалбата за подадена в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на шести март две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 8938/2011 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на П. И. Т. от [населено място] срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Пазарджик, с което е отхвърлена подадената от него жалба срещу отказ рег.№г. на началника на РУП [населено място] за издаване на разрешение за придобиване чрез закупуване и пренасяне на късо огнестрелно оръжие за самоохрана. Излагат се касационни основания за нарушения на съдопроизводствените правила, че съдът не е обсъдил доводите в жалбата и в писмената защита, не са преценени свидетелските показания, неправилно е било отхвърлено искането за разпит на свидетел, като по този начин не му е дадена възможност да докаже твърденията си. Жалбоподателят заявява, че е титуляр на разплащателна сметка, в която постъпват суми от продадената от него селскостопанска продукция и субсидии от Държавен фонд “Земеделие от която сметка единствено земеделския производител ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети март две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от съдията ЛОЗАН ПАНОВ по адм. дело № 10293/2011 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по жалба на Ю. С. О., чрез адв. Т. А. от САК, срещу решение №г. на Административен съд София-град по адм. д. №г., с което е отхвърлено оспорването на заповед №г. на директора на СДВР при МВР, с която на чужденеца е наложена принудителна административна мярка „отнемане на право на пребиваване в Република България”. Подробни съображения се излагат в жалбата. В съдебното заседание касационният жалбоподател не се явява и представлява. Ответната по касация страна – директора на СДВР при МВР, своевременно призован, не изпраща представител, не изразява становище по жалбата. Прокурорът дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, Седмо отделение, намира жалбата за процесуално допустима, в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. При изяснена фактическа обстановка съдът е направил законосъобразни правни изводи. Касаторът е гражданин на Л., влязъл в България с виза ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.