Седмо отделение

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори ноември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 1563/2011 Производство по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 79, ал. 1 Закона за българските лични документи (ЗБЛД). Образувано е по касационна жалба на Л. В. Б., от [населено място],[жк], [жилищен адрес] вп. 10, ап. 356, срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Варна. В касационната жалба се поддържат оплаквания за неправилност на обжалваното решение като необосновано и постановено в нарушение на материалния закон и съдопроизводствените правила – касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – Директорът на Областна дирекция на МВР (ОДМВР) – В., не ангажира становище. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, седмо отделение, счита касационната жалба за процесуално допустима, като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна с правен ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори ноември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 222/2011 Производство по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 79, ал. 1 Закона за българските лични документи (ЗБЛД). Образувано е по касационна жалба на директора на Областна дирекция на МВР (ОДМВР) – Б., срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Благоевград, с която е отменена негова заповед рег. №г., с която на основание чл. 76, т. 3 /отм./ от Закона за българските документи за самоличност (ЗБДС, редакция, ДВ, бр. 105/2006 г.; понастоящем Закон за българските лични документи), на Е. И. И. е наложена принудителна административна мярка “Забрана за напускане на Република България и отнемане на издаден паспорт №[ЕИК], до настъпване на законово основание за нейната отмяна. В касационната жалба се поддържат оплаквания за неправилност на обжалваното решение като постановено при наличие на касационните основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети октомври две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 15278/2010 Производство по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 68 Закона за защита от дискриминацията (ЗЗДискр.). Образувано е по жалба на министъра на здравеопазването, подадена чрез процесуалния му представител – юрк. Бранковска, против решение №г., постановено по преписка №г. на Комисията за защита от дискриминация (Комисията/КЗД). Жалбоподателят поддържа оплаквания за незаконосъобразност на решението поради съществено нарушение на административнопроизводствените правила, противоречие с материалното право и необоснованост. Счита, че не са обсъдени всички изложени в становището му пред КЗД съображения, обосноваващи необходимостта от въвеждане на възрастово ограничение, както и не са взети предвид всички събрани в административното производство доказателства, включително становището на д-р С.. Позовава се на неотносимост на изводите, основани на Конвенцията на О. за премахване на всички форми на дискриминация срещу жените, т. к. същата има за цел недопускане на дискриминация на жените по признак на пол. Навежда доводи за наличие ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на петнадесети ноември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Михаил Кожарев изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 1822/2011 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. с чл. 46, ал. 1 Закона за чужденците в Република България (ЗЧРБ). Образувано е по касационна жалба на Заби Сидики, гражданин на Ислямска република А., против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Смолян, с което е отхвърлена жалбата срещу заповед №г. на зам. директора на Регионална дирекция “Гранична полиция” – [населено място], за налагане на принудителна административна мярка “Забрана за влизане в Република България” за срок от 5 години, на основание чл. 42з, ал. 1, ал. 2 и ал. 3, във вр. с чл. 10, ал. 1, т. 9, т. 12; чл. 11, т. 5, т. 9 и чл. 44, ал. 1 ЗЧРБ. Оплакванията са за неправилност на решението поради необоснованост и допуснати нарушения на материалния и процесуален закон – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на петнадесети ноември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Михаил Кожарев изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 16438/2010 Производство по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Областна дирекция (ОД) на МВР – Велико Т. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Велико Търново. В касационната жалба се поддържат оплаквания за неправилност на обжалваното решение като необосновано и постановено в нарушение на материалния закон – касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3, предл. първо и трето АПК. Ответникът – Д. К. Ш., от [населено място], не ангажира становище. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, седмо отделение, счита касационната жалба за процесуално допустима, като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна с правен интерес от касационно обжалване. Като извърши служебна проверка за валидността, допустимостта и съответствието на обжалваното решение с материалния ...