Седмо отделение
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети октомври две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА по адм. дело № 15578/2010 Производство по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Областно пътно управление (О.) – Х. срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Хасково. В касационната жалба се поддържат оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – „П. Б. (България) „АД, оспорва касационната жалба. По подробно развити в писмено становище съображения за правилност на обжалваното решение моли същото да бъде оставено в сила. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение, че касационната жалба е основателна. Върховният административен съд, състав на седмо отделение, констатира, че касационната жалба е процесуално допустима като подадена в срока за обжалване и от надлежна страна. След като извърши служебна проверка на обжалваното решение съгласно чл. 218, ал. 2 АПК и разгледа касационната жалба на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети октомври две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 15271/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на директора на Регионална инспекция по опазване и контрол на общественото здраве [населено място] срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Благоевград, с което е обявена за нищожна издадената от него заповед №г., по жалба на Ч. Г. М., регистриран като EТ “Д-р Ч. М.- индивидуална практика за специализирана медицинска помощ по пулмология, фтизиатрия и вътрешни болести” [населено място]. Счита решението за неправилно, тъй като оспореният пред съда акт за заличаване от базата данни на подадено уведомление за пускане на пазара на хранителна добавка е издаден от компетентен орган, който поддържа база данни за служебно ползване на подадените уведомления за хранителните добавки, пуснати на пазара. Ответникът по делото е представил писмен отговор, със становище за неоснователност на жалбата. Прокурорът дава заключение за основателност на жалбата, с доводи, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на осми ноември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 15920/2010 Производството по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. с чл. 26, ал. 9 Закона за чужденците в Република България (ЗЧРБ). ГЕЙИК С. (GEYIK SINAN), гражданин на Република Турция е оспорил решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Кърджали, с което е била отхвърлена жалбата му срещу Заповед рег. №г. на ВНД зам. директора на ОДМВР – К., обективираща отказ да се продължи срокът на пребиваване на чужденец в Република България. По съображения, изложени в касационната жалба и поддържани в съдебно заседание се прави оплакване за необоснованост на съдебния акт и допуснато от първоинстанционния съд нарушение на приложимия материален закон и процесуалните правила – касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Поискана е отмяна на решението и административния акт. Ответникът – зам. директорът на ОДМВР – К., не ангажира становище. Представителят на Върховната административна прокуратура е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести септември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 5857/2011 Производството е по чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по жалба на кмета на [община] срещу решение №г. по преписка №г. на Комисията за защита от дискриминация. В нея са развити доводи за незаконосъобразност на обжалвания административен акт и се иска отмяната му. Ответникът – Комисията за защита от дискриминация, чрез процесуалния си представител изразява становище за неоснователност на жалбата. Заинтересованите страни Е. М. М., по чиято жалба е започнало административното производство и К. Б. в качеството му на зам. кмет на [община], не са представили становище по спора. Върховният административен съд, състав на седмо отделение, намери, че жалбата е процесуално допустима като подадена в законния срок и от надлежна страна. За да се произнесе по съществото й, прие за установено следното: Производството пред комисията е образувано по жалба на Е. М. М., в която сочи, че спрямо нея и синът й К. Мананджай Кармакар ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети октомври две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 6285/2011 Производството е по реда на чл. 208 и следващи от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на З. И. И. от [населено място], подадена чрез пълномощника му – адв. Я., против решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Сливен. Касационният жалбоподател поддържа оплаквания за неправилност на решението поради допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, нарушение на материалния закон и необоснованост. Моли за отмяната му и за присъждане на деловодните разноски за двете съдебни инстанции. Ответникът – ВИД началник на РУП – С., не изразява становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Счита, че обжалваното решение е правилно и следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, състав на седмо отделение, като разгледа касационната жалба на посочените в нея основания и извърши служебна проверка съгласно чл. 218, ал. 2 АПК, намира същата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на десети октомври две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 15277/2010 Производството е по чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс във вр. с чл. 68, ал. 1 Закона за защита от дискриминация (ЗЗДискр.). Образувано е по жалба на министъра на финансите и Министерство на финансите чрез процесуалния им представител Н. Г. срещу решение №год. по преписка №г. на Комисията за защита от дискриминация (КЗД). В нея са развити доводи за незаконосъобразност на административния акт поради допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила, противоречие с материалноправните разпоредби и несъответствие с целта на закона – отменителни основания по чл. 146, т. 3, 4 и 5 АПК, като се иска отмяната му. Ответникът – Комисията за защита от дискриминация, чрез процесуалния си представител изразява становище, че жалбата е неоснователна и следва да се отхвърли. Заинтересованите страни – Н. И. Р. и министърът на образованието, младежта и науката, редовно призовани, не се явяват и представляват и не изразяват становище по жалбата. Върховният административен съд, състав ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесети октомври две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА МИЛКА ПАНЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 11188/2011 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение №г., постановено по административно дело №г., тричленен състав Седмо отделение на ВАС е отхвърлил жалбата на [фирма] [населено място] против решение №г. на Комисията за защита от дискриминация (КЗД), и осъдил [фирма] [населено място] да заплати на Комисия за защита от дискриминация разноски по делото в размер на 150 лева. Така постановеното решение е оспорено с касационна жалба от [фирма], ЕИК[ЕИК], чрез пълномощника адв. П.. По съображения за неправилност, относими към касационните основания по чл. 209, т. 3, предл. първо и 3 АПК – нарушение на материалния закон и необоснованост, се иска отмяна на атакувания съдебен акт, допълнителни аргументи в подкрепа на което са изложени от повереника на касатора в проведеното по делото съдебно заседание. Ответната по касация Комисия за защита от дискриминация чрез процесуалния си ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесети октомври две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА МИЛКА ПАНЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 11189/2011 Производството по делото е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане за отмяна с правно основание чл. 239, т. 1 АПК, подадено П. Х. П. от [населено място], на решение №г., постановено Административен съд – Габрово по административно дело №г., и на оставилото го в сила решение №г. по административно дело №г. на Върховния административен съд. Към искането е приложено писмо изх. №г. на директора на С. предприятие ДП ТП „Държавно горско стопанство Г.”, адресирано до П. Х., за което последният твърди, че е ново писмено доказателство. Ответниците – началника на Служба по геодезия, картография и кадастър – Г. и кмета на [населено място], не изразяват становище по искането за отмяна. Върховният административен съд, в настоящия петчленен състав, за да се произнесе, съобрази следното: Искането за отмяна на влезли в сила решения като подадено в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети октомври две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 8209/2011 Производството е по чл. 145 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 46, ал. 2, т. 3 Закона за чужденците в Република България (ЗЧРБ). Образувано е по жалба на М. М. И., гражданин на Република Л., подадена чрез пълномощника му – адв. М., срещу заповед №г. на ВНД директора на дирекция “Миграция” при Министерството на вътрешните работи, с която на основание чл. 42, ал. 1 и ал. 2 във връзка с чл. 10, ал. 1, т. 6 ЗЧРБ на жалбоподателя са наложени принудителни административни мерки (ПАМ) експулсиране и “отнемане на правото на пребиваване в Република България”. В жалбата се поддържат оплаквания за незаконосъобразност на административния акт поради противоречие с материалноправните разпоредби и несъответствие с целта на закона. Жалбоподателят счита, че волеизявлението на административния орган не е съобразено с указанията по тълкуването и прилагането на закона, дадени му с влязло в сила решение №г. по адм. дело №г. по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти октомври две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 16385/2010 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на М. Т. М. от [населено място] против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Варна, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №год. на директора на ОД на МВР – В. за прилагане на принудителна административна мярка “забрана за напускане на страната на основание чл. 75, т. 5 Закона за българските лични документи. Релевират се оплаквания за неправилност на съдебния акт поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Иска се неговата отмяна. Оветникът директорът на Областна дирекция на МВР – В. не изразява становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, като провери правилността на обжалваното решение и съобрази доводите на страните, приема касационната жалба за основателна по същество. По делото няма спор за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.