Седмо отделение
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на десети октомври две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от председателя ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 6461/2011 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на С. Н. Я. против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Варна в частта, с която е оставена без уважение жалбата срещу заповед №г. на директора на Областна дирекция на МВР – В., с която на основание чл. 76, т. 3 ЗБЛД му е наложена принудителна административна мярка “забрана за напускане на страната по отношение на държавите, които не членуват в Европейския съюз. В нея се излагат доводи за неправилност на съдебния акт в тази част и се иска отмяната му. Ответникът – директорът на Областна дирекция на МВР – В., не е изразил становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на седмо отделение, намери, че касационната жалба е процесуално допустима като подадена в законния ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на трети октомври две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 15198/2010 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция “Български документи за самоличност” срещу решение №г. на Административен съд – София град по адм. дело №година. В нея са развити доводи за неправилност на съдебния акт и се иска отмяната му. Ответникът – В. К. К., чрез процесуалния си представител е изразила писмено становище, че касационната жалба е неоснователна и не са налице основания за отмяна на обжалваното решение. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на седмо отделение, намери, че касационната жалба е подадена в законния срок и от надлежна страна. За да се произнесе по съществото й, прие за установено следното: С обжалваното решение АССГ е отменил заповед №г., издадена от началник на Направление “Български документи за самоличност” към Дирекция на Национална служба “Полиция”, с която ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на трети октомври две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 15197/2010 Производството е образувано по касационната жалба на М. С. В. от [населено място] чрез пълномощниците си, против решение №г., постановено по адм. д. №год. на Административен съд – Габрово, с което е отхвърлено оспорването на писмен отказ, обективиран в писмо с изх. №год. на директора на ОД на МВР – Г. за отмяна на приложена със заповед №год. принудителна административна мярка “забрана за напускане на страната на основание чл. 75, т. 5 ЗБЛД. Релевират се оплаквания за неправилност на съдебния акт поради съществени нарушения на съдопроизводствените правила и нарушение на материалния закон. Иска се отмяна на решението и произнасяне по съществото на спора с отмяна на постановения отказ. Ответникът директорът на ОД на МВР – Г. не изразява становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, след като провери правилността на оспореното решение, намира касационната жалба за основателна по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на единадесети октомври две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 4855/2011 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ Образувано е по жалба на Б. Б. С.-Р. срещу решение №г. на Комисията за защита от дискриминация /КЗД/ по преписка №г., с което е установено, че на 26.10.2009 г. с направените от него изказвания в предаването “Челюсти”, излъчено едновременно по “Д. радио” и “Нова телевизия” по темата “М. иска от България да приеме бежанци от А.. Да се съгласим ли?” жалбоподателят е осъществил дискриминация по чл. 5 ЗЗДискр във връзка с пар. 1, т. 1 ДР ЗЗДискр под формата на тормоз на основата на признак раса, с което е нарушил забраната по чл. 4, ал. 1 ЗЗДискр /т. 1/, осъществил е дискриминация по чл. 5 ЗЗДискр, във връзка с пар. 1, т. 5 ДР ЗЗДискр – подбуждане към расова дискриминация, с което е нарушил забраната по чл. 4, ал. 1 ЗЗДискр /т. 2/, установено е, че засегнати ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на единадесети октомври две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 12047/2009 Производството по делото е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е жалба на [фирма] [населено място] срещу решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията /К./, с което на дружеството е наложена имуществена санкция в размер на 898 680 лв. за неизпълнение на наложена временна мярка по чл. 97, ал. 2 З.. Подробни съображения се излагат в жалбата и в писмени бележки. Процесуалният представител на К. счита, че жалбата следва да се остави без уважение, излага доводи, че с обжалвания административен акт е наложена имуществена санкция в законовите граници, събраните доказателства сочат, че “Сис И.” е единствен производител на процесната напитка и към датата на постановяване на обжалваното решението няма данни за друго лице, свързано с рекламна кампания. Възразява за прекомерност на адвокатските възнаграждения, претендира юрисконсултско възнаграждение. Като заинтересовано страна по делото е конституирано [фирма], което е изразило становище в съдебно заседание и в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на осми ноември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 16433/2010 Производство по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. с чл. 20, ал. 3 Закона за туризма (ЗТ). Образувано е по жалба на С. И. С., регистриран като ЕТ с фирма “С. – Сис – С. С.”, със седалище и адрес на управление в [населено място], ул “Младежка №г. на министъра на икономиката, енергетиката и туризма, в частта, с която на основание чл. 20, ал. 1, т. 4, б. г и ал. 2, 3 и 4; чл. 61, ал. 1, т. 1, б. “з” и чл. 65, ал. 1, т. 1 ЗТ, и предложение на Експертната комисия по регистрация на туроператори и туристически агенции (ЕКРТТА) е заличена регистрацията на жалбоподателя, поради непредставяне в законоустановения 14-дневен срок от сключването или подновяването му, на договор за застраховка по чл. 42 ЗТ за вписване в регистъра, като е обявено за невалидно издаденото удостоверение за регистрация като туроператор. В ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети октомври две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 14886/2010 Производство по чл. 132, ал. 2, т. 3 Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. с чл. 323, ал. 1 Закона за съдебната власт (ЗСВ). Образувано е по жалба на Г. Л. Й. – административен ръководител – председател на Районен съд – [населено място], срещу решение по т. 22 Протокол №г. на Висшия съдебен съвет, по дисциплинарно дело (д. д.) №г., с което на основание чл. 308, ал. 1, т. 1 ЗСВ (погрешно посочено в обжалваното решение като “чл. 308, ал. 1, т. 4 ЗСВ”) му е наложено дисциплинарно наказание “забележка. Жалбоподателят поддържа оплаквания за незаконосъобразност на оспорения административен акт, поради нарушение на материалния закон и моли за отмяната му. Ответникът – Висшия съдебен съвет (В.), чрез процесуалния си представител юрк. Карагонова счита жалбата за неоснователна и моли за отхвърлянето й по съображения, развити в писмени бележки. Заинтересуваната страна – Инспекторат към В. (ИВСС), чрез процесуалния си представител – юрк. П., изразява становище ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и девети септември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМА ЙОРДАНОВА ГЕОРГИ АНГЕЛОВ СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА по адм. дело № 5353/2011 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на П. Н. С., [населено място], чрез проц. й представител адв. Надежда Б. К. против Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Върховен административен съд, Седмо отделение, тричленен състав. С доводи за неправилност и незаконосъобразност се иска неговата отмяна. Писмени възражения по касационната жалба не са депозирани в законовия срок. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата и оставяне на решението в сила. Върховният административен съд, Втора колегия, в настоящия петчленен състав, намира жалбата за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения. Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба А. В. и П. С. против Решение №г. на Съвета за електронни медии ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети октомври две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 15279/2010 Производство по чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс във вр. с чл. 68, ал. 1 Закона за защита от дискриминация (ЗЗДискр.). Образувано е по жалба на К. Д. Г. от [населено място] чрез пълномощника му адв. С. срещу решение №г. по преписка №г. на Комисията за защита от дискриминация. В жалбата се поддържа, че обжалваният административен акт е незаконосъобразен поради допуснато същество нарушение на административнопроизводствените правила, противоречие с материалноправните разпоредби и несъответствие с целта на закона – основания за отмяна по чл. 146, т. т. 3, 4 и 5 АПК. Жалбоподателят твърди, че Комисията не е изяснила всички относими към спора обстоятелства, както и не е обсъдила всички доказателства по делото в тяхната съвкупност, поради което е достигнала до неверни правни изводи. Излага съображения, че неправилно КЗД е отказала да даде вяра на показанията на св. К. Кумановали, т. к. същите отразявали конфликт между жалбоподателя и ответната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети октомври две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА по адм. дело № 16156/2010 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на А. Й. И. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Кюстендил. В касационната жалба се поддържат оплаквания за неправилност на решението поради допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – Началникът на Сектор „ПП” при ОДМВР- К., в писмен отговор оспорва жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Върховният административен съд, състав на седмо отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима като подадена в срок и от надлежна страна. Разгледана по същество, същата е неоснователна. С атакуваното решение Административен съд – Кюстендил е отхвърлил жалбата на А. Й. И. срещу Заповед №г., издадена ВНД началник на сектор „ПП” при ОД ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.