Седмо отделение
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на трети октомври две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 9242/2011 Производството е по реда на чл. 208 и следващи от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], представлявано от управителя Е. М., против решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София град. Касационният жалбоподател поддържа оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Моли за отмяната му и за присъждане на деловодните разноски. Ответникът – изпълнителният директор на Изпълнителна агенция “Автомобилна администрация” (ИА ”АА”/Агенцията) чрез процесуалния си представител – юрк. К., оспорва касационната жалба. Моли за оставяне в сила на обжалваното решение по съображения, изложени в депозирани писмени бележки. Прави искане за присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Изразява становище, че обжалваното решение е правилно и следва да бъде оставено в сила. Върховният ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесети октомври две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ТАНЯ ВАЧЕВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 11192/2011 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на Конфедерация на сдруженията в автомобилния транспорт срещу решение №г. по адм. д. №г. на Върховния административен съд, Седмо отделение, с което е отхвърлена подадената жалба срещу заповед №г. на министъра на транспорта, информационните технологии и съобщенията, в частта по т. 5, т. 6, т. 7 и т. 13. Твърдят се касационни основания за нарушения на материалния закон чл. 69, ал. 1 и ал. 2 АПК, във връзка с чл. 13 АПК, съдът не е взел предвид, че заповедта е издадена в нарушение на административнопроизводствените правила. Ответниците по жалбата не са взели становище. Прокурорът дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, Петчленен състав ІІ колегия намира, че жалбата е процесуално допустима, подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. Разгледана по същество ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети октомври две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 9463/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на В. М. В. от [населено място] срещу решение N 2079 от 02.05.2011 год. по адм. дело N 772/2011 год. по описа на Административен съд София-град. Изложени са съображения за неправилност на оспорения съдебен акт поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост-отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на решението и да се постанови друго по съществото на спора, с което да се отмени приложената спрямо касатора принудителна административна мярка. Ответникът по касационната жалба – началникът на отдел „Пътна полиция” – СДВР не е изразил становище. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211 АПК и е процесуално допустима, но разгледана по същество е неоснователна. Върховноят административен съд, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети октомври две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 15518/2010 Производство по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. с чл. 20, ал. 3 Закона за туризма (ЗТ). Образувано е по жалба на жалбата на [фирма], със седалище и адрес на управление в [населено място], [улица], ет. 4, ап. 13, чрез управителя Д. И. Р., срещу заповед №г. на министъра на икономиката, енергетиката и туризма, в частта, с която на основание чл. 20, ал. 1, т. 4, б. г и ал. 2, 3 и 4; чл. 61, ал. 1, т. 1, б. “з” и чл. 65, ал. 1, т. 1 ЗТ, и предложение на Експертната комисия по регистрация на туроператори и туристически агенции (ЕКРТТА) е заличена регистрацията на търговското дружество – жалбоподател, поради непредставяне в законоустановения 14-дневен срок от сключването или подновяването му, на договор за застраховка по чл. 42 ЗТ за вписване в регистъра, като е обявено за невалидно издаденото удостоверение за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми септември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 5920/2011 Производството е по реда на чл. 208 и следващи от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], представлявано от управителя Г. Маджароши, подадена чрез пълномощника му – адв. Г. против решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София град. Касационният жалбоподател поддържа оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Моли за отмяната му и за присъждане на деловодните разноски. Ответникът – председателят на Комисията за защита на потребителите (К./Комисията) чрез процесуалния му представител – юрк. Ч., изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Моли за оставяне в сила на обжалваното решение по съображения, изложени в депозирани писмени бележки. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Счита, че обжалваното решение е правилно и следва да бъде ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и девети септември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ АТАНАСКА ДИШЕВА ТОДОР ТОДОРОВ НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 7875/2011 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма] [населено място], ЕИК[ЕИК], представлявано от управителя Г. Й. Д., действащ чрез пълномощника адв. К. И., против решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Върховния административен съд от тричленен състав на Седмо отделение на ВАС, с което е отхвърлена като неоснователна жалбата му против заповед №г. на министъра на икономиката, енергетиката и туризма, в частта по т. 64 от приложения списък №г., неразделна част от същата. Касаторът твърди, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост (касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК), а потвърдената с него министерска заповед е незаконосъобразна. Позовава се на заповед №г. на министъра на икономиката, енергетиката и туризма, с която е поправена явна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети септември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 8685/2010 Производството е образувано по жалбата на ЕТ “Пингвин Т. В/Д. В. П.”, Ф., Д., подадена чрез пълномощника му, против решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията по адм. преписка №година. Поддържат се оплаквания за незаконосъобразност на административния акт поради съществено нарушение на административнопроизводствените правила, противоречие с материалния закон и необоснованост. Твърди се, че комисията не е взела предвид всички факти и обстоятелства от значение за случая, както и че неоснователно е отхвърлила доказателствени искания на жалбоподателя. Сочи се, че правните изводи в решението не се подкрепят от събрания доказателствен материал, който е интерпретиран неправилно от комисията. Според жалбоподателя са налице предпоставките за квалифициране поведението на [фирма] и на физическите лица И. Н., С. В. и А. З. като нелоялна конкуренция и за санкционирането им по реда на З.. По подробно развитите аргументи, по-същество релевирани и в административното производство, се иска отмяна на атакувания административен акт и решаване на спора ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети октомври две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА по адм. дело № 15274/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. с чл. 46, ал. 1 Закона за чужденците в Република България (ЗЧРБ). Образувано е по повод на постъпила касационна жалба от Л. Ш. А., гражданин на И., чрез адв. М. Г. срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Хасково. По подробно изложени в касационната жалба доводи се поддържат оплаквания за неправилност на решението като постановено в противоречие с материалния закон. Твърди се, че съдът не е отчел обстоятелството, че е налице висящо производство по ЗУБ по отношение на жалбоподателя. Моли се решението да бъде отменено, като бъде отменена и оспорената заповед. Ответникът – началникът на Г.-С. не взема становище по жалбата. Участвуващият по делото представител на Върховната административна прокуратура поддържа становище за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, като обсъди данните по делото и доводите на страните намира, че касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети октомври две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 14889/2010 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. с чл. 7, ал. 9 Закона за контрол над взривните вещества, огнестрелните оръжия и боеприпасите (ЗКВВООБ, /отм./, бр. 73 от 17.09.2010 г., в сила от 17.09.2010 г.). Я. Н. К., от [населено място],[жк], [жилищен адрес] е подал касационна жалба срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София град (АССГ), с което е отхвърлена жалбата му против заповед рег. №г. на ВНД началника на Трето Районно управление (РУ) при Столична дирекция на вътрешните работи (СДВР), обективираща отказ за издаване на разрешение за носене и съхранение на късо нарезно оръжие, постановен на основание чл. 16, ал. 1, т. 4, предл. първо-во ЗКВВООБ /отм./. Направено е оплакване за допуснато от първоинстанционния съд нарушение на приложимия материален закон, съставляващо касационно основание по смисъла на чл. 209, т. 3, предл. първо-во АПК. Претендира се отмяна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети октомври две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 15176/2010 Производство по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. с чл. 20, ал. 3 Закона за туризма (ЗТ). Образувано е по жалба на жалбата на [фирма], със седалище и адрес на управление в [населено място], район “С.”, [улица], чрез управителя С. П. С. срещу заповед №г. на министъра на икономиката, енергетиката и туризма, в частта, с която на основание чл. 20, ал. 1, т. 4, б. г и ал. 2, 3 и 4; чл. 61, ал. 1, т. 1, б. “з” и чл. 65, ал. 1, т. 1 ЗТ, и предложение на Експертната комисия по регистрация на туроператори и туристически агенции (ЕКРТТА) е заличена регистрацията на търговското дружество – жалбоподател, поради непредставяне в законоустановения 14-дневен срок от сключването или подновяването му, на договор за застраховка по чл. 42 ЗТ за вписване в регистъра, като е обявено за невалидно издаденото удостоверение за регистрация като туроператор и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.