Седмо отделение
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети октомври две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 15176/2010 Производство по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. с чл. 20, ал. 3 Закона за туризма (ЗТ). Образувано е по жалба на жалбата на [фирма], със седалище и адрес на управление в [населено място], район “С.”, [улица], чрез управителя С. П. С. срещу заповед №г. на министъра на икономиката, енергетиката и туризма, в частта, с която на основание чл. 20, ал. 1, т. 4, б. г и ал. 2, 3 и 4; чл. 61, ал. 1, т. 1, б. “з” и чл. 65, ал. 1, т. 1 ЗТ, и предложение на Експертната комисия по регистрация на туроператори и туристически агенции (ЕКРТТА) е заличена регистрацията на търговското дружество – жалбоподател, поради непредставяне в законоустановения 14-дневен срок от сключването или подновяването му, на договор за застраховка по чл. 42 ЗТ за вписване в регистъра, като е обявено за невалидно издаденото удостоверение за регистрация като туроператор и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми септември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 14518/2010 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по жалба на Министерството на правосъдието срещу решение №г. по преписка №г. на Комисията за защита от дискриминация, с което е установено, че разпоредбата на чл. 21, ал. 1 Закона за предотвратяване и разкриване на конфликт на интереси в следната част: “Лице, заемащо публична длъжност, с изключение на лице по чл. 3, т. 1, 2, 3, 6, 11 и 12 и 20, няма право в продължение на една година от освобождаването му от длъжност да сключва трудови договори или други договори за изпълнение на ръководни или контролни функции с търговските дружества с търговските дружества или кооперации, по отношение на които в последната година от изпълнението на правомощията или задълженията си по служба е осъществявало действия по разпореждане, регулиране или контрол или е сключвало договори с тях” представлява по отношение на жалбоподателите пряка множествена дискриминация ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на десети октомври две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 15692/2010 Производството е образувано по искането на Р. Х. Б. от [населено място] за отмяна на влязло в сила решение №год., постановено по адм. д. №год. по описа на Административен съд – София град, с което е отхвърлено неговото оспорване на заповед №год. на заместник-директора на СДВР за прилагане на принудителна административна мярка “забрана за напускане страната на основание чл. 75, т. 5 Закона за българските лични документи (ЗБЛД). Молителят твърди, че са изпълнени основанията по чл. 239, т. 1 и т. 6 АПК за отмяна на съдебното решение. Сочи, че с последваща заповед на административния орган е преустановено действието на административния акт, предмет на съдебен контрол за законосъобразност с влязлото в сила решение на АССГ. Твърдението, че е налице и основанието за отмяна по т. 6 АПК е бланкетно. Моли влязлото в сила решение на Административен съд – София град да бъде отменено и делото да се върне на този ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на десети октомври две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от председателя ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 1953/2011 Производството е образувано по касационната жалба на Мюмин А., гражданин на Република Турция, с посочен адрес в [населено място], [община], чрез пълномощника си адв. А. С., против решение №год., постановено по адм. д. №год. на Административен съд – Кърджали, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №год. на заместник-директора на ОД “Полиция” при МВР – К. за отнемане правото на постоянно пребиваване в Република България на основание чл. 40, ал. 1, т. 6 Закона за чужденците в Република България (ЗЧРБ). Релевират се доводи за неправилност на съдебния акт поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Иска се неговата отмяна. Ответникът заместник-директорът на ОД на МВР – К. не изразява становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, като провери правилността на обжалваното решение, приема касационната жалба за неоснователна. За да постанови решението си, първоинстанционният ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети септември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 14875/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на А. Хашани, гражданин на К., срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Враца, с което е отхвърлена жалбата му против заповед рег. №г. на директора на Областна дирекция на Министерството на вътрешните работи – В. за налагане на принудителна административна мярка „забрана за влизане в Република България” за срок от пет години. В касационната жалба се поддържат оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон – касационно основание за отмяна по чл. 209, т. 3, предл. първо АПК. Ответникът – директорът на Областна дирекция на Министерството на вътрешните работи – В. не е взел становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение, че касационната жалба е основателна, тъй като административният орган не е изложил мотиви съобразно изискването за съразмерност ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети октомври две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 15346/2010 Производството е по чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на [фирма] , [населено място], Бургаска област, срещу заповед №г. на министъра на икономиката, енергетиката и туризма, в частта по т. 30 от приложения към нея списък №г. В жалбата са развити доводи за незаконосъобразност на административния акт в оспорената част и се иска отмяната му. Ответникът – министърът на икономиката, енергетиката и туризма, в писмено становище е оспорил жалбата като неоснователна. Върховният административен съд, състав на седмо отделение, намери, че жалбата е процесуално допустима като подадена в законния срок и от надлежна страна. За да се произнесе по съществото й, прие за установено следното: С обжалваната заповед №г. на министъра на икономиката, енергетиката и туризма, на основание чл. 20, ал. 1, т. 4, б. г, ал. 2, 3 и 4, чл. 61, ал. 1, т. 1, б. “з” и чл. 65, ал. 1, т. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на десети октомври две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 15347/2010 Производството е образувано по жалбата на [фирма] със седалище в [населено място], представлявано от управителя С. Д. С., срещу заповед №год. на министъра на икономиката, енергетиката и туризма в частта, в която е постановено заличаване на дружеството от Регистъра на туроператорите и туристическите агенции. Релевират се оплаквания за незаконосъбразност на административния акт поради съществени нарушения на административнопроизводствените правила и противоречие с материалноправните норми и се иска неговата отмяна. Ответникът министърът на икономиката, енергетиката и туризма, чрез процесуалния си представител, оспорва жалбата. Върховният административен съд, като обсъди отделно и в съвкупност доказателствата по делото и съобрази доводите на страните, приема за установено следното: С оспорената заповед №г. на министъра на икономиката, енергетиката и туризма, на основание чл. 20, ал. 1, т. 4, бг, ал. 2, 3 и 4, чл. 61, ал. 1, т. 1, бз” и чл. 65, ал. 1, т. 1 Закона за туризма и въз основа на предложение на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети септември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 16315/2010 Производството е по чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по жалба на Р. И. Т. срещу решение по т. 8 от протокол №г. на Висшия съдебен съвет, с което на основание чл. 165, ал. 1, т. 7 във връзка с чл. 195, ал. 1, т. 5 Закона за съдебната власт е освободен от длъжност “съдия” в Районен съд [населено място], считано от 07.11.2008 година. В нея са развити доводи за незаконосъобразност на оспореното решение и се иска отмяната му. Ответникът – Висшият съдебен съвет, чрез процесуалния си представител изразява становище, че жалбата е неоснователна и следва да се отхвърли. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата, с изключение на възраженията относно датата, считано от която жалбоподателят е освободен от длъжност. Върховният административен съд, състав на седмо отделение, намери, че жалбата е процесуално допустима като подадена в законния срок и от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на единадесети октомври две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА по адм. дело № 16309/2010 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на Д. М. Й. от [населено място], обл. Т., срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Търговище, с което е отхвърлена подадената от него жалба срещу заповед №г. на Директора на Р. -Т.. С оспорената пред съда заповед е наложена принудителна административна мярка по чл. 75, т. 5 ЗБДС/ сега ЗБЛД – Загл. изм. – ДВ, бр. 82/2009г /. “забрана за напускане на Република България, както и отказ да бъде издаден документ за задгранично пътуване, със срок до отпадане на основанието. Излагат се доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон. Ответникът по жалбата не е взел становище. Прокурорът дава мотивирано заключение за основателност на жалбата. Върховният административен съд, Седмо отделение, намира жалбата за процесуално допустима, подадена в срока по чл. 211, ал. 1 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети октомври две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 16151/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на К. Д. И. от [населено място], срещу Решение от 19.10.2010 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Монтана, с което е отхвърлена жалбата му слещу мълчаливия отказ на Директора на ОД на МВР – М., да отмени принудителна административна мярка по чл. 75, т. 5 ЗБДС, наложена със заповед №г. на Директора на ОД – МВР [населено място], като неоснователна. Изложени са съображения за неправилност на обжалваното решение поради нарушения на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209 АПК. Иска се отмяната му и постановяването на друго, с което оспореният мълчалив отказ бъде отменен и делото като преписка върнато на административния орган. Ответникът – Директора на Областна дирекция на МВР – М., редовно призован, не е представляван и не е изразено становище ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.