Седмо отделение
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети ноември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 475/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Директора на ОД на МВР – П. против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Пловдив, с което е отменена негова Заповед №г. за налагане на принудителна административна мярка (ПАМ) „забрана за напускане на Република България и издаване на паспорти или заместващи ги документи”, на основание чл. 76, т. 3 Закона за българските документи за самоличност (ЗБДС, ред. ДВ, бр. 43/2005 г., преди със ЗИДЗБДС, обн. ДВ, бр. 82 от 16.10.2009 г., заглавието на закона да бъде изменено на „Закон за българските лични документи” (ЗБЛД), на М. Й. И., до отпадане на основанието. Твърди се, че обжалваното решение е неправилно, поради противоречието му с материалния закон и незаконосъобразно – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му и постановяване на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на седми ноември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 193/2011 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на Ц. Д. У. от [населено място] против решение №год., постановено по адм. д. №год. по описа на Административен съд – Пазарджик, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №год. на ВНД началник РУП – В., с която му е отказано издаване на разрешение за носене, употреба и съхранение на огнестрелно оръжие. Релевират се оплаквания за неправилност на съдебния акт поради съществени нарушения на съдопроизводствените правила и нарушение на материалния закон. Иска се неговата отмяна. Ответникът не изразява становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, като провери правилността на обжалваното решение, намира касационната жалба за неоснователна по същество. Първоинстанционният съд подробно е коментирал представените с административната преписка писмени доказателства. Установено е, че жалбоподателят е притежавал разрешение за носене на огнестрелно оръжие №год. У. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на петнадесети ноември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Михаил Кожарев изслуша докладваното от съдията ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА по адм. дело № 1139/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на А. Ф., гражданин на И. против Решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд [населено място], с което е отхвърлена жалбата му срещу Заповед №г. на директора на Регионална дирекция „Гранична полиция” С. , с която му е наложена принудителна административна мярка „забрана за влизане в Република България за срок от 5 години”. Твърди се, че обжалваното решение е неправилно, като постановено при допуснато съществено нарушение на съдопроизводствените правила – отменително основаниепо чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на съда. Ответникът по касационната жалба – Директорът на Регионална дирекция „ Гранична полиция” [населено място], редовно призован, не се явява и представлява и не ангажира становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на петнадесети ноември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Михаил Кожарев изслуша докладваното от съдията ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА по адм. дело № 333/2011 Образувано е по касационна жалба на зам. директора на Областната дирекция на МВР – П. против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив, в частта, с която е отменена негова заповед №г. за налагане на принудителна административна мярка „забрана за напускане на Република България” спрямо Г. Д. П., на основание чл. 75, т. 6 ЗБЛД, по отношение на държавите членки на ЕС. Релевират се оплаквания за неправилност на съдебния акт поради нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му и произнасяне по съществото на спора с отхвърляне на първоначалната жалба като неоснователна. Ответникът Г. Д. П. не изразява становище. Представителят на Върховната адмнистративна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, след като провери правилността на обжалваното решение и съобрази наведените доводи, намира касационната жалба за неоснователна по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на петнадесети ноември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Михаил Кожарев изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 637/2011 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. с чл. 172, ал. 4 Закона за движението по пътищата (ЗДвП). С решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София град (АССГ) е отхвърлена жалбата на Б. М. Н. от [населено място], срещу заповед №г. на началник отдел “Пътна полиция” към СДВР, за налагане на принудителна административна мярка (ПАМ) “Изземване на свидетелство за правоуправление на моторно превозно средство” (СУМПС), на основание чл. 171, т. 4 ЗДвП. Недоволен от решението, Н. го обжалва в срок, релевирайки доводи за неправилност поради допуснати от решаващия съд нарушения на правораздавателната му дейност, съставляващи отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3, предл. първо и второ АПК. Развиват се съображения, че не е налице възприетото от органа основание за изземване на СУМПС с оглед липсата на доказателства за влизане в сила на описаните в обстоятелствената ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети септември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 13974/2010 Производството е образувано по жалбата на И. И. С. със съдебен адрес в [населено място] срещу решение №г., постановено по преписка №год. на Комисията за защита от дискриминация, с което преписката е изпратена на прокуратурата във връзка с разкрити обстоятелства, индикиращи престъпни данни и производството пред Комисията е прекратено. Релевират се оплаквания за незаконосъобразност на административния акт поради допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и противоречие с материалноправните разпоредби. Жалбоподателката твърди, че компетентният орган не е провел производство и не се е произнесъл по всички оплаквания за дискриминационно отношение спрямо нея от страна на служителя в Министерството на външните работи Д. Ц., подробно изложени в жалбата й. С прекратяване на производството страната е лишена от право на защита и е осъществен отказ от произнасяне. Моли решението да бъде отменено, а преписката да се върне на Комисията за защита от дискриминация за решаването й по същество. Ответникът – Комисията за защита ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети октомври две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 15199/2010 Производство по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Държавната агенция за метрологичен и технически надзор (ДАМТН) срещу решение N 3201/20.10.2010 г., постановено по адм. дело N 3220/2010 г. по описа на Административен съд София-град (АССГ). По подробно изложени в касационната жалба оплаквания за неправилност на съдебния акт, постановен при допуснато нарушение на материалния закон – касационно основание по смисъла на чл. 209, т. 3, предл. първо-во АПК, се претендира отмяната му, като се иска отхвърляне на жалбата срещу заповед N А-О-002/29.03.2010 г. на председателя на ДАМТН. Ответникът – К. А. Б., действащ като ЕТ с фирма “Газтех-И.-К. Б.”, със седалище и адрес на управление в [населено място], [улица], вх. 6, ет. 5, ап. 69, не се явява и представлява в съдебно заседание. По делото е постъпил писмен отговор, в който оспорва касационната жалба като неоснователна. Представителят ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети октомври две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 8845/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на И. И. Д. срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Силистра. В касационната жалба се поддържат оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон – касационно основание за отмяна по чл. 209, т. 3, предл. първо АПК. Ответникът – директор на Областната дирекция на Министерство на вътрешните работи (ОД на МВР) – С., не е взел становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение, че касационната жалба е неоснователна, тъй като не се касае до производство за отмяна на принудителната административна мярка (ПАМ) по реда на чл. 78а Закона за българските документи за самоличност (ЗБЛД), а издателят на заповедта не е компетентен да се произнесе по жалбата срещу заповедта за налагане на ПАМ. Върховният административен съд, седмо отделение, намира ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на трети октомври две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 15810/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Аревик Шмавонян – гражданка на А., подадена чрез пълномощника й по делото – адв. И., против решение от 02.11.2010 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Монтана. Касационната жалбоподателка поддържа оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон – отменително основание по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Моли за отмяната му и за решаване на спора по същество. Ответната страна – директорът на Областна дирекция на Министерството на вътрешните работи (ОД на МВР) – М. не изразява становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на касационното оспорване. Счита, че обжалваното решение е неправилно и следва да бъде отменено. Върховният административен съд, състав на седмо отделение, констатира, че касационната жалба е подадена в законоустановения срок ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети октомври две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 15276/2010 Производството по делото е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на [фирма] срещу решение №г. по преписка №г. на Комисията за защита от дискриминация /КЗД/, с което е установено, че дружеството е извършило непряка дискриминация по отношение на М. Т. А., с адрес [населено място], [улица], в качеството му на титуляр на партида, при доставка на електрическа енергия при по- неблагоприятни условия, с което е нарушило разпоредбите на чл. 4, ал. 3 ЗЗДискр и чл. 37 ЗЗДискр, постановено е преустановяване на установеното нарушение на основание чл. 47, т. 2 ЗЗДискр, наложени са на дружеството принудителни административни мерки на основание чл. 76, ал. 1, т. 1 ЗЗДискр с цел преустановяване на установеното нарушение и неблагоприятните последици от него, като е предписано на членовете на управителния съвет на дружеството: 1. въздържане занапред от извършването на установеното нарушение на територията на всички области в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.